原公訴機(jī)關(guān)五臺(tái)縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）勾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，河北省保定市阜平縣人，住。2011年該因犯交通肇事罪被河北省萊源人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年；2013年6月5日該因涉嫌犯交通肇事罪被五臺(tái)縣公安局列為刑拘在逃網(wǎng)上逃犯，同年11月12日被抓獲，羈押于河北省阜平縣看守所，同年11月26日被依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于五臺(tái)縣看守所。
辯護(hù)人蔣福安，河北理彬律師事務(wù)所律師。

五臺(tái)縣人民法院審理五臺(tái)縣人民檢察院指控原審被告人勾某某犯交通肇事罪一案，于2014年6月4日作出（2014）五刑初字第57號(hào)刑事判決。原審被告人勾某某提出上訴。本院于2014年9月29日作出（2014）忻中刑終字第252號(hào)刑事裁定，以原判程序違法為由裁定撤銷原判，發(fā)回五臺(tái)縣人民法院重新審判。五臺(tái)縣人民法院依法另行組成合議庭，于2015年1月8日作出（2015）五刑初字第9號(hào)刑事判決。原審被告人勾某某提出上訴。本院于2015年4月15日作出（2015）忻中刑終字第70號(hào)刑事判決，以原判程序違法為由裁定撤銷原判，發(fā)回五臺(tái)縣人民法院重新審判。五臺(tái)縣人民法院依法另行組成合議庭，于2015年7月20日作出（2015）五刑初字第41號(hào)刑事判決。原審被告人勾某某提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，忻州市人民檢察院指派檢察員賈福梅、王小平出庭履行職務(wù)，原審被告人勾某某及其辯護(hù)人蔣福安到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年4月26日9時(shí)30分左右，被告人勾某某無證駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車，沿長(zhǎng)原線由東向某行駛，行至長(zhǎng)原線35KM+450M處，遇對(duì)向張進(jìn)月駕駛晉09.08376運(yùn)輸型拖拉機(jī)從路南河床駛上公路后左轉(zhuǎn)回河北村，雙方在交會(huì)過程中發(fā)生碰撞，而后冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車駛出路外，與路北站著的被害人胡某及路北的電桿發(fā)生碰撞，造成胡某經(jīng)搶救無效死亡，電力設(shè)施部分受損，兩車不同程度損壞的交通事故。事后，勾某某棄車逃逸。五臺(tái)縣公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：勾某某負(fù)事故主要責(zé)任。
審理中，保險(xiǎn)公司對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失給予賠償，不足部分被告人家屬進(jìn)行了賠償。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：書證；證人證言；被告人的供述與辯解；鑒定意見；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片；責(zé)任認(rèn)定書；刑事判決書。
其中針對(duì)被告人的辯稱有下列主要證據(jù)證實(shí)：
證人羅某2013年5月17日證言證實(shí)：我到事故現(xiàn)場(chǎng)途中看到，從大車上下來一個(gè)人，手里拿著對(duì)講機(jī)朝西跑了。那個(gè)人是從駕駛員位置下來的，我當(dāng)時(shí)看到他時(shí)距我大概有50米左右。
證人武某2013年4月29日證言證實(shí)：事故發(fā)生后，方向盤這邊的車門下來一個(gè)人，手里拿著對(duì)講機(jī)向我這個(gè)方向跑，邊跑邊向?qū)χv機(jī)里說著話。
勾金海(勾某某之父)2013年5月8日證言證實(shí)：平時(shí)出車是使用對(duì)講機(jī)聯(lián)系。
2013年5月2日、5月7日公安干警依程序組織的辨認(rèn)筆錄可證實(shí)：證人武某和羅某一致指認(rèn)：八號(hào)照片（為勾某某照片）與肇事司機(jī)相貌最為相像。
以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證予以核實(shí)。
本案此次重審當(dāng)中，被告人勾某某也無新的相關(guān)無罪證據(jù)向法庭提供。
原審法院認(rèn)為，被告人勾某某違章駕車肇事，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。五臺(tái)縣人民檢察院指控罪名成立。對(duì)被告人勾某某辯解肇事司機(jī)，只知道小名，不知道其他任何信息，本次重審亦無相關(guān)證據(jù)證實(shí)此事，且證人羅某、武某指認(rèn)肇事司機(jī)為勾某某，被告人的辯解與事實(shí)不符，不予采納。審理中，被告人家屬對(duì)被害人除保險(xiǎn)公司賠付后不足部分的損失給予賠償，應(yīng)予從輕處罰。被告人勾某某在緩刑考驗(yàn)期間又犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)其數(shù)罪并罰。被告人勾某某的辯護(hù)人對(duì)被告人適用緩刑及無罪的辯護(hù)意見，理由不足，不予采納。為維護(hù)交通運(yùn)輸安全、秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十七條第一款、第七十一條之規(guī)定，判決：被告人勾某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；撤銷（2011）淶刑初字第101號(hào)刑事判決中對(duì)罪犯勾某某宣告緩刑二年的執(zhí)行部分，執(zhí)行原判有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑三年。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
辯護(hù)人蔣福安發(fā)表的辯護(hù)意見：本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，且證據(jù)之間相互矛盾，無法排除合理懷疑，而且高度具有被告人勾某某不是實(shí)際駕駛車輛司機(jī)的可能性，無法形成合理、完整的證明體系，不能得出唯一結(jié)論，應(yīng)依法宣告勾某某無罪。
出庭檢察員發(fā)表意見：本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，建議二審法院維持原判。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）勾某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人勾某某在肇事后為逃避法律責(zé)任而逃離現(xiàn)場(chǎng)，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。綜合控辯雙方的意見，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“事發(fā)時(shí)是否由勾某某駕駛車輛”。上訴人勾某某辯稱，事發(fā)時(shí)其本人在臥鋪位置，駕車司機(jī)是其雇傭的小名叫“二雷”（音）的人。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)事發(fā)時(shí)肇事車輛由東向某行駛，證人羅某、武某分處肇事車輛的東、西兩側(cè)不遠(yuǎn)處，并較為完整地目睹了整個(gè)事故經(jīng)過。該二人均證實(shí)事故發(fā)生后從駕駛員位置下來一個(gè)人向某跑去，并且均在公安機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)中認(rèn)定八號(hào)照片（勾某某照片）與肇事車輛駕駛員最為相像，故該二人的證言可以相互印證，證實(shí)勾某某為事發(fā)時(shí)的駕駛員。上訴人勾某某雖然辯稱駕駛員為“二雷”，但其稱對(duì)于“二雷”的真實(shí)姓名、住址、聯(lián)系方式等基本信息均不知情，該辯解理由無法查證屬實(shí)，且與常理嚴(yán)重不符。另結(jié)合本案的其他事實(shí)，交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書及五臺(tái)縣人民法院的民事判決書均認(rèn)定勾某某為駕駛員，上訴人勾某某對(duì)此知悉但未提出復(fù)議或上訴，且其在公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)曾供述：打算在法院開庭處理完民事部分后，再到五臺(tái)交警大隊(duì)自首。綜上，一審判決認(rèn)定上訴人勾某某駕車肇事，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。其所提的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，與查明事實(shí)不符，本院不予采納。上訴人勾某某因犯交通肇事罪被判處緩刑，緩刑考驗(yàn)期間又犯交通肇事罪，依法應(yīng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪作出判決，與前罪刑罰合并后決定執(zhí)行的刑罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉泳江 審判員　　侯　亮 審判員　　趙　耀

書記員：張宇