山西省代縣人民法院
魏XX
張XX
陳XX
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司

原公訴機(jī)關(guān)山西省代縣人民法院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）魏XX（被害人張XX之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XX村。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張XX（被害人張XX之弟），男，42歲，X縣XXX鎮(zhèn)XX村民，住本村。
監(jiān)護(hù)人魏XX，張XX之嫂子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張XX（被害人張XX之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，X縣陽(yáng)XX鎮(zhèn)XX村民，住本村。
上訴人（原審被告人）陳XX，男，xxxx年xx月xx日出生于河北省阜平縣，漢族，初中文化，駕駛員，住XX縣XX鎮(zhèn)XX村。
2013年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被代縣公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于代縣看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張悅，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人張XX（被害人張XX之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，X縣XXX鎮(zhèn)XX村民.
原審附帶民事訴訟原告人張XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XXX鎮(zhèn)XX村。
代縣人民法院審理代縣人民檢察院指控原審被告人陳XX犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人魏XX、張XX、張XX、張XX、張XX提起附帶民事訴訟一案，于2013年11月29日作出（2013）代刑初字第89號(hào)刑事附帶民事判決。
判后，原審被告人陳XX，原審附帶民事訴訟魏XX、張XX、張XX，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司不服，提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年4月17日12時(shí)許，被告人陳XX駕駛車牌號(hào)為冀FE9034半掛車由西向東行駛至代縣境內(nèi)七牛線8KM＋210M處，與同向前行的由張XX、張XX駕乘的農(nóng)用無(wú)牌三輪車追尾相撞，導(dǎo)致農(nóng)用三輪車側(cè)翻，造成兩車不同程度受損，張XX受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、張XX受傷的交通事故。
經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，陳XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
代縣陽(yáng)明堡鎮(zhèn)九龍村委會(huì)及忻州市擁軍精神病醫(yī)院診斷證明，證實(shí)張XX之弟張XX無(wú)配偶、子女，父母已故，其精神發(fā)育遲滯伴精神障礙，多年由張XX贍（撫）養(yǎng)。
本事故造成各附帶民事訴訟原告人的直接經(jīng)濟(jì)損失為（一）魏XX、張XX、張XX損失（1）張XX死亡賠償金127132元（6356.6元／年×20年）；（2）喪葬費(fèi)22118元（44236元／年÷2）；（3）處理喪葬事宜交通費(fèi)2700元；（4）財(cái)產(chǎn)損失三輪車修車配件費(fèi)4280元、車上撒落玉米損失8862元（9500斤×1.05元／斤-1113元）；（5）醫(yī)院其他收費(fèi)20元。
（二）張XX的損失（1）醫(yī)療費(fèi)8237.35元＋95元=8332.35元（住院20天）；（2）住院期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共2800元（70元／天×20天）；（3）住院伙食補(bǔ)助300元（15元／天×20天），（4）傷殘（十級(jí)）補(bǔ)償費(fèi)12713.20元（6356.6元×20年×10%）；（5）傷殘鑒定費(fèi)1000元；（6）交通費(fèi)650元。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人死亡，且負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失依責(zé)論處，由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)相應(yīng)賠償之責(zé)。
上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補(bǔ)償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無(wú)法取得受害人家屬的諒解，且原判事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、量刑適當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，不予支持。
上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）魏XX、張XX上訴提出應(yīng)賠償張XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)111324元，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司上訴提出一審不應(yīng)判決賠償張XX的撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)其二人所提上訴理由，經(jīng)查，張XX雖沒(méi)有提供評(píng)殘機(jī)構(gòu)的殘疾證明確認(rèn)其是否完全喪失勞動(dòng)能力，但代縣陽(yáng)明堡鎮(zhèn)九龍村委會(huì)及忻州市擁軍精神病醫(yī)院診斷證明，證實(shí)張XX之弟張XX無(wú)配偶、子女，父母已故，其精神發(fā)育遲滯伴精神障礙，多年由張XX撫養(yǎng)，二人之間有一定撫養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)張XX已因本次交通事故死亡，對(duì)其撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)予考慮，原審判決張XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)酌定10000元是適當(dāng)?shù)?，故?duì)上述上訴理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司上訴提出一審判決未按責(zé)任比例賠償受害人損失，原審被告人陳XX駕駛車輛超車時(shí)與同向前方行駛張XX駕駛的無(wú)牌農(nóng)用三輪車發(fā)生追尾，是本次事故的直接原因，原審法院根據(jù)雙方事故責(zé)任確定賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，該上訴理由不符合法律規(guī)定，故不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人死亡，且負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失依責(zé)論處，由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)相應(yīng)賠償之責(zé)。
上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補(bǔ)償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無(wú)法取得受害人家屬的諒解，且原判事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、量刑適當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，不予支持。
上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）魏XX、張XX上訴提出應(yīng)賠償張XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)111324元，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司上訴提出一審不應(yīng)判決賠償張XX的撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)其二人所提上訴理由，經(jīng)查，張XX雖沒(méi)有提供評(píng)殘機(jī)構(gòu)的殘疾證明確認(rèn)其是否完全喪失勞動(dòng)能力，但代縣陽(yáng)明堡鎮(zhèn)九龍村委會(huì)及忻州市擁軍精神病醫(yī)院診斷證明，證實(shí)張XX之弟張XX無(wú)配偶、子女，父母已故，其精神發(fā)育遲滯伴精神障礙，多年由張XX撫養(yǎng)，二人之間有一定撫養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)張XX已因本次交通事故死亡，對(duì)其撫養(yǎng)問(wèn)題應(yīng)予考慮，原審判決張XX被撫養(yǎng)人生活費(fèi)酌定10000元是適當(dāng)?shù)?，故?duì)上述上訴理由不予支持。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司上訴提出一審判決未按責(zé)任比例賠償受害人損失，原審被告人陳XX駕駛車輛超車時(shí)與同向前方行駛張XX駕駛的無(wú)牌農(nóng)用三輪車發(fā)生追尾，是本次事故的直接原因，原審法院根據(jù)雙方事故責(zé)任確定賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，該上訴理由不符合法律規(guī)定，故不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：劉泳江

書記員：胡曉霞