大同市城區(qū)人民檢察院
黃某某
楊秀某
劉某某
武震（山西武震律師事務(wù)所）

原公訴機關(guān)大同市城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系本案被害人黃某之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系本案被害人黃某之母。
原審被告人劉某某（綽號大仙），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，捕前系大同市公安局城區(qū)分局協(xié)警。2013年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被大同市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕?，F(xiàn)羈押于大同市第二看守所。
附帶民事訴訟委托代理人武震，山西武震律師事務(wù)所律師。
大同市城區(qū)人民法院審理大同市城區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某提起刑事附帶民事賠償一案，于2014年1月3日、2014年2月18日分別作出（2013）城刑初字第113號刑事判決、（2013）城刑初字113號-2刑事附帶民事判決。判后，原審被告人劉某某和原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某均提出上訴，大同市城區(qū)人民檢察院提出抗訴，大同市中級人民法院于2014年6月12日作出（2014）同刑終字第48號刑事附帶民事裁定，撤銷大同市城區(qū)人民法院（2013）城刑初字第113號刑事判決及（2013）城刑初字113號-2刑事附帶民事判決，發(fā)回大同市城區(qū)人民法院重新審判。城區(qū)人民法院依法另行組成合議庭，于2014年9月18日作出（2014）城刑初字第192號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，檢察機關(guān)未抗訴，原審被告人也未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某，原審被告人劉某某及其附帶民事訴訟委托代理人武震到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2012年8月7日22時24分許，被告人劉某某駕駛桑塔納轎車（未懸掛該車車輛牌照）沿大同市城區(qū)迎賓東路由東向西行駛至云岡建國賓館門前附近時，將由南向北橫穿馬路的被害人黃某撞倒，后被告人劉某某逃逸。22時31分，路人鄭女士發(fā)現(xiàn)被害人黃某倒在路旁即拔打110及120急救電話求救。22時50分，被害人黃某被送至大同市三醫(yī)院搶救。次日，被害人黃某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告人劉某某承擔事故全部責任。
原判認定的上述事實有下列證據(jù)予以證實:
大同市公安局交通警察支隊的接受刑事案件登記表、110綜合接處警登記表，證實大同市公安局交通警察支隊民警在2012年8月7日22時30分許接110指揮中心的指令:“在大同市城區(qū)迎賓路建國賓館門前一輛無牌大眾轎車將一行人撞傷后逃逸，請出現(xiàn)場”。值班民警22時47分趕到現(xiàn)場后，傷者已被送往醫(yī)院救治。
道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及道路交通事故照片，證實事故發(fā)生地在大同市城區(qū)云岡建國賓館門前的公交站附近，血跡距路當中隔離欄100CM，現(xiàn)場提取了普桑前標和保險杠碎片，查找到一名證人，初步判斷車輛為黑色無牌普桑，由東向西行駛。
大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的公交認字（2012）第0406號道路交通事故認定書，證實2012年8月7日22時25分許，被告人劉某某駕駛無牌黑色大眾桑塔納轎車，由東向西行駛到云岡建國賓館處與由南向北橫穿馬路的行人黃某相撞，事后被告人劉某某逃離現(xiàn)場，黃某送醫(yī)院搶救無效死亡。被告人劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定，承擔全部責任，黃某無責任。
大同市第三人民醫(yī)院居民死亡推斷書、交通事故尸體檢驗報告，證實被害人黃某于2012年8月8日死亡，死亡原因為顱腦損傷所致。
證人郭某某的證言，證實郭某某是云岡建國賓館的保安。2012年8月7日22時30分許，其正在建國賓館門前值勤，聽見撞車的聲音，車已到了其跟前七八米處。司機停車后下車到事發(fā)地觀察，看了一下，又開車跑了。肇事車是一輛舊黑色無牌桑塔納，行駛方向是由東向西。駕駛員身高175CM左右，年齡大約25歲，短發(fā)，偏瘦。
大同市公安局交警事故處理大隊出具的證明，證實該隊通過電話聯(lián)系報110警的鄭女士，鄭女士稱2012年8月7日22時30分許，其駕車路過建國賓館附近，見路邊躺了一名男子，其將車停在路邊，同時撥打了110、120電話報警，其未看到事發(fā)經(jīng)過。
大同市公安局交警事故處理大隊出具的函及提交的由黃某某提取的云岡建國賓館門前的視頻監(jiān)控錄像資料，證實監(jiān)控錄像記錄的事故發(fā)生時間為2012年8月7日22時24分許。
大同市緊急醫(yī)療救援中心的證明一份、大同市第三人民醫(yī)院急診科的證明一份，證實2012年8月7日22時31分大同市緊急醫(yī)療救援中心接到報警，稱大同市云岡建國賓館對面站牌處發(fā)生一起交通事故，急需救護車，該中心立即派出第三人民醫(yī)院急救站救護車救治。22時50分傷者黃某被送到第三人民醫(yī)院急診科，傷者處于意識深度昏迷，初步診斷為顱腦外傷，多發(fā)傷。
大同市公安局交通警察支隊事故處理大隊偵破報告，證實交警部門根據(jù)現(xiàn)場找到的車輛留下的碎片，對相關(guān)的汽車維修及配件銷售企業(yè)進行走訪，找到了維修肇事車輛的修理廠，進而找到了被告人劉某某。被告人劉某某對交通肇事逃逸的事實供認不諱。
被告人劉某某的供述，證實2012年8月7日22時許，被告人劉某某駕駛桑塔納轎車從單位出發(fā)去南郊區(qū)，由東向西在靠綠化帶的第二條道路上行駛，到云岡建國賓館門口處，由南向北走出來一個人，被告人劉某某沒有看見就撞上去了。撞完后被告人劉某某停車下來看，見傷者流血，心里害怕就跑了。被告人劉某某開車繞路回家后把車停到院子里就去找朋友了。事故發(fā)生后，車的左前大燈、車網(wǎng)、前標、保險杠都損壞了，送到朋友劉羽某在高莊開的修理廠修理。車是朋友楊志某給的，是一輛黑色普通桑塔納，7月中旬由被告人劉某某從大洋修理廠接出。車的號牌放在家中南房的架子上，事發(fā)時使用的車號牌尾數(shù)是825。
證人楊志某、劉志某、張某某、李某某、胡某某的證言，證實楊志某有一部牌號為晉B開頭、尾數(shù)為865的黑色桑塔納。2012年大年該車撞后放在劉志某的大洋汽修廠修理。后被告人劉某某想開那輛車，楊志某同意了。2012年7月，被告人劉某某交付了修理費后將該車開走。
證人劉羽某的證言，證實2013年1月3日被告人劉某某在其修理廠修理了一輛黑色無牌桑塔納車，自稱將車撞在了樹上。
大同市公安局交警事故處理大隊提交的車輛查詢單，證實被告人劉某某的駕駛證信息、事故車輛的實際牌號為晉BPN562、登記車主為賈某某。
被告人劉某某的戶籍證明，證實被告人劉某某的身份信息。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人的訴求，原判分析確認如下:
附事民事訴訟原告人訴求死亡賠償金408234元，該訴求符合法律規(guī)定，予以支持；附事民事訴訟原告人訴求喪葬費22118元，該訴求符合法律規(guī)定，予以支持；附事民事訴訟原告人訴求醫(yī)療費10000元，根據(jù)其提供的大同市第三人民醫(yī)院的五張收據(jù)計算，支持8751.72元，其余訴求無據(jù)可依，不予支持；附帶民事訴訟原告人訴求二人誤工費290000元，但未提供相應(yīng)誤工證明佐證，附帶民事訴訟原告人黃某某與楊秀某自述二人分別從事交通運輸與家政服務(wù)業(yè)，按照上一年度山西省運輸業(yè)與其他服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資49792元、22565元，酌情支持二個月的誤工費，計算附帶民事訴訟原告人黃某某的誤工費為8298.67元，附帶民事訴訟原告人楊秀某的誤工費為3760.83元，共計12059.5元；附帶民事訴訟原告人訴求交通費5000元，雖未提供相應(yīng)交通費票據(jù)，但考慮因處理交通事故確存在增加的交通費用，故酌情支持2000元；附帶民事訴訟原告人訴求食宿費5000元，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實該費用的發(fā)生，故對其訴求不予支持；附帶民事訴訟原告人訴求精神損失費200000元，不在刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持；附帶民事訴訟原告人訴求贍養(yǎng)費150000元，因被害人黃某沒有無生活來源需要其進行贍養(yǎng)的近親屬，故對該項訴求不予支持。綜上，共確認被告人劉某某的行為給被害人黃某和附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失共計453163.22元。
原判認為，被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某當庭辯解被害人當場死亡，無證據(jù)證實，對其所辯意見不予采納。附帶民事訴訟原告人認為應(yīng)該以交通肇事逃逸致人死亡追究被告人劉某某的刑事責任，因被告人劉某某的逃逸行為與被害人經(jīng)治療無效死亡的后果之間無法律意義上的因果關(guān)系，不能認定交通肇事逃逸致人死亡的事實，故附帶民事訴訟原告人的相關(guān)意見不予采納。被告人劉某某在法庭審理中自愿認罪，酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決:（一）被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個月；（二）被告人劉某某于本判決生效后一月內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某死亡賠償金408234元、喪葬費22118元、誤工費12059.5元、交通費2000元、醫(yī)藥費8751.82元，共計453163.22元。
上訴人的上訴理由是原判量刑太輕且誤工費、交通費判賠數(shù)額與事實不符。
本院認為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某的犯罪行為已給上訴人黃某某、楊秀某造成一定的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償，原判根據(jù)本案的事實及原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某的訴訟請求和提供的證據(jù)，判決賠償數(shù)額適當，審判程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人劉某某違反交通管理法規(guī)，駕駛未懸掛該車牌照的汽車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某某的犯罪行為已給上訴人黃某某、楊秀某造成一定的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償，原判根據(jù)本案的事實及原審附帶民事訴訟原告人黃某某、楊秀某的訴訟請求和提供的證據(jù)，判決賠償數(shù)額適當，審判程序合法，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原審附帶民事部分判決。

審判長：賀義軍
審判員：魏守鳴
審判員：王文娟

書記員：張石