吐魯番市人民檢察院
俞某某
李某B
李某C
郝成（甘肅長(zhǎng)治律師事務(wù)所）
馬某某
李某D
馬樂(lè)（新疆吐魯番伯樂(lè)法律事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)吐魯番市人民檢察院
上訴人（原審附帶民事訴訟原告）俞某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市。（系被害人李某A之妻）
上訴人（原審附帶民事訴訟原告）李某B，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市。（系被害人李某A長(zhǎng)子）
上訴人（原審附帶民事訴訟原告）李某C，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住甘肅省酒泉市。（系被害人李某A次子）
以上三
上訴人
委托代理人郝成，甘肅長(zhǎng)治律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告）馬某某，女，漢族，生于1966年5月10日，住甘肅省酒泉市。（系被害人李某E之妻）
上訴人（原審附帶民事訴訟原告）李某D，男，漢族，生于1990年11月28日，住甘肅省酒泉市。（系被害人李某E之子）
以上二
上訴人
委托代理人馬樂(lè)，吐魯番市伯樂(lè)法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告人，楊致兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地甘肅省酒泉市。
原審附帶民事訴訟被告人李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地甘肅省酒泉市。
吐魯番市人民法院審理吐魯番市人民檢察院指控原審被告人楊致兵犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告俞某某、李某B、李某C、馬某某、李某D提起附帶民事訴訟一案，以上原審原告不服吐魯番市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）吐刑初字第41號(hào)刑事附帶民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)查閱案件材料，核對(duì)事實(shí)證據(jù)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不公開(kāi)開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年7月10日22時(shí)左右，被告人楊致兵駕駛甘F66322號(hào)小型普通客車，沿S301線由北向南行駛，行駛至S301線19公里＋969米處，超速行駛（該路段限速60km／h，實(shí)際行駛速度為102km／h），操作不當(dāng)，車輛自翻，造成該車乘車人李某E、李某A當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的道路交通事故。被告人楊致兵負(fù)事故全部責(zé)任。事后被告人楊致兵向被害人李某A家屬預(yù)付22000元安葬費(fèi)。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:（一）書(shū)證1．受案登記表、立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、受理道路交通事故案件登記表證實(shí):該案依法進(jìn)入刑事訴訟程序，公安機(jī)關(guān)程序合法。2．戶籍證明證實(shí)、違法犯罪記錄查詢情況說(shuō)明、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單證實(shí):被告人楊致兵出生于1973年12月24日，具有完全刑事責(zé)任能力，無(wú)違法犯罪記錄，準(zhǔn)駕車型B2，初次領(lǐng)證時(shí)間為:2007年4月2日，有效期止2023年4月2日，甘F66322號(hào)小型汽車所有人為李某，檢驗(yàn)有效期為2015年10月31日止，保險(xiǎn)終止日期為2014年10月15日。3．道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí):被告人楊致兵負(fù)此次道路事故的全部責(zé)任，被害人李某A、李某E無(wú)事故責(zé)任。4．駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷碜C實(shí):2014年7月11日2時(shí)20分，在吐魯番市人民醫(yī)院提取楊致兵血樣，取證程序合法。5．檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論告知記錄、道路交通事故處理送達(dá)回執(zhí)、國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單證實(shí):公安機(jī)關(guān)已依法告知被告人、被害人近親屬法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)、交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)等鑒定意見(jiàn)。6．照片證實(shí):案發(fā)地段限速60公里。7．收條證實(shí):楊致兵支付李某A家屬喪葬費(fèi)22000元。（二）被告人供述與辯解，證實(shí):2014年7月10日22時(shí)左右，被告人楊致兵駕駛甘F66322號(hào)小型普通客車，行駛至S301線19公里＋969米處，車輛自翻，造成該車乘車人李某E、李某A當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛受損的事實(shí)。（三）鑒定意見(jiàn)1．（吐市）公（刑技）鑒（尸檢）字（2014）108號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí):死者李某A生前因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷死亡。2．（吐市）公（刑技）鑒（尸檢）字（2014）107號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí):死者李某E生前因交通事故導(dǎo)致胸部閉合性臟器損傷死亡。3．（吐地）公（刑技）鑒（理）字（2014）312號(hào)乙醇檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)證實(shí):經(jīng)鑒定，楊致兵的血液中未檢出乙醇成分。4．新疆道路交通事故物證鑒定中心（2014）新交鑒字DL1852號(hào)交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí):甘F66322號(hào)車路面印痕產(chǎn)生時(shí)行駛速度為106km／h。5．涉案物品估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)證實(shí):2014年7月10日交通事故造成甘F66322號(hào)小型轎車的車輛損失共計(jì)人民幣53180元。（四）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)1、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于S301線19公里＋969米處，現(xiàn)場(chǎng)有肇事車輛為甘F66322號(hào)車，肇事駕駛?cè)藯钪卤辉诂F(xiàn)場(chǎng)；2、現(xiàn)場(chǎng)道路交通標(biāo)志:標(biāo)限；3、現(xiàn)場(chǎng)帶離楊致兵至吐魯番市人民醫(yī)院抽取血樣；4、提取甘F66322號(hào)車劃痕。
一審認(rèn)定上述證據(jù)經(jīng)審查核實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原審認(rèn)為，被告人楊致兵違反交通管理法規(guī)，違章超速疲勞駕駛，造成兩人死亡的嚴(yán)重后果，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本人亦供認(rèn)不諱，其行為觸犯了刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊致兵犯罪事實(shí)和指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)認(rèn)定為坦白，依法可以從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人俞某某等人主張的被害人李某A喪葬費(fèi)24921．5元有法有據(jù)，本院予以支持；處理喪事誤工費(fèi)，被告人認(rèn)可2000元，本院予以支持。原告人俞某某等人認(rèn)可收到被告支付22000元喪葬費(fèi)，本院予以確認(rèn)。原告人主張的撫養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)及無(wú)其他生活來(lái)源，故本院不予支持。原告人對(duì)其主張的處理喪事交通費(fèi)、住宿費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)均未提交證據(jù)，故本院不予支持。雖然附帶民事訴訟被告人李某是甘F66322號(hào)車的所有權(quán)人，但實(shí)際使用人為被害人李某E，其在車輛管理使用時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)附帶民事訴訟被告人李某的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。證人僅能證明被告人一直與被害人干活，不能證明其與被害人李某E具有雇傭關(guān)系，故對(duì)其辯護(hù)人辯稱的應(yīng)由其雇土李某E承當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。依據(jù)交通事故的責(zé)任被告人楊志兵還應(yīng)賠償原告人俞某某等人各項(xiàng)損失4921．5元。同理，對(duì)附帶民事訴訟原告人馬某某等人主張的被害人李某E的喪葬費(fèi)24921．5元本院予以支持。對(duì)其主張的處理喪事交通費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)均未提交證據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告人主張的死亡賠償金、精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)正常的交通秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十五條 ?之規(guī)定、判決:一、被告人楊致兵犯交通肇事罪。二、被告人楊致兵還應(yīng)賠償刑事附帶民事原告人俞某某等人各項(xiàng)損失4921．5元。三、被告人楊致兵賠償刑事附帶民事原告人馬某某等人各項(xiàng)損失24921．5元。
宣判后，原審原告俞某某、李某B、李某C不服，上訴稱:1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)原審被告人楊志兵量刑過(guò)輕。楊志兵的行為造成了兩人死亡的重大交通事故，造成了嚴(yán)重的后果，而且楊志兵對(duì)上訴人拒絕賠償，理應(yīng)從重處罰，但一審法院只判處楊志兵有期徒刑四年顯然過(guò)輕，罪刑不相適應(yīng)。2、原審被告人楊志兵應(yīng)賠償上訴人的全部經(jīng)濟(jì)損失626080元，一審判決只判決4921.5元，顯然是錯(cuò)誤的。原審被告人楊志兵的犯罪行為，不僅僅侵害被害人李某A的生命權(quán)，而且也給上訴人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，對(duì)原審被告人楊志兵量刑過(guò)輕，民事賠償過(guò)低，李某不承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的，上訴人請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確裁判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
原審原告馬某某、李某D不服，上訴稱:一審判處原審被告人楊志兵四年有期徒刑不符合法律的規(guī)定，實(shí)屬量刑過(guò)輕。原審被告人楊志兵因其違法犯罪行為，在此事故中造成了兩人死亡，財(cái)產(chǎn)損失較大的法律事實(shí)。在事故發(fā)生后，原審被告人楊志兵對(duì)上訴人沒(méi)有履行任何賠償及安撫義務(wù)，在有能力賠付的情況下，不予賠付上訴人任何損失，屬態(tài)度惡劣，依法應(yīng)當(dāng)頂格量刑，對(duì)原審被告人楊志兵判處7年有期徒刑。一審適用法律錯(cuò)誤，對(duì)原審被告人楊志兵判處四年有期徒刑實(shí)屬量刑不當(dāng)。綜上所述，上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，重新審理該案，依法作出公正判決。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人楊志兵違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故致兩人死亡，其在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審據(jù)二被害人的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定民事數(shù)額計(jì)算的合情合理，亦符合法律規(guī)定，上訴人俞某某、李某B、李某C、馬某某、李某D關(guān)于“對(duì)被告楊志兵從重量刑，并對(duì)民事部分進(jìn)行改判，李某承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由不充分，沒(méi)有法律依據(jù)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人楊志兵違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故致兩人死亡，其在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審據(jù)二被害人的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定民事數(shù)額計(jì)算的合情合理，亦符合法律規(guī)定，上訴人俞某某、李某B、李某C、馬某某、李某D關(guān)于“對(duì)被告楊志兵從重量刑，并對(duì)民事部分進(jìn)行改判，李某承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由不充分，沒(méi)有法律依據(jù)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：阿麗婭.阿尤甫
審判員：乃依曼卡德?tīng)?br/>審判員：張婷婷

書(shū)記員：徐小康