公訴機關新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)人民檢察院。被告人扈某國，男，漢族。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)公安局取保候審；同年10月11日被新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)人民檢察院取保候審；2017年3月22日被本院取保候審。辯護人厲永剛，天津觀典律師事務所律師。

新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)人民檢察院以新兵北墾檢刑訴（2017）10號起訴書指控被告人扈某國犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公訴。本院于2017年6月20日作出（2017）兵1001刑初12號刑事判決書，被告人扈某國不服，提出上訴。第十師中級人民法院于2017年10月17日作出（2017）兵10刑終6號刑事裁定書，裁定撤銷原審判決，發(fā)回本院重新審理。本院本院于2018年1月9日重新立案，另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。新疆生產(chǎn)建設兵團北屯墾區(qū)人民檢察院指派檢察員史明出庭支持公訴，被告人扈某國及辯護人厲永剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。北屯墾區(qū)人民檢察院指控，2016年5月25日7時許，被告人扈某國駕駛車牌號為川XXXX**的寶駿牌小型普通客車（以下簡稱川XXXX**小車）沿新疆北屯市中興北路由南向北行駛至龍疆東/西街交匯路口路段時，與沿龍疆東/西街由東向西行駛被害人何某東駕駛的車牌號為新XXXX**號陜汽牌重型半掛牽引車（以下簡稱新XXXX**主車）后側牽引新XXX**號掛號中集牌重型低平板半掛車，（以下簡稱新XXX**掛車）相撞肇事，致兩車不同程度損壞，乘坐在扈某國駕駛車輛內(nèi)的被害人扈某彬、詹某芬當場死亡，被害人陳某平經(jīng)搶救無效死亡，被害人詹某焱、李某蓮受傷。經(jīng)鑒定，扈某彬和詹某芬均因顱腦臟器嚴重損傷死亡、陳某平因顱腦及胸腔臟器嚴重損傷死亡、詹某焱損傷程度為重傷二級、李某蓮損傷程度為輕傷一級。經(jīng)新疆北屯市公安局交通管理大隊（以下簡稱北屯交通管理大隊）認定，扈某國負此次事故的主要責任。為證明上述事實，公訴機關當庭出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場制圖及現(xiàn)場照片等證據(jù)。公訴機關認為，被告人扈某國駕駛機動車在公共交通道路上行駛，發(fā)生交通事故，致三人死亡、一人重傷、一人輕傷，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。扈某國具有自首情節(jié)，應適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。建議對其在二年至三年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，并可適用緩刑。被告人扈某國對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均無異議，但提出對新疆北屯市公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書的責任劃分有意見，認為被害人何某東超速駕駛是造成事故的主要原因之一，不應當由其承擔主要責任，請求法院從輕處罰。辯護人厲永剛認為被告人扈某國就涉案交通事故的發(fā)生不應承擔次要責任以上的責任，其行為不構成交通肇事罪。提出如下辯護意見：1、本案事故調查程序違法，交警部門在作出事故認定書前，未向當事人公開調查取得的證據(jù)。2、交通事故認定書事實不清，認定時忽視了被害人何某東疲勞駕駛的事實，案發(fā)前夜間睡眠僅3個半小時，其陳述“事故發(fā)生前心里想著其他事情，腦袋蒙蒙的、身體疲乏”，存在疲勞駕駛情形。3、未查明何某東的行車路線，涉案交通事故發(fā)生地點為北屯市中興北路與龍疆東/西街交匯路口，龍疆西街并未建成通車，何某東的行車路線不可能是直行通過路口，而應當是在事發(fā)路口右拐。4、對新疆中信司法鑒定中心[2016]交鑒字JJ1390號交通事故技術鑒定意見書不予認可，認為該鑒定書引用公式錯誤，未按照司法鑒定通則鑒定，以行業(yè)標準的公式計算車速。5、對新疆中信司法鑒定中心[2016]交鑒字JJ1390B1號交通事故技術鑒定意見書不予認可，認為該鑒定未按照國家標準、行業(yè)標準的要求進行鑒定，既未對何某東駕駛車輛進行臺試也未進行路試，甚至未對關鍵的制動零配件進行檢驗，違反法定程序。6、何某東駕駛車輛碼表故障，存在安全隱患，但本案交通事故認定書未就該事實進行認定。7、扈某國駕駛車輛直行通過路口，且以正常時速先進入路口；而何某東應當是右轉經(jīng)過路口，且是以超速狀態(tài)后進入路口，根據(jù)法律規(guī)定，轉彎車輛讓直行車輛先行，扈某國具有優(yōu)先通行權。即便何某東的行車路線是直行通過事發(fā)路口，也不應適用“左車讓右車”規(guī)則，扈某國駕駛車輛先于何某東駕駛車輛進入路口，何某東應讓已進入路口的扈某國先行。8、何某東嚴重超速的違法行為在事故中的作用明顯大于扈某國的違法行為，過錯程度更嚴重，應當負本次事故的主要責任。經(jīng)審理查明，2016年5月25日7時許，被告人扈某國駕駛川XXXX**小車沿新疆北屯市中興北路由南向北行駛至沒有交通信號燈、沒有交通警察指揮的龍疆東/西街交匯路口路段時，該車車體右側與沿龍疆東/西街由東向西行駛何某東駕駛的新XXXX**主車（新XXX**掛車）車體前部發(fā)生碰撞，致兩車不同程度損壞，乘坐在扈某國駕駛車輛內(nèi)的被害人扈某彬、詹某芬當場死亡，被害人陳某平經(jīng)搶救無效死亡，被害人詹某焱、李某蓮受傷。事故路段為南北、東西走向十字交匯路口路段，該路段限速40km/h。事故現(xiàn)場留有新XXX**掛車左后輪、右后輪制動印痕，新XXXX**主車右后輪制動印痕，未見川XXXX**小車制動印痕。阿勒泰市公安局物證鑒定室對扈某國、何某東血樣進行檢測均未檢出酒精成份。北屯交通管理大隊就碰撞接觸點、兩車行駛速度、兩車制動性能委托新疆中信司法鑒定中心進行司法鑒定，[2016]交鑒字JJ1390號鑒定意見為：1、新XXXX**主車牽引新XXX**掛車碰撞接觸點南北方向位置位于肇事現(xiàn)場東西走向道路中央綠化帶以北路面內(nèi)，新XXXX**主車牽引新XXX**掛車所留路面制動印痕軌跡范圍內(nèi)，東西方向位置位于肇事現(xiàn)場東西走向道路中央綠化帶以北路面內(nèi)川XXXX**小車左后輪側滑印痕起點以東附近處；2、新XXXX**主車牽引新H26**掛車碰撞時行駛速度為74km/h；3、川XXXX**小車碰撞時行駛速度為33km/h。[2016]交鑒字JJ1390B1號鑒定意見為：1、新XXXX**主車牽引新XXX**掛車制動系統(tǒng)肇事前齊全、有效;2、川XXXX**小車制動系統(tǒng)因碰撞已失去肇事前技術狀況。經(jīng)第十師公安局司法鑒定中心鑒定，扈某彬和詹某芬均因顱腦臟器嚴重損傷死亡、陳某平因顱腦及胸腔臟器嚴重損傷死亡，詹某焱損傷程度為重傷二級、李某蓮損傷程度為輕傷一級。經(jīng)阿勒泰地區(qū)明正司法鑒定所鑒定，李某蓮胸部、右上肢損傷分屬九級、十級傷殘，詹某焱胸部、腹部損傷分屬兩處八級傷殘。2016年6月15日，北屯市交通管理大隊作出北公（交）認字（2016）25號道路交通事故認定書（以下簡稱25號認定書），認定扈某國駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（二）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十九條之規(guī)定，在行經(jīng)沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，未按規(guī)定讓右方道路的來車先行，未按規(guī)定操作規(guī)范安全駕駛，客運機動車違反規(guī)定載貨，是造成此次事故的主要原因，應負事故主要責任。何某東駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，未按規(guī)定保持安全車速，未確保安全、暢通通行，是造成此次事故的次要原因，負事故次要責任，扈某彬、詹某芬、陳某平、詹某焱、李某蓮不負此次事故責任。扈某國對該認定書有異議，向阿勒泰地區(qū)公安交通警察支隊申請復核，阿勒泰地區(qū)公安交通警察支隊復核后于2016年7月15日作出阿地公交復字[2016]第20號復核結論，認為25號認定書事實清楚、證據(jù)確實充分、調查程序合法，適用法律不正確，決定撤銷25號認定書，責令重新制作交通事故認定書，北屯交通管理大隊重新調查后，于2016年7月28日作出北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書，認定扈某國駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（二）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，未讓右方道路的來車先行，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，應負事故主要責任；何某東駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（二）項之規(guī)定，未保持安全車速，未確保安全、暢通通行，進入路口前未停車瞭望，是造成此次事故的次要原因，負事故次要責任；扈某彬、詹某芬、陳某平、詹某焱、李某蓮不負此次事故責任。扈某國不服重新認定，向新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊申請復查，復查結果為：北屯交通管理大隊重新處理“2016·05·25”道路交通事故的事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、責任劃分適當、程序合法。因此北屯交通管理大隊重新作出的北公交重認字（2016）第1號道路交通事故重新認定書予以維持。被害人詹某芬生前與被告人扈某國系夫妻關系，被害人扈某彬系扈某國哥哥、被害人陳某平系扈某彬之妻。案發(fā)后，扈某國取得詹某芬的父母及兒子扈某銀、扈某彬與陳某平的女兒扈某瓊的諒解。上述事實有下列經(jīng)庭審舉證、質證,并經(jīng)過查證屬實的證據(jù)予以證實：一、書證1、被告人扈某國常住人口基本信息，證實扈某國身份信息，系具有完全刑事責任能力的自然人，符合交通肇事罪主體構成要件。2、被告人扈某國機動車駕駛證、機動車行駛證、駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單，證實：①扈某國具有駕駛資格，準駕車型為C1E，初次領證日期為2010年9月19日，有效期6年；②川EZ69**小車登記車輛所有人詹某芬。3、新疆生產(chǎn)建設兵團第十師交通基礎設施項目建設管理處出具關于對調取證據(jù)通知的回函及道路圖，證實龍疆西街與S318接口處因拆遷影響未能接通，但有施工便道與S318接通。4、住院病歷，證實被害人李某蓮、詹某焱因交通事故受傷均于2016年5月25日住院至6月17日期間在新疆生產(chǎn)建設兵團北屯醫(yī)院住院治療，以及二人受傷情況。5、北屯市公安局交警大隊北公（交）認字[2016]25號道路交通事故認定書。6、阿勒泰地區(qū)公安局交通警察支隊道路交通事故認定復核結論阿地公交復字[2016]第20號。7、北屯市公安局交警大隊北公交重認字[2016]1號道路交通事故重新認定書。8、關于扈某國交通事故上訪案件的復查意見證實：①2016年6月15日，北屯市交通管理大隊作出25號認定書，認定被告人扈某國負事故的主要責任，何某東負事故的次要責任，詹某焱、李某蓮、詹某芬、扈某彬、陳某平不負事故責任；②扈某國對25號認定書有異議，向阿勒泰地區(qū)公安交通警察支隊申請復核，阿勒泰地區(qū)公安交通警察支隊復核后于2016年7月15日作出阿地公交復字[2016]第20號復核結論，認為25號認定書事實清楚、證據(jù)確實充分、調查程序合法，適用法律不正確，決定撤銷25號認定書，責令重新制作交通事故認定書；③北屯交通管理大隊重新調查后，于2016年7月28日作出北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書，認定扈某國駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（二）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，未讓右方道路的來車先行，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，應負事故主要責任；何某東駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款、第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（二）項之規(guī)定，未保持安全車速，未確保安全、暢通通行，進入路口前未停車瞭望，是造成此次事故的次要原因，負事故次要責任；扈某彬、詹某芬、陳某平、詹某焱、李某蓮不負此次事故責任；④扈某國不服重新認定，向新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊申請復查，復查結果為：北屯交通管理大隊重新處理“2016·05·25”道路交通事故的事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、責任劃分適當、程序合法。因此北屯交通管理大隊重新作出的北公交重認字（2016）第1號道路交通事故重新認定書予以維持。9、關于停止線與人行橫道線的情況說明，證實根據(jù)《道路交通標示和標線》的規(guī)定，停止線和人行橫道屬于交通標線范疇。人行橫道設在停止線前方，有交通信號燈控制的路口，車輛、行人應當按照交通信號燈指示通行，而沒有交通信號燈和交通警察指揮的路口，車輛遇行人通過人行橫道時，應當停車讓行。此時，停止線對通行車輛起停車讓行作用，而沒有行人通過人行橫道線時，在沒有交通信號燈和交通警察指揮的路口，車輛進入路口后，只受所需行徑車道指示方向和相鄰車道禁止標線控制，直行車輛直行通過路口，不受停止線控制。10、情況說明，證實交通事故現(xiàn)場圖，是根據(jù)正投影原理繪制，記錄與事故有關的車輛、物體、痕跡等現(xiàn)場遺留位置的現(xiàn)場反映圖。在繪制現(xiàn)場圖過程中，只需要將所涉及的車輛、物體、痕跡等有關數(shù)據(jù)按照定位方法進行固定、繪制在交通事故現(xiàn)場圖紙上，對車輛的位置、痕跡的長度、面積進行固定，以及主要痕跡距離事故車輛的距離，道路的寬度進行測量，其他無關數(shù)據(jù)與現(xiàn)場圖無關。11、諒解書兩份，證實被告人扈某國取得妻子詹某芬父母及兒子扈某銀、扈某彬與陳某平之女扈某瓊的諒解。二、證人證言1、證人易某軍證言，證實：①2016年5月25日7時許，易某軍駕駛叉車去北屯市新區(qū)，沿中興北路由北向南行駛，行駛至中興北路與龍疆西街交匯路口路段時，看到從易某軍左邊行駛來一輛平板車與從易某軍對面行駛來的一輛面包車相撞了，易某軍下車查看并撥打了110電話報警，面包車的駕駛員及乘坐人都受傷了，副駕駛和副駕駛后座的乘坐人當時可能就死亡了；②平板車沿龍疆東街由東向西行駛的，面包車沿中興北路由南向北行駛。2、證人劉某依法證言，證實：①發(fā)生事故新XXXX**號陜汽牌重型半掛牽引車車主是劉某，新H26**號中集牌重型低平板半掛車車主是王某德，主、掛都在中國人壽財產(chǎn)保險公司投保全險，由王某德負責管理，駕駛員也是王某德雇傭；②2016年5月25日10時30分許，劉某在富蘊縣物流園接到王某德電話，劉某得知新BB23**號主車新H26**號掛車當天7時許在北屯市新區(qū)的一個十字路口與一輛小車相撞。3、證人王某德證言，證實：①2016年5月25日7時許，王某德在家接到駕駛員何某東的電話，得知何某東在北屯新區(qū)玉帶河橋附近發(fā)生交通事故，王某德讓何某東報警，后趕往現(xiàn)場；②發(fā)生事故的新XXXX**號陜汽牌重型半掛牽引車車主是劉某、新XXX**號中集牌重型低平板半掛車車主是王某德，主、掛都在中國人壽財產(chǎn)保險公司投保全險，由王某德負責管理，駕駛員何某東是王某德于2015年7月雇傭至今。三、被害人陳述1、被害人詹某炎陳述，證實：①2016年5月25日早晨，詹某炎和妻子李某蓮等人6時許起來收拾行李，7時許乘坐扈某國駕駛車輛從工地出發(fā)，行至中興北路之后經(jīng)過了一座橋，進入到一個十字路口之后，詹某炎看到車右邊有一輛紅色的平板車，之后兩車發(fā)生碰撞；②詹某炎發(fā)現(xiàn)平板車之后，其所乘坐的扈某國駕駛車輛繼續(xù)向前行駛；③平板車行駛速度很快，從詹某炎發(fā)現(xiàn)平板車到撞上扈某國車輛就兩三秒鐘的時間。2、被害人李某蓮陳述，證實2016年農(nóng)歷4月19日早晨，李某蓮和丈夫詹某炎等人乘坐扈某國駕駛的車輛，行駛一會就什么都不知道了，醒來時已經(jīng)在醫(yī)院。3、被害人何某東陳述。證實：①2016年5月25日6時40分左右，何某東從家里出來，到北屯市新區(qū)玉帶河大橋旁邊（一個施工工地）去開車，準備去阿勒泰方向“2817”拉挖掘機。何某東駕駛新BB23**號牽引車新H26**號掛車沿龍疆東街由東向西行駛，在進入中興北路與龍疆東/西街交匯路口路段時，何某東沒有看見車輛，就沒有減速，也沒有再左右觀看路口，快到路口中間時，何某東看見一輛車從左邊駛來，何某東趕緊踩剎車并向右打了一把方向，但已經(jīng)來不及避讓，兩車發(fā)生碰撞，何某東駕駛車輛車頭前側撞上了對方車輛的右側，車停后何某東迅速下車查看對方車輛和人員情況，把駕駛員從車上拉下來平躺在路上，并讓路邊行人打電話報警叫救護車，之后何某東給老板王某德打電話，當時手機顯示時間是7時08分；②何某東在事故發(fā)生之前未飲酒；③何某東駕駛車輛共有12個檔位，當時車輛檔位是11檔，車速大概70km/h左右；④何某東行車路線是沿龍疆東/西街由東向西行駛，通過交叉路口，經(jīng)過便道上S318；⑤2016年5月25日2時30分回到家中，3時左右睡覺，早上6時30分起床。⑥何某東所駕車輛沒有行車記錄儀。四、被告人扈某國供述,證實：①2016年5月25日6、7時，扈某國駕駛川EZ69**小車載妻子詹某芬（副駕駛座）、二哥扈某彬、二嫂陳某平（二人坐中間）、妻子的堂哥詹某焱、堂嫂李某蓮（二人坐后座）從北屯新區(qū)出發(fā)準備返回四川，車輛行駛至北屯新區(qū)一個十字路口，扈某國習慣性先看前方，之后看車的左邊，看右邊的時候太陽光有點晃眼睛，進入路口后突然看到一輛快速行駛的紅色大車，沒來得及采取避讓措施，就什么都不清楚了，醒來時已經(jīng)在醫(yī)院；②扈某國有駕駛資格，系川XXXX**小車車主，該車落戶在妻子詹某芬名下，車輛投保全險。五、鑒定意見1、新疆生產(chǎn)建設兵團第十師公安局司法鑒定中心(十師)公（交通）鑒（尸檢）字[2016]5號、6號、7號法醫(yī)尸體檢驗鑒定書，證實：①被害人詹某芬因顱腦臟器嚴重損傷死亡；②被害人扈某彬因顱腦臟器嚴重損傷死亡；③被害人陳某平因顱腦及胸腔臟器嚴重損傷死亡。2、新疆生產(chǎn)建設兵團第十師公安局司法鑒定中心（十師）公（刑）鑒（活檢）字[2016]53號、54號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見書，證實：①被害人詹某焱的損傷程度鑒定為重傷二級；②被害人李某蓮的損傷程度鑒定為輕傷一級。3、阿勒泰地區(qū)明正司法鑒定所阿地明正法臨鑒字[2016]第211號、212號司法鑒定意見書，證實：①詹某焱胸部損傷應屬八級傷殘、腹部損傷應屬八級傷殘；②李某蓮胸部損傷應屬九級傷殘、右上肢損傷應屬十級傷殘。4、瀘州正光司法鑒定所瀘正光[2016]臨鑒字第484號司法鑒定意見書，證實被告人扈某國胸部損傷屬八級傷殘、右肩部損傷屬十級傷殘。5、（阿）公（酒精）鑒（法醫(yī)）字（2016）136號、137號血液酒精檢驗鑒定報告，證實送檢的扈某國、何某東血液均未檢出酒精成份。6、新疆中信司法鑒定中心[2016]交鑒字JJ1390號交通事故技術鑒定意見書及鑒定人出庭說明,證實：①新XXXX**主車新XXX**掛車與川XXXX**小車碰撞接觸點南北方向位置位于肇事現(xiàn)場東西走向道路中央綠化帶以北路面內(nèi)新XXXX**主車新XXX**掛車所留路面制動痕軌跡范圍內(nèi)，東西方向位置位于肇事現(xiàn)場東西走向道路中央綠化帶以北路面內(nèi)川XXXX**小車左后輪側滑印痕起點以東附近處；②新XXXX**主車新XXX**掛車碰撞時行駛速度為74km/h；③川XXXX**小車碰撞時行駛速度為33km/h；④《典型交通事故形態(tài)車輛行駛速度技術鑒定》GA/T643-2006為公共安全行業(yè)推薦性標準，依據(jù)現(xiàn)有道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等資料，無法獲取碰撞車、被碰撞車的滑移偏向角，現(xiàn)有參數(shù)不滿足使用該標準中汽車與汽車直角側面碰撞形態(tài)車輛行駛速度計算方法；⑤在行業(yè)標準和技術規(guī)范條件不滿足的情況下，可采用該領域多數(shù)專家的認可方法，本鑒定采用《機動車事故鑒定方法》中垂直側面碰撞的動力學原理，為該領域多數(shù)專家認可的技術方法，符合《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定。6、新疆中信司法鑒定中心[2016]交鑒字JJ1390B1號交通事故技術鑒定意見書及及鑒定人出庭說明，證實：①新XXXX**主車新XXX**掛車制動系統(tǒng)肇事前齊全、有效；②川XXXX**小車制動系統(tǒng)因碰撞已失去肇事前技術狀況；③新XXXX**主車新XXX**掛車在碰撞過程中車體前部受損，防凍液灑落在車體前部下方路面，車輛無法正常行駛，碰撞導致車體前部的部分制動管路破裂，不具備進行路試或臺試檢驗制動性能的條件，制動系統(tǒng)是否合格，需要進行臺試或路試制動性能檢測；④制動系統(tǒng)齊全、有效是指應具有完好的行車制動系，制動系各部位均完好、無損壞，施加在制動踏板上的力，能夠通過制動系統(tǒng)傳遞至制動輪，產(chǎn)生制動力。肇事現(xiàn)場路面留有新BB23**主車新XXX**掛車制動印痕，說明該車肇事前具有完好的制動系，在碰撞過程中導致車體前部部分制動管路破裂，由此判斷該車制動系統(tǒng)肇事前齊全、有效。六、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，證實：①案發(fā)現(xiàn)場方位、現(xiàn)場具體情況；②新XXXX**主車新XXX**掛車制動印痕、川XXXX**小車挫劃及側滑印痕及現(xiàn)場遺留物的位置；③車輛損壞情況。七、情況說明1、關于何某東是否具有疲勞駕駛的情況說明，證實何某東于2016年5月25日2時30分許休息，6時許起床，不存在連續(xù)駕車超過4個小時的情況，不具備法律意義上的疲勞駕駛。2、接警證明及接警單，證實2016年5月25日7時01分，北屯交通管理大隊接110指揮中心電話轉警，稱北屯市中興北路與龍疆東/西街交匯路口路段發(fā)生一起交通事故，有人受傷，請公安機關處理。3、犯罪嫌疑人歸案情況說明，證實2016年7月28日，北屯交通管理大隊作出北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書，于7月29日電話告知在四川辦理妻子及二哥喪葬事宜的被告人扈某國，并傳喚扈某國到公安機關，扈某國于2016年8月15日到公安機關。4、關于扈某國是否具有自首情節(jié)的情況說明，證實扈某國在發(fā)生事故后因受傷被送往醫(yī)院進行救治。辯護人提供的自行制作模擬視頻不屬于辯護人收集的證據(jù)，不符合證據(jù)的形式，對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性本院不予確認。對辯護人提交的北屯永林汽車修理廠結算單、機動車輛保險車輛損失情況確認書均未加蓋出具單位印章，北屯永林汽車修理廠結算單上車牌號有涂改，且鑒定機構已明確因新XXXX**主車新XXX**掛車制動系因碰撞部分損壞，不具備路試或臺試檢驗制動性能的條件，并未對該車制動系統(tǒng)是否合格作出鑒定，而僅認定該車制動系統(tǒng)肇事前齊全、有效，對該組證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性本院不予確認。本院認為，被告人扈某國違反道路運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛因疏忽大意發(fā)生重大事故，造成三人死亡，一人重傷、一人輕傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人及辯護人關于本案依據(jù)的交通事故認定書調查程序違法、認定事實不清、適用法律錯誤、責任劃分錯誤的辯解及辯護意見。經(jīng)查，北屯交通管理大隊接到報警后即到達現(xiàn)場，進行現(xiàn)場調查，拍攝現(xiàn)場照片，繪制現(xiàn)場圖，制作現(xiàn)場勘查筆錄，對碰撞接觸點、肇事車輛的行駛速度、制動性能等進行鑒定，并在鑒定結果確定后五日內(nèi)制作北公交認字（2016）25號道路交通事故認定書（以下簡稱25號認定書），被告人對該認定書有異議，向阿勒泰地區(qū)公安交通警察支隊申請復核，阿勒泰地區(qū)公安交通警察支隊復核認為，25號認定書事實清楚、證據(jù)確實充分、調查程序合法，適用法律不正確，決定撤銷25號認定書，責令重新制作交通事故認定書，北屯交通管理大隊重新調查后，作出北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書調查程序合法。關于被害人何某東是否疲勞駕駛問題，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條第（七）項規(guī)定：不得連續(xù)駕駛機動車超過4小時未停車休息或者停車休息時間少于20分鐘。何某東夜間睡眠時間雖然不足4小時，但與上述條款所列情形不符，現(xiàn)有證據(jù)不能認定何某東系疲勞駕駛。關于何某東行駛路線問題，經(jīng)查，案發(fā)地點龍疆西街與S318雖未接通，但確有施工便道與318省道接通，第十師交通基礎設施項目建設管理處對此情況予以回函答復，該回函與何某東的關于其系直行通過路口上318省道的陳述可以相互印證，本院予以確認。何某東駕駛車輛碼表故障，何某東的陳述及王某德的證言均證實可以通過轉速表判斷車速，現(xiàn)有證據(jù)不能證實碼表故障影響車輛安全性能。關于新疆中信司法鑒定中心[2016]交鑒字JJ1390號、JJ1390B1號交通事故技術鑒定意見書是否作為定案根據(jù)問題，辯護人在本院召開的庭前會議中對上述兩份鑒定提出異議，申請鑒定人出庭，經(jīng)本院通知，鑒定人出庭說明鑒定意見，對辯護人異議予以解答，出庭后向本院提交書面意見。經(jīng)本院審查，新疆中信司法鑒定中心及鑒定人高天偉、常輝具有法定資質，鑒定程序合法，鑒定的過程和方法符合相關專業(yè)規(guī)范要求，鑒定意見明確且與本案其他證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信，上述兩份鑒定意見可以作為定案根據(jù)。關于扈某國與何某東各自駕駛的車輛哪一輛先進入路口的問題，在庭審中，扈某國主張其駕駛的車輛先進入路口，公訴機關對扈某國車輛先進入路口無異議，結合事故現(xiàn)場圖及碰撞點，本院對扈某國車輛先進入路口的事實予以確認。關于扈某國駕駛車輛與何某東駕駛車輛哪一輛具有先行權的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定“機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！贝颂幍摹巴ㄟ^沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時”是指沒有其中列舉的交通信號燈、交通標志、交通標線、交通警察指揮的任何一種情形。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條規(guī)定“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：(一)有交通標志、標線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；(二)沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；……”根據(jù)GB-5768.3-2009《道路交通標志和標線》第4.9.4規(guī)定“在無信號燈控制的路段中設置人行橫道線時，應在到達人行橫道線前的路面上設置停止線……”本案案發(fā)現(xiàn)場系沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，但該路口依據(jù)《道路交通標志和標線》第4.9.4規(guī)定的規(guī)范設置有人行橫道線和停止線，即有人行橫道線的位置應當設置停止線，以警示機動車駕駛人注意行人及非機動車過街，該處的人行橫道線和停止線并非具有控制車輛行進的作用，而是起到停車讓行的作用的警示作用，故本案應當適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款的規(guī)定，何某東駕駛車輛具有先行權。被告人行駛路線為沿北屯市中興北路由南向北行至龍疆東/西街交匯路段，何某東行駛路線為沿龍疆東/西街由東向西行駛，從行駛路線可以看出何某東系被告人右方道路來車，依據(jù)上述規(guī)定具有優(yōu)先通行權。被告人進入交叉路口前應當停車瞭望，客觀條件限制不影響該義務，反而應更加謹慎注意觀察，以確保自身及道路交通安全，本案中被告人進入路口前未停車瞭望，未盡到謹慎注意義務，以致未發(fā)現(xiàn)右方道路來車，進入路口后未觀察右方，未采取避讓措施，造成重大交通事故，被告人與何某東的交通違法行為都與交通事故發(fā)生具有因果關系，其中被告人的交通違法行為是違反通行權的行為，何某東的超速駕駛行為違反了確保安全的規(guī)定，北屯交通管理大隊據(jù)此作出被告人負事故主要責任，何某東負事故次要責任并無不當。綜上，北公交重認字（2016）1號道路交通事故重新認定書認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確、責任劃分公正，調查程序合法，本院予以確認，對被告人及辯護人上述辯解及辯護意見不予采納。對辯護人關于被告人不構成交通肇事罪的辯護意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。被告人扈某國犯罪事實雖已被公安機關發(fā)覺，但尚未受到訊問、未被宣布采取強制措施，經(jīng)公安機關電話傳喚到案，歸案后如實供述所犯罪行，可認定自首，依法可以減輕或從輕處罰。被告人交通肇事致三人死亡，負事故主要責任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，法定刑在三年以上七年以下有期徒刑，但因死亡被害人均系被告人近親屬，案發(fā)后，被告人雖未賠償死亡被害人親屬損失，但取得諒解，對其可酌情從輕處罰。結合本案的犯罪事實、性質、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，可以對其從輕處罰，并適用緩刑。公訴機關對被告人在二年至三年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，并可適用緩刑的建議，本院予以采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告人扈某國犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新疆生產(chǎn)建設兵團第十師中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。