山西省文水縣人民檢察院
彭某
趙建榮（山西榮通律師事務所）

公訴機關山西省文水縣人民檢察院。
被告人彭某，農(nóng)民。2013年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被文水縣公安局行政拘留，同年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被文水縣公安局刑事拘留，同月30日經(jīng)文水縣人民檢察院批準逮捕，并由文水縣公安局執(zhí)行?，F(xiàn)羈押于文水縣看守所。
辯護人趙建榮，山西榮通律師事務所律師。
山西省文水縣人民檢察院以文檢刑訴字（2013）第120號起訴書指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山西省文水縣人民檢察院指派檢察員吳晉綱、王曉艷出庭支持公訴，被告人彭某及其辯護人趙建榮到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結。
山西省文水縣人民檢察院指控，2013年10月11日18時30左右，被告人彭某無證駕駛其未登記的時風牌三輪車，車載其妻武秀平及其二女兒、三女兒沿汾河西堰由北向南行駛至水寨村丁字路口，與從右側由西向北左轉彎的霍丙庭駕駛的摩托三輪車發(fā)生碰撞，致使摩托三輪車側翻于東側河堰上，農(nóng)用三輪車翻到東側河堰下。事故發(fā)生后，被告人彭某與其妻及兩女兒步行至伯魚村，打電話讓其朋友將其送回。經(jīng)文水縣公安局法醫(yī)鑒定，霍丙庭系重度閉合性顱腦損傷合并重度閉合性胸腔臟器損傷死亡。經(jīng)文水縣交警大隊認定，被告人彭某對本次事故負主要責任，霍丙庭對本次事故負次要責任。被告人彭某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應以交通肇事罪追究其刑事責任。并提供了相應的證據(jù)。
被告人彭某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議，且表示自愿認罪。
辯護人的主要辯護意見是，1、被告人彭某具有悔罪表現(xiàn)；2、本案的民事部分已妥善處理，取得了受害人家屬的諒解，社會危害性得到有效控制，酌情可以減輕處罰。3、本案被告人系初犯，其一貫表現(xiàn)良好且本案系過失犯罪，符合適用緩刑要件，建議法庭對被告人適用緩刑。
本院認為，被告人彭某違反交通運輸法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸并負事故的主要責任，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構成交通肇事罪。被告人彭某家屬已就民事部分賠償被害人家屬并取得了被害人家屬的諒解，對被告人彭某可酌情予以從輕處罰。被告人彭某自愿認罪亦可對其酌情予以從輕處罰。辯護人的辯護意見與本院查明的事實一致且符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人彭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人彭某違反交通運輸法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸并負事故的主要責任，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構成交通肇事罪。被告人彭某家屬已就民事部分賠償被害人家屬并取得了被害人家屬的諒解，對被告人彭某可酌情予以從輕處罰。被告人彭某自愿認罪亦可對其酌情予以從輕處罰。辯護人的辯護意見與本院查明的事實一致且符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人彭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

審判長：王志剛
審判員：馬德峰
審判員：李麗君

書記員：張轉