原公訴機(jī)關(guān)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)
北屯墾區(qū)
人民檢察院。
上訴人（原審被告人）
：

扈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住四川省滬縣。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)北屯墾區(qū)公安局取保候?qū)?；同?0月11日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)北屯墾區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?017年3月22日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)北屯墾區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人厲永剛，天津觀典律師事務(wù)所律師。
關(guān)于扈某某與何世東各自駕駛的車輛哪一輛先進(jìn)入路口的問(wèn)題，在庭審中，扈某某主張其駕駛的車輛先進(jìn)入路口，公訴機(jī)關(guān)對(duì)扈某某車輛先進(jìn)入路口無(wú)異議，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)圖及碰撞點(diǎn)，本院對(duì)扈某某車輛先進(jìn)入路口的事實(shí)予以確認(rèn)。
關(guān)于扈某某駕駛車輛與何世東駕駛車輛哪一輛具有先行權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十四條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車通過(guò)交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過(guò)；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！贝颂幍摹巴ㄟ^(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)”是指沒(méi)有其中列舉的交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線、交通警察指揮的任何一種情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：一有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；二沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車
瞭
望，讓右方道路的來(lái)車先
行；……”根據(jù)GB-5768.3-2009《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》第4.9.4規(guī)定“在無(wú)信號(hào)燈控制的路段中設(shè)置人行橫道線時(shí)，應(yīng)在到達(dá)人行橫道線前的路面上設(shè)置停止線……”本案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)系沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，但該路口依據(jù)《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線》第4.9.4規(guī)定的規(guī)范設(shè)置有人行橫道線和停止線，即有人行橫道線的位置應(yīng)當(dāng)設(shè)置停止線，以警示機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗⒁庑腥思胺菣C(jī)動(dòng)車過(guò)街，該處的人行橫道線和停止線并非具有控制車輛行進(jìn)的作用，而是起到停車讓行的作用的警示作用，故本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款的規(guī)定，何世東駕駛車輛具有先行權(quán)。被告人行駛路線為沿北屯市中興北路由南向北行至龍疆東西街交匯路段，何世東行駛路線為沿龍疆東西街由東向西行駛，從行駛路線可以看出何世東系被告人右方道路來(lái)車，依據(jù)上述規(guī)定具有優(yōu)先通行權(quán)。被告人進(jìn)入交叉路口前應(yīng)當(dāng)停車
瞭
望，客觀條件限制不影響該義務(wù)，反而應(yīng)更加謹(jǐn)慎注意觀察，以確保自身及道路交通安全，本案中被告人進(jìn)入路口前未停車
瞭
望，未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，以致未發(fā)現(xiàn)右方道路來(lái)車，進(jìn)入路口后未觀察右方，未采取避讓措施，造成重大交通事故，被告人與何世東的
交通違法行為都與交通事故發(fā)生具有因果關(guān)系，其中被告人的交通違法行為是違反通行權(quán)的行為，何世東的超速駕駛行為違反了確保安全的規(guī)定，北屯交通管理大隊(duì)據(jù)此作出被告人負(fù)事故主要責(zé)任，何世東負(fù)事故次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，北公交重認(rèn)字（2016）1號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任劃分公正，調(diào)查程序合法，本院予以確認(rèn)，對(duì)被告人及辯護(hù)人上述辯解及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于被告人不構(gòu)成交通肇事罪的辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
被告人扈某某犯罪事實(shí)雖已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，但尚未受到訊問(wèn)、未被宣布采取強(qiáng)制措施，經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，歸案后如實(shí)供述所犯罪行，可認(rèn)定自首，依法可以減輕或從輕處罰。被告人交通肇事致三人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，法定刑在三年以上七年以下有期徒刑，但因死亡被害人均系被告人近親屬，案發(fā)后，被告人雖未賠償死亡被害人親屬損失，但取得諒解，對(duì)其可酌情從輕處罰。結(jié)合本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及被告人的悔罪表現(xiàn)，可以對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人在二年至三年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，并可適用緩刑的建議，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《
最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋
》第
四條
第第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人扈某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
上訴人扈某某上訴稱，上訴人不應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任以上的責(zé)任，請(qǐng)求撤銷（2018）兵1001刑初1號(hào)刑事判決書(shū)，依法改判上訴人無(wú)罪。
辯護(hù)人厲永剛辯護(hù)稱，在本案中，何世東駕駛機(jī)動(dòng)車在路口時(shí)未減速通行，更未停車瞭望；在路口未讓有優(yōu)先通行權(quán)的扈某某先行；未按規(guī)定保持安全車速，超過(guò)規(guī)定時(shí)速的百分之五十；存在疲勞駕駛；駕駛安全設(shè)備不全或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等有安全隱患的機(jī)動(dòng)車。何世東駕駛車輛的違法程度、過(guò)錯(cuò)程度明顯大于扈某某，扈某某不應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任以上的責(zé)任請(qǐng)求撤銷（2018）兵1001刑初1號(hào)刑事判決書(shū)，依法改判扈某某無(wú)罪。
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院第十師分院認(rèn)為，一審認(rèn)定扈某某犯交通肇事罪，致三人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，事實(shí)不清，采信證據(jù)有誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，扈某某與何世東的違法駕駛行為均是引發(fā)事故發(fā)生的直接根本原因，二人對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)，對(duì)損害結(jié)果發(fā)生的作用力相當(dāng)，均應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)定扈某某“有其他特別惡劣情節(jié)”，對(duì)其應(yīng)在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。扈某某具有自首的法定從輕情節(jié)，取得部分被害人近親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)二審法院綜合考慮本案事實(shí)和情節(jié)，依法對(duì)其作出公正處罰，可適用緩刑。同時(shí)，應(yīng)由有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)對(duì)何世東涉嫌交通肇事案立案?jìng)刹椤?br/>經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致。原審所列的證據(jù)均在原審?fù)徶薪?jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：一有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；二沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車
瞭
望，讓右方道路的來(lái)車先
行；……”本案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)僅設(shè)有人行橫道線和停止線，屬于“沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的”，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款之規(guī)定。
原判認(rèn)定
何世東具有優(yōu)先通行權(quán)，證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。北公交重認(rèn)字（2016）1號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書(shū)調(diào)查程序合法，證據(jù)充分，適用法律正確，認(rèn)定扈某某負(fù)事故主要責(zé)任，何世東負(fù)事故次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故辯護(hù)人關(guān)于扈某某具有優(yōu)先通行權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任以上的責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
扈某某駕駛機(jī)動(dòng)車在進(jìn)入路口前未停車瞭望，發(fā)生事故，造成是三人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，適用《
最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋
》第
四條
第（一）項(xiàng)規(guī)定“交通肇事具有下列情形之一的，屬于有‘其他特別惡劣情節(jié)’，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的……”。故
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院第十師分院“不應(yīng)認(rèn)定扈某某‘有其他特別惡劣情節(jié)’”的意見(jiàn)，本院不予采納。
原判鑒于扈某某有自首情節(jié)，已對(duì)其從輕處罰，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)
之規(guī)定
裁定如下：

審判長(zhǎng) 張新軍
審判員 藍(lán)文瑜
審判員 劉文勝