公訴機關(guān)山西省左權(quán)縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某甲，系死者孫某某的妻子、孫某辛的母親。
附帶民事訴訟原告人孫某甲，系死者孫某某的兒子。
附帶民事訴訟原告人孫某乙，1953年4月24日，系死者孫某某的哥哥。
以上三個原告人的委托代理人郝某。
附帶民事訴訟原告人申某丙，系死者陳某丁妻子。
附帶民事訴訟原告人陳某甲，系死者陳某丁兒子。
附帶民事訴訟原告人申某乙，系死者陳某丁兒。
法定代理人申某丙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：xxxx，河北省邯鄲市涉縣固新鎮(zhèn)林旺村人，住本村，系申某乙母親。
附帶民事訴訟原告人陳某乙，系死者陳某丁父親。
附帶民事訴訟原告人潘某，系死者陳某丁母親。
以上五原告人的委托代理人高某。
附帶民事訴訟原告人郭某甲，系死者孫某1妻子。
附帶民事訴訟原告人孫某丙，系死者孫某1兒。
法定代理人郭某甲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：xxxx，河北省涉縣固新鎮(zhèn)昭義村人，系孫某丙母親。
附帶民事訴訟原告人孫某丁，系死者孫某1父親。
附帶民事訴訟原告人崔某，系死者孫某1母親。
以上四原告人的委托代理人馮某。
被告人李某某，農(nóng)民。因涉嫌交通肇事，2012年1月19日被左權(quán)縣公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕?，F(xiàn)押左權(quán)縣看守所。
辯護人蔡某。
附帶民事訴訟被告人袁某某，系被告人李某某駕駛肇事車輛的實際經(jīng)營者。
附帶民事訴訟被告人肥鄉(xiāng)縣明光運輸有限公司（以下簡稱明光公司），住所地：河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣天臺山鎮(zhèn)張達村東。
法定代表人張某甲，任該公司總經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱中國人壽邯鄲公司），住所地：邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號地質(zhì)大廈3層。
法定代表人閆某，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯某乙。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司（以下簡稱中財保天津鐵廠支公司），住所地：河北省涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)（更樂鎮(zhèn)）天津鐵廠二招東側(cè)。
法定代表人郭某丙，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊某甲。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司（以下簡稱中財保左權(quán)支公司），住所地：左權(quán)縣城北大街85號。
法定代表人禹某，任該公司經(jīng)理。
委托代理人侯某甲。

左權(quán)縣人民檢察院以左檢刑訴（2012）10號起訴書指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年3月21日向本院提起公訴。本院于當日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。左權(quán)縣人民檢察院指派檢察員王志琴、趙仁東出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李某甲、孫某甲、孫某乙的委托代理人郝某，附帶民事訴訟原告人申某丙、陳某甲、申某乙、陳某乙、潘某的委托代理人高某，附帶民事訴訟原告人郭某甲、孫某丙、孫某丁、崔某的委托代理人馮某，被告人李某某及其辯護人蔡某，附帶民事訴訟被告人袁某某，附帶民事訴訟被告人明光公司的法定代表人張某甲，附帶民事訴訟被告人中國人壽邯鄲公司的委托代理人侯某乙，附帶民事訴訟被告人中財保天津鐵廠支公司的委托代理人楊某甲，附帶民事訴訟被告人中財保左權(quán)支公司的委托代理人侯某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟被告人中國人壽邯鄲公司辯稱，除同意被告人李某某辯護人的意見外，查明損失情況，依法賠償。
附帶民事訴訟被告人中財保天津鐵廠支公司辯稱，除同意被告人李某某辯護人的意見外，被害人陳某丁沒有給掛車投保交強險，保險公司不承擔賠償責任。
附帶民事訴訟被告人中財保左權(quán)支公司辯稱，除同意被告人李某某辯護人的意見外，愿意在交強險責任限額內(nèi)分項承擔責任。
經(jīng)審理查明：
2012年1月10日15時30分左右，被告人李某某駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型倉柵式半掛車從河北省邯鄲市往內(nèi)蒙古送鋼材，由南向北行駛至國道207線1065Km＋410m左權(quán)縣馬家拐煤礦附近彎道處時，撞到前方道路上因發(fā)生事故孫某1停放的冀D×××××號重型半掛牽引車牽引冀D×××××掛重型普通半掛車尾部（空載），導(dǎo)致冀D×××××號重型半掛牽引車牽引冀D×××××掛重型普通半掛車與前方孫某某停放的事故車輛冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型廂式半掛（重載）發(fā)生碰撞，將在道路上站立的孫某某、孫某辛、孫某1、陳某丁碰撞擠壓，致孫某某、陳某丁當場死亡，孫某辛、孫某1經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)晉中市公安局檢驗鑒定：孫某某系交通事故致閉合性顱腦損傷死亡，孫某辛系交通事故致閉合性胸腔臟器損傷死亡，陳某丁系交通事故致軀干部不全離斷死亡，孫某1系交通事故致閉合性顱腦損傷死亡。經(jīng)左權(quán)縣公安局交警大隊認定：被告人李某某在本起事故中負主要責任；孫某某在本起事故中負次要責任；孫某1在本起事故中負次要責任。
死者孫某某的第一順序繼承人有附帶民事訴訟原告人李某甲（妻子）、孫某己（兒子）；死者孫某辛的第一順序繼承人有附帶民事訴訟原告人李某甲（母親）；死者陳某丁的第一順序繼承人有附帶民事訴訟原告人申某戊（妻子）、陳某甲（兒子）、申某乙（女兒）、陳某乙（父親）、潘某（母親），死者陳某丁的父母只有陳某丁一個子女；死者孫某1的第一順序繼承人有附帶民事訴訟原告人郭某甲（妻子）、孫某丙（女兒）、孫某丁（父親）、崔某（母親），死者孫某1的父母還有一個女兒已成家。
因?qū)O某某死亡造成的損失有：死亡賠償金362478元，喪葬費20140.5元，搶救費298元，車輛損失31440元，拖車費1700，車損鑒定費1000元，處理交通事故人員誤工費584.37元（3人3天），合計417640.87元。
因?qū)O某辛死亡造成的損失有：死亡賠償金362478元，喪葬費20140.5元，處理交通事故人員誤工費584.37元（3人3天），合計383202.87元。
因陳某丁死亡造成的損失有：死亡賠償金365840元，喪葬費18083元，附帶民事訴訟原告人陳某乙被撫養(yǎng)人生活費25910.5元，附帶民事訴訟原告人潘某被撫養(yǎng)人生活費11777.5元，附帶民事訴訟原告人申某乙被撫養(yǎng)人生活費81263元，搶救費298元，車輛損失36130元，車損鑒定費1100元，施救費8500元，交通費2000元，處理事故誤工費1000元，食宿費3729元，共計555631元。
因?qū)O某1死亡造成的損失有：死亡賠償金365840元，喪葬費18083元，附帶民事訴訟原告人孫某丙的被撫養(yǎng)人生活費69654元，附帶民事訴訟原告人孫某丁的被撫養(yǎng)人生活費16488.5元，附帶民事訴訟原告人崔某的被撫養(yǎng)人生活費20021.75元，醫(yī)療費1292.5元，交通費2000元，處理事故誤工費1000元，食宿費3729元，共計498108.75元。
屬死者孫某某所有的事故車輛冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型廂式半掛的投保情況為，主掛車在附帶民事訴訟被告人中財保左權(quán)支公司各投有一份交強險；死者陳某丁實際支配的冀D×××××號重型半掛牽引車牽引冀D×××××掛重型普通半掛車的投保情況為，主車在附帶民事訴訟被告人中財保天津鐵廠支公司投有交強險、第三者責任險（責任限額20萬元），掛車沒有投保交強險；被告人李某某駕駛的由附帶民事訴訟被告人袁某實際支配的冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型倉柵式半掛車，主掛車均在附帶民事訴訟被告人中國人壽邯鄲公司投保，主車投有一份交強險、第三者責任保險（責任限額50萬元），掛車投有一份交強險和第三者責任保險（責任限額5萬元）。
附帶民事訴訟被告人中國人壽邯鄲公司通過左權(quán)縣交警大隊預(yù)付賠償款20萬元，其中由孫某某、孫某辛家屬孫某己領(lǐng)取4萬元，陳某丁家屬陳計廷領(lǐng)取2.5萬元，孫某1家屬孫建國領(lǐng)取2.5萬元，因陳某丁、孫某1家屬到左權(quán)處理該事故，支出食宿費7458元，現(xiàn)賬面剩余金額為102542元。
上述事實，有下列經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證明。
證人袁某證言證實了事故發(fā)生的時間、地點及經(jīng)過。
證人孫某己證言證實，事發(fā)當天下午2時30分左右，該接到弟弟孫某辛的電話，說該家的車壞了，讓該買上配件送到馬家拐坡上，該從縣城轉(zhuǎn)了好幾個地方才買到，該到現(xiàn)場時，事故已經(jīng)發(fā)生，該父親孫某某被車輪壓著已經(jīng)死亡，孫某辛傷的很厲害。
證人申某戊證言證實，案發(fā)前，該接到丈夫陳某丁的電話，說該家車與別的車碰了，不厲害，已經(jīng)談好了，過了一會，該再打電話，就打不通了。
抓獲情況說明證實，被告人李某某系抓獲歸案。
受理道路交通事故案件登記表及122計算機系統(tǒng)報警記錄證實，該事故系號碼為186××××0265的手機于2012年1月10日15時34分報警（經(jīng)查該號碼系車主袁某）。
當庭出示道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場比例圖、現(xiàn)場照片。
左權(quán)縣公安局扣押、處理、發(fā)還、移交物品清單證實，扣押物品除冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型倉柵式半掛車隨案移交外，其余物品均發(fā)還被害人家屬。
當庭出示車物痕跡勘驗筆錄及照片。
當庭出示四被害人尸檢照片。
四被害人尸檢報告證實，孫某某系交通事故致閉合性顱腦損傷死亡，孫某辛系交通事故致閉合性胸腔臟器損傷死亡，陳某丁系交通事故致軀干部不全離斷死亡，孫某1系交通事故致閉合性顱腦損傷死亡。
當事人駕駛證、行車證復(fù)印件及駕駛?cè)?、車輛信息查詢結(jié)果。
被害人戶籍材料及居民死某
被告人李某某戶籍材料。
14、道路交通事故責任認定書證實，被告人李某某在本起事故中負主要責任；孫某某在本起事故中負次要責任；孫某1在本起事故中負次要責任。
15、交通事故車輛技術(shù)檢驗報告證實，冀D×××××號重型半掛牽引車因車輛損壞嚴重，無法檢驗。
16、孫某某搶救費票據(jù)證實，搶救費298元。
17、左權(quán)縣龍泉鄉(xiāng)丈八村委證明及左權(quán)縣龍泉鄉(xiāng)政府證明證實，丈八村于2008年5月實施整體搬遷，2010年7月全部搬遷至縣城?？敌^(qū)，孫某某、孫某辛父子均系該村村民。
18、左權(quán)縣物價局價格認證中心左價認鑒損【2012】第9號關(guān)于道路交通事故車損的價格鑒定結(jié)論書證實，冀D×××××號拖帶冀D×××××掛半掛車的損失為31440元。
19、車損鑒定費單據(jù)證實，冀D×××××的車損鑒定費為1000元。
20、拖車費單據(jù)證實，冀D×××××的拖車費1700元。
21、附帶民事訴訟原告人李某甲、孫某己的戶籍材料。
22、機動車交通事故責任強制保險單證實，冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型廂式半掛在附帶民事訴訟被告人中財保左權(quán)支公司的投保情況為，主掛車各投有一份交強險。
23、附帶民事訴訟原告人孫某乙的身份證復(fù)印件。
24、附帶民事訴訟原告人孫某乙殘疾人證證實，孫某乙肢體殘疾，殘疾等級4級，監(jiān)護人孫某戊。
25、左權(quán)縣龍泉鄉(xiāng)丈八村委證明證實，孫某乙從小殘疾，無勞動能力，至今全靠其弟孫某某撫養(yǎng)。
26、附帶民事訴訟原告人申某戊、陳某甲、申某乙、陳某乙、潘某的戶籍材料。
27、涉縣公安局城關(guān)派出所與涉縣涉城鎮(zhèn)玉帶河社區(qū)居委會證明證實，陳某丁與申某戊夫婦及孩子于2006年到該轄區(qū)金源小區(qū)居住至今。
28、租賃合同證實，申某戊于2006年與陳某丙簽訂租賃合同，申某戊租住陳雙林在涉縣涉城鎮(zhèn)金源小區(qū)7號樓3單元閣樓一套。
29、陳某丙房產(chǎn)證證實，位于涉縣涉城鎮(zhèn)振興路南金源小區(qū)7號樓3單元601室的房屋所有權(quán)人是陳某丙。
30、左權(quán)縣物價局價格認證中心左價認鑒損【2012】第3號關(guān)于道路交通事故車損的價格鑒定結(jié)論書證實，冀D×××××號牽引冀D×××××掛半掛車的損失為36130元。
31、車損鑒定費單據(jù)證實，冀D×××××的車損鑒定費為1100元。
32、陳某丁搶救費單據(jù)證實，搶救費為298元。
33、拖車費單據(jù)證實，冀D×××××的拖車費為4500元。
34、吊車、清障費單據(jù)證實，冀D×××××吊車、清障費為4000元。
35、停車費收據(jù)證實，冀D×××××的停車費為3420元。
36、陳某丁家屬提交的喪葬費相關(guān)收據(jù)證實，買棺材兩個6000元，運尸費3500元，被子、褥子700元，其他費用10770元，共計20970元。
37、陳某丁家屬提交的交通費票據(jù)23支證實，交通費1645元。
38、出租車司機申某丁收條證實，該收到陳某丁事故處理交通費9000元。
39、出租車司機申某丁的行車證、運輸證。
40、涉縣固新鎮(zhèn)林旺村民委員會與涉縣公安局固新派出所證明證實，死者陳某丁的父母只有陳某丁一個子女。
41、保險單證實，冀D×××××號牽引車在附帶民事訴訟被告人中財保天津鐵廠支公司的投保情況為，投有交強險、第三者責任險（責任限額20萬元）；冀D×××××號重型半掛牽引車拖帶冀D×××××掛重型倉柵式半掛車，主掛車均在附帶民事訴訟被告人中國人壽邯鄲公司投保，主車投有一份交強險、第三者責任保險（責任限額50萬元），掛車投有一份交強險和第三者責任保險（責任限額5萬元）。
42、孫某1醫(yī)療費單據(jù)證實，醫(yī)療費1292.5元。
43、孫某1家屬提交的交通費單據(jù)證實，交通費1530元。
44、證人張某乙、郭某丁、孫某庚、李某乙的書面證言證實，處理孫某1事故的誤工情況和支出交通費情況。
45、結(jié)婚證和第二個子女生育證證實，郭某甲與孫某1系夫妻。
46、附帶民事訴訟原告人郭某甲、孫某丙、孫某丁、崔某的戶籍材料。
47、涉縣農(nóng)機修理制造廠證明證實，孫某1、郭某甲夫婦在該單位租房居住，長期在涉縣縣城生活。
48、涉縣公安局城關(guān)派出所證明證實，孫某1、郭某甲夫婦自2004年10月份起在該轄區(qū)內(nèi)租房居住，長期在涉縣縣城生活。
49、小天使幼兒園證明證實，孫某1之女孫某丙現(xiàn)年7歲，從2008年至今在涉縣小天使幼兒園上學(xué)。
50、購房收據(jù)證實，郭某甲于2011年7月21日交龍觀天下（3-2-501）房款127542元。
51、天山.龍觀天下售房合同證實，2011年7月21日，郭某甲與邯鄲市天山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂一份購房合同，購買龍觀天下小區(qū)3號樓2單元501號房，總價款297542元，首付款為127542元，該房應(yīng)在2013年5月31日前交付使用。
52、涉縣鹿頭鄉(xiāng)壯口村民委員會證明證實，死者孫某1的父母除孫某1外還有一個女兒，該女兒已成家。
53、“1.10”重大道路交通事故預(yù)付款申請、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、左權(quán)縣公安局交警隊情況說明及取款收條證實，附帶民事訴訟被告人中國人壽邯鄲公司通過左權(quán)縣交警大隊預(yù)付賠償款20萬元，其中由孫某某、孫某辛家屬孫某己領(lǐng)取4萬元，陳某丁家屬陳計廷領(lǐng)取2.5萬元，孫某1家屬孫建國領(lǐng)取2.5萬元，因陳某丁、孫某1家屬到左權(quán)處理該事故，支出食宿費7458元，現(xiàn)賬面剩余金額為102542元。

關(guān)于證據(jù)的認證問題：1、對證據(jù)14道路交通事故責任認定書，附帶民事被告人認為，陳某丁與孫某辛也存在過錯，也有責任，本院認為，交通事故的責任應(yīng)該由駕駛?cè)顺袚?，陳某丁與孫某辛不是車輛的駕駛?cè)?，不?yīng)該承擔責任，故附帶民事被告人對證據(jù)14的異議不成立，本院對證據(jù)14的證明力予以確認；2、對證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50、51證明死者系城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，附帶民事被告人認為證據(jù)不足，本院認為，上述證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證明死者系城鎮(zhèn)居民，附帶民事被告人對證據(jù)的異議不成立，本院對證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50、51的證明力予以確認；3、對證據(jù)18、30證明車損的鑒定書，附帶民事被告人雖提出異議，但均未提出重新鑒定申請，本院對證據(jù)18、30的證明力予以確認；4、對證據(jù)20、33、34證明拖車費、吊車費、清障費的單據(jù)，附帶民事被告人認為單據(jù)不正規(guī)，本院經(jīng)審查認為，證據(jù)20單據(jù)不太規(guī)范，但車輛損壞的事實確實存在，的確需要拖車施救，該費用價格也在正常范圍，證據(jù)33、34不存在單據(jù)不正規(guī)的問題，對證據(jù)20、33、34的證明力，本院予以確認；5、對證據(jù)24、25證明孫某乙系孫某某的被撫養(yǎng)人的證據(jù)，附帶民事被告人認為證據(jù)不足，本院經(jīng)審查認為，證據(jù)24反映的信息為孫某乙的監(jiān)護人是孫某戊，而證據(jù)25反映的信息是孫某乙全靠孫某某撫養(yǎng)，互相矛盾，本院對證據(jù)24、25的證明力不予認可；6、對證據(jù)35證明停車費的證據(jù)，附帶民事被告人認為單據(jù)不正規(guī)，不屬于保險責任范圍，本院認為，停車費不屬于事故的直接損失，不應(yīng)該賠償，對證據(jù)35的證明力，本院不予認定；7、對證據(jù)36證明喪葬支出的證據(jù)，附帶民事被告人認為，喪葬費應(yīng)按規(guī)定計算，不應(yīng)該額外支出，本院對附帶民事被告人的抗辯理由予以認可，對證據(jù)36的證明力，本院不予認定；8、對證據(jù)37、38、39、43、44證明交通費、處理事故誤工費的證據(jù)，附帶民事被告人認為票據(jù)不正規(guī)，費用明顯過高，本院經(jīng)審查認為，附帶民事被告人的異議成立，但考慮到這兩項費用均需要支出，本院酌情予以認定；9、除上述證據(jù)外，其他證據(jù)各方當事人均無異議，本院予以確認。
本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致四人死亡，負主要責任，屬有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人罪名成立，本院予以確認。被告人認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理請求，本院予以支持。關(guān)于本案賠償款的計算問題，事故發(fā)生時，四被害人均在車外路面，均屬本車及其他肇事車輛的第三者，均可適用本車及其他肇事車輛的交強險及第三者責任險；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車所有人或者管理人應(yīng)當投保機動車交強險，被害人陳某丁沒有給自己的掛車投保交強險，該部分損失應(yīng)由陳某丁自行承擔；超過交強險責任限額部分，按照該案道路交通事故責任認定書，過錯方李某某、孫某某、孫某1應(yīng)按70%、15%、15%的比例承擔賠償責任；被告人李某某系附帶民事訴訟被告人袁某的雇員，被告人李某某在從事雇傭活動中致人損害，雇主袁某應(yīng)當承擔賠償責任，因李某某在事故發(fā)生中存在重大過失，應(yīng)當與袁某承擔連帶賠償責任；孫某1系陳某丁的雇員，孫某1承擔的責任應(yīng)由雇主陳某丁負擔；過錯方承擔的責任，應(yīng)由自己投保的保險公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔，不足部分過錯方自己承擔；附帶民事訴訟被告人明光公司不是實際的車主，不承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人孫某乙訴稱自己系孫某某的被撫養(yǎng)人證據(jù)不足，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人申某戊、陳某甲、申某乙、陳某乙、潘某、郭某甲、孫某丙、孫某丁、崔某對精神撫慰金的訴求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。（本案附帶民事訴訟原告人損失的賠付順序及具體賠付數(shù)目見附頁）依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第二十七條、第二十八條，第二十九條，第三十條，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年又六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2012年1月19日起至2016年7月18日止。）
附帶民事訴訟原告人李某甲、孫某甲因?qū)O某某死亡的總損失為四十一萬七千六百四十元八角七分（417640.87元），其中：附帶民事訴訟被告人袁某某賠償一萬九千零七十五元零五分（19075.05元），被告人李某某負連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償十萬六千四百六十四元一角九分（106464.19元），除已墊付的兩萬元（2萬元）外，還應(yīng)支付八萬六千四百六十四元一角九分（86464.19元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司賠償四萬六千四百七十八元一角八分（46478.18元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司賠償六萬八千五百一十九元二角（68519.2元）；剩余損失十七萬七千一百零四元二角五分（177104.25元），由孫某某自負。
附帶民事訴訟原告人李某甲因?qū)O亮死亡的總損失為三十八萬三千二百零二元八角七分（383202.87元），其中：附帶民事訴訟被告人袁某某賠償六萬零一百一十四元二角九分（60114.29元），被告人李某某負連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償十八萬五千五百八十二元一角九分（185582.19元），除已墊付的兩萬元（2萬元）外，還應(yīng)支付十六萬五千五百八十二元一角九分（165582.19元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司賠償七萬一千五百零六元三角九分（71506.39元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司賠償六萬六千元（6.6萬元）。
附帶民事訴訟原告人申某丙、陳某甲、申某乙、陳某乙、潘某因陳貴所死亡的總損失為五十五萬五千六百三十一元（555631元），其中：附帶民事訴訟被告人袁某某賠償十萬五千八百八十二元六角九分（105882.69元），被告人李某某負連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償二十三萬四千三百四十六元零四分（234346.04元），除已墊付的二萬八千七百二十九元（28729元）外，還應(yīng)支付二十萬五千六百一十七元零四分（205617.04元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司賠償七萬九千六百八十三元零七分（79683.07元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司賠償二萬三千七百一十九元二角（23719.2元）；剩余損失十一萬二千元（112000元），由陳貴所自負。
附帶民事訴訟原告人郭某甲、孫某丙、孫某丁、崔某因?qū)O某1死亡的總損失為四十九萬八千一百零八元七角五分（498108.75元），其中：附帶民事訴訟被告人袁某某賠償九萬一千四百一十四元四角六分（91414.46元），被告人李某某負連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司賠償二十四萬八千三百六十二元九角八分（248362.98元），除已墊付的二萬八千七百二十九元（28729元）外，還應(yīng)支付二十一萬九千六百三十三元九角八分（219633.98元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司賠償九萬一千八百一十四元三角一分（91814.31元）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司左權(quán)支公司賠償六萬六千五百一十七元（66517元）。
駁回附帶民事訴訟原告人孫某乙的訴訟請求。
駁回附帶民事訴訟原告人申某丙、陳某甲、申某乙、陳某乙、潘某、郭某甲、孫某丙、孫某丁、崔某要求賠償精神撫慰金的訴訟請求。
本判決第二、三、四、五項于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山西省晉中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 趙德華
審判員 韓敏
審判員 葛林虎

書記員： 楊芳