原公訴機關(guān)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團阿拉爾墾區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）唐芳燕（被害人王某1之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住新疆阿拉爾市。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某2（被害人王某1之子），男，xxxx年xx月xx日出生,住新疆阿拉爾市。
法定代理人唐芳燕（王某2母親），基本情況同上。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王發(fā)金（被害人王某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，住新疆阿拉爾市。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）代洪賢（被害人王某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，住新疆阿拉爾市。
上訴人（原審被告人）潘萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月6日被阿拉爾市城區(qū)公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于阿拉爾市看守所。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇中心支公司（以下簡稱平安財產(chǎn)保險公司），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,住所地新疆阿克蘇市。
負(fù)責(zé)人李建忠，公司總經(jīng)理。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團阿拉爾墾區(qū)人民法院審理新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團阿拉爾墾區(qū)人民檢察院指控被告人潘萬某犯交通肇事罪刑事附帶民事訴訟一案，于二○一八年八月十四日作出（2018）兵0103刑初32號刑事附帶民事判決。判決后，被告人潘萬某、附帶民事訴訟原告人唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢均不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、充分聽取上訴人的意見,認(rèn)為事實清楚，依法決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明與原審查明的基本事實一致，有經(jīng)過原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實，上訴人潘萬某及唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢、被上訴人平安財產(chǎn)保險公司對原審查明的交通事故及造成的實際損害的事實、經(jīng)濟損失以及由保險公司對該車輛形成的保險合同關(guān)系依法承擔(dān)保險責(zé)任均沒有異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人潘萬某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，并在交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立。上訴人潘萬某歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，并賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，原審已予認(rèn)定并從輕處罰。關(guān)于上訴人潘萬某提出被害人騎電動車?？吭诳焖傩熊嚨烙羞^錯，以及被害人在阿拉爾人民醫(yī)院搶救治療后去世，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的上訴意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證實，本院不予采信。因被告人潘萬某的犯罪行為造成的直接物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償。原審根據(jù)被上訴人潘萬某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)手段、造成的危害后果，所作出的判決量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢提出醉酒駕駛不是保險人法定的免責(zé)事由以及保險人未盡到明確說明或提示免責(zé)條款的義務(wù)的問題。根據(jù)機動車商業(yè)險保險條款的規(guī)定，飲酒駕駛屬于保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)責(zé)任免除的情形。同時，在卷證據(jù)證實，2017年8月21日上訴人潘萬某與被上訴人平安財產(chǎn)保險公司簽訂了機動車綜合商業(yè)保險合同，合同中特別約定了免除保險人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除、免賠額、免賠率等免除或減輕保險人責(zé)任的條款），且上訴人潘萬某簽字并聲明“收到機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書，保險人已向其詳細介紹了投保險種及免除保險人責(zé)任的條款，其已充分理解并接受上述內(nèi)容進行投?！?。上訴人潘萬某對該事實亦無異議。本院認(rèn)為，被上訴人平安財產(chǎn)保險公司已盡到明確說明、告知保險合同免責(zé)條款的義務(wù)，故保險公司對飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的第三者責(zé)任商業(yè)保險不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢關(guān)于平安財產(chǎn)保險公司未盡到提示說明義務(wù)，應(yīng)按保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人潘萬某、唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 張韞
審判員 李寧寧
審判員 康常榮

書記員： 史正鵬