原公訴機關阿圖什市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）霍某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住阿圖什市。系死者霍某2的母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省綏德縣。系死者霍某2的父親。
被上訴人（原審被告人）艾某某·努爾買買提，男，維吾爾族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，住阿圖什市。無前科，被告于2016年7月25日因涉嫌交通肇事罪被阿圖什市人民檢察院批準逮捕。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）牙生江·艾爾肯，男，維吾爾族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，農(nóng)民，住新疆喀什市。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）里瓦衣丁·吐爾遜（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐爾遜），男，維吾爾族，xxxx年xx月xx日出生，小學文化，農(nóng)民，住阿圖什市。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）阿不都米吉提·阿吉木，男，維吾爾族，1992年9月3號出生，初中文化，農(nóng)民，住阿圖什市。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）阿不都艾尼·買買提明，男，維吾爾族，xxxx年xx月xx日出生，小學文化，個體商戶，住喀什市。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司喀什分公司。地址：新疆喀什市艾爾斯蘭汗路*號。
法定代表人殷長青，該公司總經(jīng)理。

阿圖什市人民法院審理阿圖什市人民檢察院指控原審被告人艾某某·努爾買買提犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人霍某1、劉某提起附帶民事訴訟一案，于2016年7月18日做出（2016）新3001刑初69號刑事附帶民事判決?；裟?、劉某不服提出上訴。本院于2017年1月16日作出（2016）新30刑終45號裁定書，發(fā)回阿圖什人民法院對附帶民事部分重新審判。本案附帶民事部分經(jīng)阿圖什市人民法院法院重新審理，于2017年8月28日作出（2017）新3001刑初36號刑事附帶民事判決。上訴人霍某1、劉某提出上訴，本院依法組成合議庭，通過詳細查閱卷宗材料，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)二審查明的事實：2016年1月7日，原審被告人艾某某·努爾買買提無照、超速駕駛“×××號”雅閣HG7300轎車，行駛至阿圖什市環(huán)城路7號院前時，撞傷步行的霍某2，發(fā)生交通事故，致使霍某2經(jīng)搶救無效死亡。事故中，原審被告人艾某某·努爾買買提負全部責任，霍某2無責任。該肇事“雅閣HG7300”轎車于2014年11月6日由車主亞森江·艾爾肯（車輛行駛證登記）出賣給阿不都克里木·艾沙，2015年2月15日阿不都克里木·艾沙將該車出售給阿布都艾尼·買買提明，2015年10月11日阿布都艾尼·買買提明將該車出售給圖拉普·阿皮孜，當日圖拉普·阿皮孜將該車出售給力瓦伊丁·吐爾遜，該車形成連環(huán)交易，至里瓦伊丁·吐爾遜止均有買賣合同在案佐證。
另查明，被上訴人里瓦伊丁·吐爾遜改名為依迪熱斯·吐爾遜。被上訴人阿不都米吉提·阿吉木自2013年2月7日起13次出入境吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等國，2017年3月13日出境后至今未歸。期間（本案“購買車輛”和案發(fā)時間段），其于2015年10月3日入境，2015年12月2日出境，2016年5月15日入境，2016年6月26日出境。
二審查明的其他事實與一審查明的一致。

本院認為，本案附帶民事訴訟部分，一審法院判決認定原審被告人艾某某·努爾買買提系本案肇事車輛的最終受讓人，認定事實不清，證據(jù)不足，本院予以糾正。本案肇事車輛的連環(huán)交易有四份書面買賣合同，合同證實最后一手系被上訴人里瓦伊丁·吐爾遜（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐爾遜）。里瓦伊丁·吐爾遜稱因阿不都米吉提·阿吉木買車時未帶身份證，所以代替阿不都米吉提·阿吉木簽訂買賣合同的辯解意見，結合阿不都米吉提·阿吉木長期出入境記錄和車輛實際未過戶至阿不都米吉提·阿吉木名下等事實綜合分析，該辯解意見不予采信。阿不都米吉提·阿吉木稱自己和原審被告人艾某某·努爾買買提有債務關系，所以將車輛交付艾某某·努爾買買提抵債，但無證據(jù)證實以物抵債的事實。如前所述，不能排除里瓦伊丁·吐爾遜為規(guī)避承擔事故賠償責任，同長期不在國內(nèi)的阿不都米吉提·阿吉將車輛虛假轉(zhuǎn)讓，將賠償責任轉(zhuǎn)嫁給沒有償付能力的虛假受讓人艾某某·努爾買買提的合理懷疑，因此對上訴人提出，依法改判實際車主承擔民事賠償連帶責任的上訴請求，本院予以支持。對上訴人提出判令支付運尸體至陜西的運輸費38000元的上訴請求，因本案經(jīng)兩次一審，上訴人均未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，故對上訴人霍某1、劉某提出判令被告人賠償扶養(yǎng)費的上訴請求，因無法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院不予支持。對上訴人霍某1、劉某提出判令支付精神損害撫慰金的上訴請求，因不符合最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟受案范圍的規(guī)定，故本院不予支持。原審法院對附帶民事訴訟賠償數(shù)額，計算合理準確，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張霆
審判員 庫西塔爾
審判員 古麗瑪依拉

書記員： 周揚