原公訴機(jī)關(guān)克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民檢察院
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）安某某（被害人父親）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）樊某某（被害人妻子）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）安秀某（被害人長子）。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）安某梁（被害人次子）。
上述四名上訴人委托代理人，趙喜某（被害人姐夫）。
委托代理人王某，塔城地區(qū)鐘亮法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告人）楊某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，大專文化，克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)公司員工，暫住該公司員工宿舍，2013年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被克拉瑪依市公安局烏爾禾區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>被上訴人（原審被告人）克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地克拉瑪依市烏爾禾區(qū)原安陽幼兒園。
組織結(jié)構(gòu)代碼：58476844-2
法定代表人劉烽峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人周勤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏市青年路125號。
組織機(jī)構(gòu)代碼：92868167-5
負(fù)責(zé)人肖華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張立虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。

克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民法院審理的克拉瑪依市烏爾禾區(qū)人民檢察院指控被告人楊某某交通肇事罪一案，于2014年3月3日作出（2014）烏刑初字第3號刑事附帶民事判決。原審被告人楊某某在法定期間未提出上訴，原公訴機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，原審刑事部分判決已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告安某某、樊某某、安秀某、安某梁不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人安某某及上訴人委托代理人趙喜某、王剛、被上訴人（原審被告人）楊某某、被上訴人克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人周勤、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司委托代理人張立虎到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人楊某某系附帶民事訴訟被告人克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。案發(fā)前，被告人楊某某單位領(lǐng)導(dǎo)安排其從其烏魯木齊市的家中返回公司。2013年9月16日17時許，被告人楊某某駕駛自有的新AMY569號“東風(fēng)”牌小型普通客車從烏魯木齊市返回單位。次日凌晨，被告人楊某某駕車沿217國道由南向北行駛至320公里加118.4米處時，與沿同向行走的被害人安吉某相撞，造成被害人安吉某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡，車輛部分受損的重大交通事故。案發(fā)后，被告人楊某某向公安機(jī)關(guān)報案，并積極施救被害人。該事故經(jīng)克拉瑪依市公安局交通警察支隊(duì)烏爾禾大隊(duì)認(rèn)定，被告人楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人安吉某負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，案發(fā)后，被害人安吉某被送往農(nóng)七師137團(tuán)醫(yī)院救治，期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6161.52元，被害人安吉某親屬為處理被害人后事產(chǎn)生部分交通、食宿費(fèi)用。被告人楊某某先后賠償被害人親屬47000元，附帶民事訴訟被告人克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被害人家屬慰問金1000元。再查明，被害人安吉某與其妻子樊某某育有兩子，長子安秀某（xxxx年xx月xx日出生）、次子安某梁（xxxx年xx月xx日出生）。其全家與父親安某某（xxxx年xx月xx日出生），自2007年6月在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第九師一六三團(tuán)生活至今，附帶民事訴訟原告人安某某與其妻子（已故）育有四名子女。
上述事實(shí)，原審被告人楊某某當(dāng)庭未提出異議，并有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交的受案登記表、被告人楊某某的身份證、機(jī)動車駕駛證、行駛證、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、扣押物品清單、返還車輛通知書、證人張某勝、張某紅的證言、被告人楊某某的供述和辯解、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場攝影、血液中酒精含量鑒定書、道路交通事故技術(shù)鑒定意見書、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報告、道路交通事故認(rèn)定書、死亡醫(yī)學(xué)證明、抓獲經(jīng)過、賠償款收據(jù)、附帶民事訴訟原告人提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、交通、食宿費(fèi)票據(jù)、附帶民事訴訟原告人的戶口本、戶籍證明、結(jié)婚證、社區(qū)證明、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審判決認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車肇事，造成一人死亡、車部分受損的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對被告人楊某某的指控成立，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。鑒于被告人楊某某案發(fā)后，能主動投案，有自首情節(jié)；歸案后，能夠積極賠償被害人的損失，認(rèn)罪態(tài)度好，可依法從輕處罰。我國道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人楊某某駕駛機(jī)動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因，其對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被害人安吉某在道路上行走時，未在從道路右側(cè)邊緣算起，1米的范圍內(nèi)通行是造成此次事故的次要原因，被害人安吉某對此次事故的發(fā)生亦有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司安排員工返回公司匯報工作，其行為并無不當(dāng)。被告人楊某某駕車返回公司雖系單位領(lǐng)導(dǎo)安排，但其駕車發(fā)生交通事故，不屬于履行職務(wù)行為。因此，附帶民事訴訟被告人克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司作為新AMY569號“東風(fēng)”牌小型普通客車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的承保方，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告人楊某某與被害人按照責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，原審法院對附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。為救治被害人安吉某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)6161.52元，系必要支出，原審法院依法予以確認(rèn)。2、交通費(fèi)（含食宿費(fèi)），應(yīng)根據(jù)受害人就醫(yī)治療及必要的奔喪人員實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。附帶民事訴訟原告人提交的交通費(fèi)票據(jù)較多，很多票據(jù)系交通費(fèi)收據(jù)、餐費(fèi)（白條），地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)，原審法院均無法準(zhǔn)確核實(shí)，考慮到被害人死亡，附帶民事訴訟原告人確需發(fā)生交通費(fèi)等費(fèi)用，原審法院酌定支持4000元。3、喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算，被害人安吉某的喪葬費(fèi)為22621.5元（45243元÷12個月×6個月）。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被害人長子安秀某（xxxx年xx月xx日出生）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為62514元（13892元×9年）／2人；次子安某梁（xxxx年xx月xx日出生）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為76406元（13892元×11年）／2人；被害人父親安某某（xxxx年xx月xx日出生）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為45149元（13892元×13年）／4人，即被害人安吉某的三名被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，合計(jì)：184069元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。4、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。被害人安吉某的死亡賠償金為358420元（17921元×20年）。綜上，附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失，合計(jì)575272.02元。其中附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費(fèi)6161.52元、死亡賠償金110000元，不足部分，由被告人楊某某按70%的責(zé)任比例承擔(dān)。原審法院遂依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第八條第一款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款、第一百五十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，判決如下：一、被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司賠償附帶民事訴訟原告人安某某、樊某某、安秀某、安某梁醫(yī)療費(fèi)6161.52元、死亡賠償金110000元，合計(jì)116161.52元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、被告人楊某某賠償附帶民事訴訟原告人安某某、樊某某、安秀某、安某梁交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人安某某、安秀某、安某梁的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）共計(jì)321377.35元［（6161.52元＋4000元＋22621.5元＋62514元＋76406元＋45149元＋358420元-6161.52元－110000元）×70%］，扣除已付的48000元，余款273377.35元，于判決生效之起三日內(nèi)付清；四、駁回附帶民事訴訟原告人安某某、樊某某、安秀某、安某梁其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同，對此本院全部予以確認(rèn)。上訴人與被上訴人在二審期間均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，造成一人死亡、車輛部分受損的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院綜合考慮楊某某所具有的自首等量刑情節(jié)，判處楊某某有期徒刑一年，緩刑一年，屬量刑適當(dāng)。本次道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人楊某某駕駛機(jī)動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因；被害人安吉某在道路上行走時，未在從道路右側(cè)邊緣算起，1米的范圍內(nèi)通行是造成此次事故的次要原因。原審法院根據(jù)造成此次交通事故責(zé)任，確定由楊某某承擔(dān)70%責(zé)任，由被害人安吉某承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。因此，對上訴人上訴請求由楊某某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任的上訴請求，本院不予支持?？死斠朗薪鹭S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求休假在家的楊某某回到烏爾禾工地現(xiàn)場，其自行駕駛自有車輛從烏魯木齊市返回烏爾禾途中發(fā)生交通事故，不應(yīng)認(rèn)定為履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故。因此，對上訴人要求克拉瑪依市金豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　吐爾遜江 審判員　曹 建 亭 審判員　張　　薇