沙雅縣人民檢察院
郝某某
晁某甲
晁某乙
晁某丁
夏某某
徐某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司

（2015）阿中刑終字第379號
原公訴機關沙雅縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）郝某某，女，出生于1985年7月21日，漢族，無固定職業(yè)，住山西省。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）晁某甲，女，出生于2004年6月1日，漢族，山西省，住山西省。
法定代理人郝某某，系晁某甲的母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）晁某乙，男，出生于1955年3月14日，漢族，山西省，住山西省。
委托代理人晁某丁，男，出生于1964年12月16日，漢族，山西省稷山縣，住該組（以上三人的共同委托代理人）。
被上訴人（原審被告人兼附帶民事訴訟被告）夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)駕駛員，住江蘇省。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）徐某某，男，出身于1971年3月5日，漢族，庫車縣個體運輸戶，住庫車縣。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司，住所地江蘇省徐州市。
負責人秦宏強，該公司經(jīng)理。
沙雅縣人民法院審理沙雅縣人民檢察院指控原審被告人夏某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月31日作出（2014）沙刑初字第316號刑事附帶民事判決:1、被告人夏某某犯交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑兩年；2、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司賠償附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙總額共計398855.77元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙373855.77元，給付附帶民事訴訟被告人徐某某25000元；3、駁回附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙要求被告人夏某某、附帶民事訴訟被告人徐某某承擔民事責任的訴訟請求；4、駁回附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙的其他訴訟請求。
宣判后刑事附帶民事被告人夏某某服判，未提出上訴。
附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙不服，向本院提出上訴。
本院經(jīng)二審審理后，于2015年4月27日作出（2015）阿中刑終字118號刑事附帶民事裁定，撤銷該判決第二、四、五項，發(fā)回原審人民法院重新審判。
沙雅縣人民法院經(jīng)重審后于2015年6月18日作出（2015）沙刑初字第238號刑事附帶民事判決，判決后附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙不服，再次向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，經(jīng)審閱案卷材料，閱讀上訴意見書、詢問原審附帶民事原告人、被告人，認為本案事實清楚，決定書面審理。
現(xiàn)已審理終結。
原審查明:2014年10月5日20時19分許，被告人夏某某駕駛蘇CAUxxx重型半掛牽引車（半掛車蘇C7xxx），沿S210線由南向北以每小時83公里超速行駛，當行駛至72公里＋231M處時，與在路邊東側未設置警告標示修理故障車輛的晁某丙相撞，事故造成晁某丙死亡，經(jīng)交通事故認定書認定被告人夏某某負事故的主要責任，晁某丙負事故的次要責任。
2014年10月19日，晁某丙的妻子郝某某收取徐某某給付的喪葬費25000元。
晁某丙花費喪葬費6100元，從沙雅縣至山西省稷山縣雇傭稷山縣中醫(yī)院120車輛花費運尸體、穿衣等費用35000元。
晁某丙親屬晁某丁自2014年10月5日至2014年12月22日共計78天入住沙雅如家招待所，花費3900元住宿費。
晁某丙親屬晁某戊、郝某某與郅某某三人自2014年10月5日至2014年11月4日共計30天入住沙雅如家招待所，花費住宿費4500元。
晁某丙親屬晁某戊、郝某某、晁某丁與郅某某為辦理晁某丙喪葬事宜花費交通費3991元（其中郅某某花費交通費324元）。
2014年1月至2014年9月，晁某戊在北京海淀區(qū)地方稅務局青龍橋所交納個人工資、薪金所得稅共計11668.05元，平均每月上稅1296.45元。
晁某戊在宜碩科技（北京）有限公司自2014年10月8日至2014年10月31日共計24天未上班工作扣發(fā)共計人民幣20000元。
肇事車輛蘇CAxxxx重型貨車和蘇Cxxxx半掛車車主系附帶民事訴訟被告人徐某某。
蘇CAxxxx重型貨車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險100萬元（含三責不計免賠險），蘇Cxxxx掛車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司投保第三者商業(yè)險5萬元（含三責不計免賠險）。
郝某某與晁某丙系夫妻關系，晁某甲系郝某某、晁某丙之女。
晁某乙有兩個兒子即晁某戊、晁某丙。
晁某乙出生于1955年3月14日。
2009年晁某乙不慎煤氣中毒，留有后遺癥，已喪失勞動能力，家中無生活來源。
晁某乙、晁某甲自2009年6月1日居住在山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村村民委員會轄區(qū)。
晁某乙、晁某甲戶籍所在地系山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)姚村第九居民組。
晁某丙自2012年1月11日至今居住在阿克蘇市南城派出所轄區(qū)。
原審認為:一、關于責任承擔問題。
根據(jù)沙雅縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書對責任的劃分，晁某丙承擔次要責任，附帶民事訴訟被告夏某某承擔主要責任。
作為司機的晁某丙違法而負事故的次要責任，并非一般過失，故附帶民事原告人主張附帶民事訴訟被告人承擔全部民事責任的理由不能成立，本院不予采納。
本院結合雙方在本案中的過錯程度，本院依法確定由被告人夏某某負擔70%的民事責任，由晁某丙自行負擔30%的民事責任。
附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司以保險合同的約定提出抗辯，本案附帶民事訴訟原告人不是該合同的相對方，保險合同的約定對附帶民事訴訟原告人不具有法律約束力，本案附帶民事訴訟原告人作為第三者主張權利于法有據(jù)，附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司抗辯理由不能成立，本院不予采納。
二、關于賠償項目和相應數(shù)額的認定。
對于喪葬費，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。
對附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費24921元（49843元／年÷2）本院予以確認。
對原告主張的殯儀館費用6100、運尸費用35000元，合計共計41100元，均系喪葬費用，對于附帶民事訴訟原告人主張超出的部分，本院依法不予支持。
對被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人晁某甲居住在山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村村民委員會轄區(qū)，本院按照其住所所在地山西省2013年農(nóng)村人均年生活消費支出6017元的標準，予以確認24068元（6017元×8年÷2人）；被扶養(yǎng)人晁某乙居住在山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村村民委員會轄區(qū)，本院按照其住所所在地山西省2013年農(nóng)村人均年生活消費支出6017元的標準，予以確認60170元（6017元×20年÷2人）。
對本院確認的被扶養(yǎng)人生活費共計84238元依法計入死亡賠償金中。
對于死亡賠償金，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算，附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金397480元（19874元×20年），本院予以確認。
對送葬人員誤工費，被害人親屬辦理喪葬事宜合理產(chǎn)生的誤工損失費用，確定3人7天的誤工損失，本院對送葬人員晁某丁、郝某某的誤工費參照在新疆維吾爾自治區(qū)在崗職工年平均工資標準計算，確認為:1911.79元（49843元／年÷365天×2人×7天）；對晁某戊誤工每天損失為833.33元（20000元÷24天），確定誤工損失為:5833.31元（833.33元×7天）。
對附帶民事訴訟原告人主張的住宿費，確定親屬3人7天辦理喪葬事宜的住宿費:郝某某住宿費為350元（50元×7天）；晁某戊住宿費為350元（50元×7天）；晁某丁住宿費為350元（50元×7天），本院予以確認。
自晁某丙因交通事故死亡后，晁某丁作為親屬不僅辦理其喪葬事宜，還辦理親屬主張訴訟賠償事宜，故其居住在沙雅縣如家如家招待所剩余71天花費住宿費3550元屬于合理費用，本院依法予以確認。
對交通費，本院根據(jù)原告提供的交通費憑證，結合被害人近親屬為處理交通事故事相關事宜及被害人親屬辦理喪葬事宜合理產(chǎn)生交通費，對附帶民事訴訟原告人主張的郝某某、晁某戊、晁某丁的交通費3667元（扣除郅某某花費交通費324元），本院予以確認。
對附帶民事訴訟原告人主張的生活費4000元，未提供證據(jù)予以證實，本院不予確認。
對原告方提出的精神損失費60000元，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?的規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的有權提起附帶民事訴訟，而原告人主張的精神損失不屬于物質(zhì)損失，不屬于最高人民法院關于附帶民事的受案范圍，原告人要求的精神損失不予支持。
綜上，根據(jù)上述第二項對賠償項目和相應數(shù)額的認定，此次交通事故給附帶民事訴訟原告人郝某某、晁某甲、晁某乙造成的損失為:喪葬費24921元元、死亡賠償金481718元（死亡賠償金397480元＋被扶養(yǎng)人生活費84238元）、送葬人員誤工費7745.1元（1911.79元＋5833.31元）、住宿費4600元（350×3人＋3550元）、交通費3667元，共計522651.1元。
該損失首先由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，再由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人288855.77元［（522651.1元-110000元）×70%］。
對附帶民事訴訟原告人徐某某支付的給附帶民事訴訟原告人的25000元，應當從中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司賠償款總額中予以扣除，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司給付附帶民事訴訟被告人徐某某。
本案由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司銅山支公司依法賠償后，沒有不足的賠償部分，故被告人夏某某、附帶民事訴訟被告徐某某在本案中不再承擔民事賠償責任。
上訴人（原審附帶民事原告人）郝某某、晁某甲、晁某乙及委托代理人晁某丁的上訴理由是:1、沙雅縣公安局交警大隊（2014）第486號道路交通事故認定書認定不當；肇事者夏某某應承擔全部責任；2、原審對被害人親屬四人辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費等合理費用未給予全部計算；3、原審為支持精神損害撫慰金，屬適用法律錯誤；4、原審對運尸費35000元未予認定，屬判決錯誤；5、原審對被扶養(yǎng)人晁某乙、晁某甲長期居住在縣城中心的西北街村，西北街村系城中村，對被扶養(yǎng)人的居住地農(nóng)村居民認定錯誤，應按城市居民認定。
本院認為:被上訴人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛，致使蹲在路邊路肩線外修理兩輪摩托車鏈條的被害人晁某丙被撞后死亡，其行為已構成交通肇事罪，對所造成的各項經(jīng)濟損失應當依法賠償。
沙雅縣公安局交警大隊作出的（2014）第486號道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，上訴人認為交通事故認定書責任劃分不當，應由肇事者夏某某承擔全部責任的上訴意見不能成立；一審法院按照3人計算被害人親屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生費用，符合法律規(guī)定，上訴人要求按照4人計算沒有法律依據(jù)；精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，運尸費35000元超出法律規(guī)定范圍，一審法院不予認定正確；被贍養(yǎng)人晁某乙、撫養(yǎng)人晁某甲戶籍所在地為山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)姚村第九居民組，系農(nóng)村居民，應按照受訴法院即沙雅縣法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算撫養(yǎng)費，但由于晁某乙、晁某甲戶籍所在地農(nóng)村居民人均年生活消費支出高于沙雅縣農(nóng)村居民人均年生活消費支出，一審法院按照山西省稷山縣農(nóng)村民人均年生活消費支出計算晁某乙、晁某甲的撫養(yǎng)費正確。
經(jīng)二審調(diào)查查明，稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村雖屬城中村，但其戶籍仍屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應以農(nóng)村戶籍進行計算。
原審人民法院對本案認定事實清楚，定性準確，審判程序合法，刑事及民事部分處理適當，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定

本院認為:被上訴人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛，致使蹲在路邊路肩線外修理兩輪摩托車鏈條的被害人晁某丙被撞后死亡，其行為已構成交通肇事罪，對所造成的各項經(jīng)濟損失應當依法賠償。
沙雅縣公安局交警大隊作出的（2014）第486號道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，上訴人認為交通事故認定書責任劃分不當，應由肇事者夏某某承擔全部責任的上訴意見不能成立；一審法院按照3人計算被害人親屬處理喪葬事宜所產(chǎn)生費用，符合法律規(guī)定，上訴人要求按照4人計算沒有法律依據(jù)；精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，運尸費35000元超出法律規(guī)定范圍，一審法院不予認定正確；被贍養(yǎng)人晁某乙、撫養(yǎng)人晁某甲戶籍所在地為山西省稷山縣稷峰鎮(zhèn)姚村第九居民組，系農(nóng)村居民，應按照受訴法院即沙雅縣法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算撫養(yǎng)費，但由于晁某乙、晁某甲戶籍所在地農(nóng)村居民人均年生活消費支出高于沙雅縣農(nóng)村居民人均年生活消費支出，一審法院按照山西省稷山縣農(nóng)村民人均年生活消費支出計算晁某乙、晁某甲的撫養(yǎng)費正確。
經(jīng)二審調(diào)查查明，稷山縣稷峰鎮(zhèn)西北街村雖屬城中村，但其戶籍仍屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應以農(nóng)村戶籍進行計算。

原審人民法院對本案認定事實清楚，定性準確，審判程序合法，刑事及民事部分處理適當，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：吳振華

書記員：嚴成玲