上訴人原審被告人羅某，男，xxxx年xx月xx日出生,捕前住新疆昌某市。2017年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被阜康市公安局取保候?qū)?年月由阜康市人民法院決定依法逮捕?，F(xiàn)羈押于阜康市看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）高飛，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
訴訟代理人李榮，新疆庭州律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人高某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新疆昌某市。
原審附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某中心支公司。以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)昌某中心支公司
住所地：新疆昌某州昌某市北京南路**號華洋實(shí)業(yè)集團(tuán)綜合辦公樓副樓（1-3）層。
統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人陳軍，該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人昌某市忠誠商貿(mào)運(yùn)輸有限公司。以下簡稱忠誠運(yùn)輸公司
住所地：新疆昌某州昌某市烏伊西路南側(cè)九家溝盛世龍城北面1-3號門面房124區(qū)1丘**棟。
統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人李乃先，該公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌某市城西支公司。以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)昌某市城西支公司
住所地：新疆昌某州昌某市烏伊西路555號藍(lán)爵尚筑門面116區(qū)1丘**棟。
統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人耿華，該公司經(jīng)理。

阜康市人民法院審理阜康市人民檢察院指控原審被告人羅某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人舒某、徐某、高某2、高某3、高某1提起附帶民事訴訟一案，庭審中被告人羅某及附帶民事訴訟被告人高飛申請對高某1的傷殘等級及護(hù)理依賴程度重新鑒定，該院于2018年1月10日（2017）新2302刑初160號刑事附帶民事判決書，該判決已生效;于2018年12月31日作出（2017）新2302刑初160號之一刑事附帶民事判決書,宣判后，被告人羅某及附帶民事訴訟被告人高飛不服提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷審查，聽取上訴人及其代理人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的民事賠償數(shù)額正確，但對保險(xiǎn)費(fèi)的分配有誤,上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、購買殘疾輔助器具發(fā)票，（2017）新天誠法臨鑒字第265號司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、打印費(fèi)收據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，住院病歷，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的“情況說明”，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診預(yù)存交款收據(jù)及住院患者預(yù)交費(fèi)臨時(shí)收據(jù)、昌某州中醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)，收條，［2018］法臨鑒字第24號司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人羅某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，在該起事故中，其承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人高飛承擔(dān)次要責(zé)任。羅某因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人高某1造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原判判令其承擔(dān)70%賠償責(zé)任，高飛承擔(dān)30%的責(zé)任適當(dāng)。阜康市人民法院已生效的（2017）新2302刑初160號刑事附帶民事判決依在案證據(jù)確定以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定原審附帶民事訴訟原告人高某1的傷殘賠償金符合法律規(guī)定，與事實(shí)相符，本院予以確認(rèn)。原判依照新疆恒正司法鑒定中心出具的高某1傷殘等級及護(hù)理依賴程度的鑒定意見，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,確定高某1今后護(hù)理依賴限期及護(hù)理費(fèi)計(jì)算比例并無不當(dāng)，上訴人羅某、高飛關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及今后護(hù)理期限、計(jì)算比例的上訴理由均不能成立，本院不予采納。
經(jīng)查明,上訴人高飛所有的×××號輕型貨車，在大地財(cái)險(xiǎn)昌某市城西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原審附帶民事訴訟原告人高某1的各項(xiàng)損失共計(jì)1271934.2元，應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)昌某市城西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償37000元,剩余1234934.2元,由羅某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即864453.94元,扣除其前期墊付醫(yī)療費(fèi)62550元、給付的現(xiàn)金2400元及鑒定費(fèi)1920元，扣減平安財(cái)險(xiǎn)昌某中心支公司墊付的20000元，其還應(yīng)賠償777583.94元。高飛承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即370480.26元,先由大地財(cái)險(xiǎn)昌某市城西支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償93583元，剩余276897.26元，扣除高飛已支付的醫(yī)療費(fèi)30000元、二次鑒定費(fèi)1000元，其還應(yīng)賠償245897.26元，由忠誠運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人高飛及其代理人關(guān)于原判保險(xiǎn)費(fèi)分配有誤的上訴理由成立，本院予以采納，并依法予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《中華人民共和刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 李佩隸
審判員 劉艷蓉
審判員 李平

書記員： 馬春