原公訴機(jī)關(guān)昌吉市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司。
住所地昌吉市建國(guó)西路聚信大廈1-3層。
負(fù)責(zé)人魯建剛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人孫煥國(guó)，該公司法務(wù)部員工。
原審附帶民事訴訟原告人榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)租住新疆昌吉市。系被害人之妻。
原審附帶民事訴訟原告人汪某1，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省巢湖市。系被害人之子。
法定代理人榮某，基本情況同上，系汪某1之母。
原審附帶民事訴訟原告人汪某2，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省巢湖市。系被害人之父。
原審附帶民事訴訟原告人甘某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安徽省巢湖市。系被害人之母。
原審被告人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，暫住新疆烏魯木齊市。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局取保候?qū)彛?017年1月5日被昌吉市人民檢察院取保候?qū)?同年2月6日被昌吉市人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人胡志波，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住昌吉市。
原審附帶民事訴訟被告人昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司。
住所地昌吉市綠洲北路綠洲華庭門面17區(qū)7丘W－02號(hào)。
法定代表人李鐵峰，該公司總經(jīng)理。

昌吉市人民法院審理昌吉市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人榮某等人提起附帶民事訴訟一案，于2017年3月24日作出（2017）新2301刑初27號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司不服，提出上訴。本案刑事部分判決已經(jīng)生效。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷審查，聽取上訴人代理人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定以不開庭方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年9月29日凌晨2時(shí)20分許，被告人劉某某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車，牽引新×重型自卸半掛車，行駛至昌吉市長(zhǎng)豐路與世紀(jì)大道路口為躲避車輛，逆向行駛?cè)胧兰o(jì)大道，與被害人汪某3駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車相撞，致汪某3死亡，兩車受損，造成一起道路交通事故。經(jīng)昌吉市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某某駕駛拉載貨物的機(jī)動(dòng)車上道路行駛未安全駕駛且逆向行駛是形成此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任，被害人汪某3駕駛拉載貨物超載的機(jī)動(dòng)車上道路超速行駛負(fù)此事故次要責(zé)任；經(jīng)法醫(yī)鑒定，汪某3因鈍性外力作用下造成急性創(chuàng)傷性、失血性休克死亡。案發(fā)后被告人劉某某主動(dòng)撥打120電話并在現(xiàn)場(chǎng)等待處理。附帶民事訴訟被告人胡志波向被害人家屬賠償損失35000元。
另查明，肇事車輛新×××號(hào)重型半掛牽引車及新×××重型自卸半掛車為附帶民事訴訟被告人胡志波實(shí)際所有，掛靠在昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司，劉某某系胡志波雇傭駕駛員，該車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。肇事車輛新×××號(hào)重型半掛牽引車肇事時(shí)毛重122720公斤，核定載重39470公斤，該車系超重。
汪某2、甘某系被害人汪某3的父母親，汪某2與甘某生育兩個(gè)子女為汪某3與汪某4。被害人汪某3自2014年4月至2016年9月與妻子榮某租住在新疆昌吉市北京南路街道新科園社區(qū)，生育一子汪某1。汪某2、甘某、汪某1均為農(nóng)村居民。
附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失有：1、死亡賠償金648661.2元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），2、喪葬費(fèi)30457元，3、誤工費(fèi)3505元，4、交通費(fèi)9000元，5、住宿費(fèi)3099元。共計(jì)694722.2元。
根據(jù)以上事實(shí)，原審認(rèn)為被告人劉某某交通肇事致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。劉某某在事故發(fā)生后撥打120急救電話并在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首。造成本案交通事故的原因并非超載所致，因此保險(xiǎn)公司以肇事車輛超載為由扣除10%的賠償責(zé)任，不予支持。附帶民事訴訟原告人的損失共計(jì)694722.2元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償110000元，剩余584722.2元，確定劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即467777元，被害人自行承擔(dān)20%的經(jīng)濟(jì)損失即116945.2元。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投有100萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，該467777元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，因胡志波已賠償被害人家屬損失35000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)向附帶民事訴訟原告人賠償432777元，被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人胡志波、運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、附帶民事訴訟原告人的損失共計(jì)694722.2元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余584722.2元的80%即467777元，由保險(xiǎn)公司予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡志波已支付35000元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司還應(yīng)向附帶民事訴訟原告人賠償432777元；三、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人胡志波、昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人劉某某犯交通肇事罪的事實(shí)及各附帶民事訴訟原告人的損失數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)的昌吉市公安局公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、返還物品憑證，證人榮某、尚建成、曹某的證言，被告人劉某某常住人口信息表、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、信息證明、機(jī)動(dòng)車信息查詢單，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，被害人汪某3的身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件、信息證明、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車信息查詢單，昌吉市公安局尸體處理通知書、尸體認(rèn)領(lǐng)通知書，劉某某電話通話詳單，昌吉金福稱重計(jì)量有限公司稱重計(jì)量單，勘驗(yàn)檢查等筆錄，新疆中信司法鑒定中心交通事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、交通事故調(diào)查報(bào)告書、道路交通事故認(rèn)定書、新疆中信司法鑒定中心鑒定意見書，收據(jù)、受案登記表、到案經(jīng)過(guò)，飛機(jī)票、住宿費(fèi)票據(jù)、社區(qū)證明、村委會(huì)證明、戶口本、結(jié)婚證、火化證復(fù)印件、投保單以及商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書復(fù)印件等證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。原判根據(jù)原審被告人劉某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，并充分考慮其系自首、賠償被害人親屬部分損失等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)作出的量刑適當(dāng)。
關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司稱原審判令其承擔(dān)80%賠償責(zé)任不當(dāng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，請(qǐng)求二審法院依法改判的意見。經(jīng)查，事故責(zé)任的劃分是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，并根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度來(lái)確定的責(zé)任。本案中，劉某某駕駛超載車輛逆向行駛是形成本起交通事故的主要原因，肇事車輛在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，原判根據(jù)事故形成的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并依法判令上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，其上述上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司稱肇事車輛在投保時(shí)約定："違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對(duì)免賠率"，故其公司應(yīng)當(dāng)在應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任基礎(chǔ)上再扣減10%，請(qǐng)求二審法院依法改判的上訴理由及請(qǐng)求。經(jīng)查，上訴人提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書中關(guān)于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第十一條第（三）項(xiàng)："違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對(duì)免賠率"，本案肇事車輛經(jīng)事故認(rèn)定為超載，符合上述約定情形，上訴人作為保險(xiǎn)人在投保單保險(xiǎn)人特別提示欄內(nèi)已作出特別提示、已盡到告知說(shuō)明義務(wù)，故雙方應(yīng)當(dāng)依約履行上述約定。綜上，上訴人的上述上訴理由及請(qǐng)求，本院予以支持。原判以造成本案交通事故的原因并非超載所致，對(duì)上訴人的主張不予支持有誤，本院予以糾正。原審被告人劉某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人胡志波，故胡志波應(yīng)對(duì)上述保險(xiǎn)公司免賠部分承擔(dān)賠償責(zé)任，因劉某某存在重大過(guò)失，另肇事車輛掛靠于昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司，故劉某某、昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但適用法律有誤導(dǎo)致民事賠償責(zé)任主體確定錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一、三款、第二十七條、第二十八條第二款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持昌吉市人民法院（2017）新2301刑初27號(hào)刑事附帶民事判決的第一、四項(xiàng)，即："被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求"；
二、撤銷昌吉市人民法院（2017）新2301刑初27號(hào)刑事附帶民事判決的第二、三項(xiàng)，即："附帶民事訴訟原告人的損失共計(jì)694722.2元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)110000元，剩余584722.2元的80%即467777元，由保險(xiǎn)公司予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡志波已支付35000元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司還應(yīng)向附帶民事訴訟原告人賠償432777元；被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人胡志波、昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任"；
三、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌吉州分公司于本判決生效后五日內(nèi)向原審附帶民事訴訟原告人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償385999.98元，退還胡志波已支付的35000元。
四、原審附帶民事訴訟被告人胡志波于本判決生效后五日內(nèi)向原審附帶民事訴訟原告人賠償46777.77元。原審被告人劉某某、原審附帶民事訴訟被告人昌吉市安順運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李佩隸 審　判　員　　劉艷蓉 代理審判員　　馬雁春

書記員：馬聃