公訴機關尉犁縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省商水縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省商水縣。系被害人劉某2父親。
附帶民事訴訟原告人苗某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省商水縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住河南省商水縣。系被害人劉某2母親。
以上兩附帶民事訴訟原告人的委托代理人李浩，新疆梨城律師事務所律師。
被告人馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，小學文化程度，兵團職工。無前科。2016年7月28日因涉嫌交通肇事罪被尉犁縣公安局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌交通肇事罪由尉犁縣人民檢察院批準逮捕，次日由尉犁縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于尉犁縣看守所。
辯護人暨民事部分委托代理人馬中嫣，新疆天雪律師事務所律師。
辯護人暨民事部分委托代理人李丹，新疆天雪律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：新疆庫爾勒市建國南路。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。(以下簡稱保險公司)
法定代表人張建輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張穎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：×××，河南省臨潁縣人，現(xiàn)住庫爾勒市雙豐鎮(zhèn)30團8連3棟1號。系中華聯(lián)合巴州分公司職員。

尉犁縣人民檢察院以尉檢刑訴(2016)第123號起訴書指控被告人馬某某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公訴，因本案案情復雜，經(jīng)巴州中級人民法院批準延長審限3個月。本案審理過程中，附帶民事訴訟原告人劉某1、苗某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。尉犁縣人民檢察院檢察員宋麗出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某1及其委托代理人李浩，被告人馬某某及其辯護人暨民事部分委托代理人馬中嫣、李丹，附帶民事訴訟被告人保險公司的委托代理人張穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2016年7月1日6時30分許，被告人馬某某馬某某駕駛×××號小型普通客車沿尉犁縣三十一團8連路段由東向西行駛時，將躺臥在道路上的被害人劉某2碰撞，后被告人馬某某駛車駛離現(xiàn)場，被害人劉某2經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，劉某2秒交通事故致失血性休克死亡。經(jīng)責任認定書認定，被告人馬某某負事故的主要責任，被害人劉某2負事故的次要責任。
案發(fā)后，被告人馬某某向被害人家屬賠償了33000元，并由被告人馬某某支付了5500元檢測費用。
另查明，附帶民事訴訟原告人劉某1、苗某系被害人劉某2父母，被告人馬某某所駕駛的×××號車在附帶民事訴訟被告人保險公司投保有交強險，保險期間為從2016年1月23日至2017年1月22日。
根據(jù)附帶民事訴訟原告人劉某1、苗某提供的證據(jù)，本院對其所主張的損失認定如下：
一、醫(yī)療費用(救護車費用)。附帶民事訴訟原告人主張800元。因庭審時附帶民事訴訟原告人并未向法庭提供證據(jù)證實該主張，且被告人也不認可，故本院不予支持。
二、死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人主張628640元(31432元／年×20年)。對于附帶民事訴訟原告人所主張的賠償標準，被告人提出異議，稱根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證實死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及查明的事實，被害人劉某22013年9月5日入伍，在吐魯番市當兵，2015年9月5日退伍，2015年12月招錄至農(nóng)二師三十一團職工，本案交通事故發(fā)生在2016年7月1日，根據(jù)被害人劉某2入伍服役的地點及團場職工均系城鎮(zhèn)居住的事實，被害人劉某2的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。另，對于附帶民事訴訟原告人對本案的賠償標準提出按兵團標準賠償?shù)恼埱?，根?jù)司法實踐，應按新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計信息咨詢中心的標準進行計算，為525493.2元，本院予以支持。
三、奔喪人員交通費、住宿費。附帶民事訴訟原告人主張14857元。經(jīng)審查原告所提供的交通費票據(jù)及住宿費，與客觀事實相符，本院予以支持。
四、奔喪人員誤工費。附帶民事訴訟原告人主張10020元(167元／天×4人×15天)。根據(jù)司法實踐，奔喪人員誤工費可按3人，15天計算，每天按166.89元計算，為7510.05元，本院予以支持。
五、精神撫慰金。附帶民事訴訟原告人主張100000元。對此，被告人均不認可。本院認為，附帶民事訴訟原告人在刑事附帶民事訴訟中主張精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，附帶民事訴訟原告人的損失合計：547860.25元。

本院認為：刑事部分，對于公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事罪逃逸一案，被告人馬某某的辯護人對此并不認可，其辯護意見為：根據(jù)公訴機關提供的證據(jù)，不能證實被害人劉某2的死亡結果是由被告人馬某某駕駛造成的，被告人馬某某的行為不能確定系導致被害人劉某2死亡的唯一、直接原因，公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事逃逸的犯罪證據(jù)不充分。
本院認為，1、對于本案交通事故發(fā)生時間的問題。根據(jù)公訴機關提供的牟某、郭某、江濤等人的證言，被害人劉某2與牟某等人在塔河胡楊楊抓飯店吃飯、喝酒，散場的時間為2016年7月1日1時30分許，而被害人劉某2給郭某發(fā)短信在"二連"的時間為2016年7月1日3時05分，根據(jù)證人李某2的證言，其7月1日4-5點下地時，看到"有人躺在路中間，頭朝西，衣服都是好的"，而最先發(fā)現(xiàn)被害人劉某2的程某陳述系在6點30分左右發(fā)生被害人劉某2躺在路邊，結合被告人馬某某供述的時間，本案交通事故發(fā)生在2016年7月1日6點30分期間。
2、關于本案發(fā)生地點的問題。根據(jù)公訴機關提供證人肖亁勇、陳某、程某等人的證人，可以證實本案發(fā)生在尉犁縣31團8連路段，本院對此予以確認。
3、關于被告人馬某某駕駛的車輛是否與被害人劉某2發(fā)生碰撞的問題。公訴機關提供新疆中信司法鑒定中心(2016)理鑒字第42號鑒定書及新疆中信司法鑒定中心(2016)交鑒字JJ1971號司鑒定書，對于第42號鑒定書，根據(jù)鑒定內(nèi)容：交通事故現(xiàn)場遺留的白色漆片與×××號車左側防霧燈裝飾板安裝夾縫部位提取的白色漆片及前保險杠左側提取的白色漆片為同種油漆。對于JJ1971號鑒定書，辯護人提出提出以該鑒定書程序存在瑕疵，依據(jù)不客觀等理由提出異議，為此，經(jīng)辯護人申請，本院通知JJ1971號鑒定書的鑒定人楊某、常某到庭，經(jīng)公訴機關及辯護人對鑒定人的詢問，鑒定人當庭向法庭陳述鑒定意見所依據(jù)的事實、標準等，本院認為，鑒定人較為客觀、全面的對JJ1971號鑒定書進行了分析說明，故本院對JJ1971號鑒定書予以采納。根據(jù)鑒定書的內(nèi)容：肇事現(xiàn)場路面遺留的黑色塑料殘塊與×××號車底盤發(fā)動機護板左側后部缺損部位為同一整體所分離。對于鑒定內(nèi)容：劉某2肇事時處于躺臥狀態(tài)，與被告人馬某某的供述及證人李某2的證言相符。根據(jù)上述證據(jù)所證實的事實，被告人馬某某所駕駛的車輛與被害人劉某2發(fā)生了碰撞。另，被告人馬某某申請鑒定人出庭支出的2000元鑒定人出庭費用，由被告人馬某某自行承擔。
4、被告人馬某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后是否存在逃逸的問題。根據(jù)被告人馬某某的供述"交通事故發(fā)生時，發(fā)現(xiàn)看見順著路中間有類似衣服的物品，駛過是感覺車輛顛簸了一下，看四周無人，未停車就開車走了"。根據(jù)公訴機關提供的交通事故現(xiàn)場圖，從被告人馬某某駕駛的車輛與被害人劉某2的初碰點到血終點的距離為24.8米，而交通事故發(fā)生時，天已亮，被告人馬某某作為有多年駕駛車輛經(jīng)驗的駕駛員，在駕駛過程中，車輛碰撞并發(fā)生顛簸，應當查明碰撞物品、原因等，但被告人馬某某在本案中即不下車，也未查明碰撞原因，而是開車離開現(xiàn)場，被告人馬某某從主觀心理上有逃避責任的意識，其行為構成肇事逃逸。
5、關于被害人劉某2死亡原因的問題。首先，根據(jù)公訴機關提供的肖某、陳某、程某等人的證言，被害人劉某2被發(fā)現(xiàn)時，尚未死亡。公訴機關提供的尉犁縣公安局(尉)公(刑)尸鑒(法)字(2016)第025號法醫(yī)學尸體檢驗意見書的意見為：被害人劉某2系交通事故致失血性休克死亡，對此辯護人提出異議，為此，公訴機關提請法醫(yī)胡某到庭說明情況，對此情況，本院認為，根據(jù)尉犁縣公安局法醫(yī)學尸體檢驗意見書結合病理尸檢報告，結合法醫(yī)當庭說明的情況，尉犁縣公安局出具的鑒定意見書，較為客觀、真實，本院予以采納。
6、對于交通事故認定書認定責任的問題。公訴機關提請辦案民警郭彥偉到庭，說明交通事故認定書認定責任劃分的依據(jù)。對此，本院認為，根據(jù)公訴機關提供的現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，結合公訴機關提供的鑒定意見、證人證言及辦案民警的當庭說明的情況，交通事故認定書認定事實準確，責任劃分適當，本院予以采納。
本案其它需要解決的問題：1、對于被告人馬某某將被害人劉某2碰撞之前是否存在其它傷害的問題。(1)庭審時，本院己向公訴機關釋明，要求公訴機關予以查實。公訴機關提供的被害人劉某2電話為181XXXXXXXX在2016年6月30日23時00分25秒后，至案發(fā)前再無通話記錄。(2)公安機關對被害人劉某2生前的社會關系，對劉某3等人進行了調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)其有可能受到傷害的情況，且證人李某2在交通事故發(fā)生前，最初發(fā)現(xiàn)被害人劉某2時，劉某2從身體及衣服中看，也未能發(fā)現(xiàn)劉某2受傷。(3)對于被告人馬某某的供述中所提出的"在31團團部一個賣手機的店里，聽店老板一個小伙子說，發(fā)生了交通事故，被撞的人他們7、8個人喝酒爭風吃醋打架了"，但經(jīng)公安機關向劉某5、李某3落實，并未查實被告人馬某某所供述的內(nèi)容。(4)對于被告人馬某某提出還有一輛嫌疑車輛的問題，公訴機關提供一份2016年12月14日尉犁縣公安局證明一份，并由辦案民警郭彥偉到庭說明了情況，已排除了嫌疑車輛。
2、對于被害人劉某2是否存在二次碰撞的問題。根據(jù)現(xiàn)場照片，被害人劉某2被發(fā)現(xiàn)時，并不在路中間，而是在路邊，從血泊終點至被害人劉某2躺倒的位，有部分血泊，對此，新疆中信司法鑒定中心(2016)交鑒字第JJ1971號鑒定書的內(nèi)容為：由肇事現(xiàn)場路面痕跡檢測可以確定，肇事現(xiàn)場路面僅留有一處人體擦痕及血擦痕，人體擦痕及血擦痕終點處血泊的產(chǎn)生符合其被碰撞后，人體靜止在該位置時因受傷后滴落所致，現(xiàn)場路面人體擦痕及血擦痕終點的血泊西南方向附近處留有多處血泊的形態(tài)特征符合其因人體受傷后短時間或較長時間停留時滴落所致，不符合其被碰撞后所形成的血跡特征。本院認為，根據(jù)該鑒定意見，結合人體及血液的物理屬性，鑒定意見的內(nèi)容，較為科學，也符合常理，本院予以確認。
綜上，根據(jù)公訴機關提供的證據(jù)，結合辯護人對證據(jù)提出的意見，綜合本院對證據(jù)的認定，被告人馬某某駕駛車輛，未盡安全駕駛義務，碰撞被害人劉某2，致被害人劉某2死亡，被告人馬某某的行為與被害人劉某2的死亡存在刑法中的因果關系，且被告人馬某某具有逃逸情況，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，所指控的罪名成立，應當以交通肇事罪追究被告人馬某某的刑事責任。對公訴機關的意見予以采納。
民事部分，經(jīng)尉犁縣公安局交通警察大隊作出責任認定，被告人馬某某負此事故主要責任，被害人劉某2負此事故的次要責任，本院對此予以確認。根據(jù)被告人馬某某、被害人劉某2在本案中的過錯，由被告人馬某某承擔70%的責任，被害人劉某2承擔30%的賠償責任較為客觀。
對于附帶民事訴訟原告人劉某1、苗某的損失合計：547860.25元。因被告人馬某某所駕駛的×××號車在附帶民事訴訟被告人保險公司處投保有交強險，附帶民事訴訟被告人保險公司提出，交通事故發(fā)生后，并未報案，且被告人馬某某肇事逃逸，保險公司不承擔賠償責任。本院認為，保險公司提出的拒賠理由，并不在保險公司承保交強險的免賠范圍之內(nèi)，本院不予采納。對于附帶民事訴訟原告人損失中的死亡賠償金525493.2元，根據(jù)相關文件規(guī)定，僅在保險范圍內(nèi)予以賠償，故保險公司應在交強險賠償范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人賠償110000元，對于原告主張超過保險范圍外的死亡賠償金，本院不予支持。
對于附帶民事訴訟原告人所主張的奔喪人員交通費、住宿費、誤工費合計22367.05元，由被告人馬某某承擔70%即15656.94元，由被害人劉某2承擔30%即6710.11元。另，被告人馬某某己向被害人家屬賠償33000元喪葬費，按賠償標準，喪葬費應賠償30457元，但附帶民事訴訟原告人并未主張，本院對該費用計算如下：法定賠償喪葬費30457元，由被告人馬某某承擔21319.9元，由被害人承擔9137.1元，超出賠償標準的2543元，予以扣除。被告人馬某某支付的檢測費5500元，按比例由被告人馬某某承擔70%即3850元，由被害人承擔30%即1650元。被告人馬某某還應向附帶民事訴訟原告人賠償2326.84元(15656.94元-9137.1元-2543元-1650元)。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
(有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年7月28日起至2019年7月27日止)
二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判決生效后立即在×××號車所投保的交強險賠償范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某1、苗某賠償110000元。
三、被告人馬某某于本判決生效后立即向附帶民事訴訟原告人劉某1、苗某賠償2326.84元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向巴州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　朱　　憲　　偉 審　判　員　吳　　素　　梅 人民陪審員　買買提·吐爾地

書記員：高 威