原公訴機關(guān)察布查爾錫伯自治縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系山東省汶上縣村民。
訴訟代理人蔡萍，伊寧市佳誠法律服務(wù)所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人權(quán)某某（系死者妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系山東省汶上縣人。
原審附帶民事訴訟原告人李甲某（系死者女兒），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系山東省汶上人。
原審附帶民事訴訟原告人李乙某（系死者兒子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系山東省汶上人。
原審被告人邵某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，小學(xué)文化，系山東省濟寧市汶上縣村民，捕前暫住昭蘇縣種馬場，2015年6月20日因交通肇事罪被察布查爾縣公安局刑事拘留，2015年7月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于察縣看守所。

察布查爾縣人民法院審理察布查爾縣人民檢察院指控原審被告人邵某某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人權(quán)某某、李甲某、李乙某提起附帶民事訴訟一案。于2016年1月20日作出(2015)察刑初字第218號刑事附帶民事判決。原審被告人邵某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人徐某某對判決不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，并聽取訴訟代理人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認定，2015年6月2日20時許，被告人邵某某在機動車駕駛證吊銷期間駕駛無號牌的正三輪農(nóng)用車（乘坐人李丙某、權(quán)某某、張某某）由南向北行駛至S237線60KM路段時，李丙某從正三輪農(nóng)用車駕駛室墜落到道路上后，正三輪農(nóng)用車翻入道路右側(cè)路基下，造成車輛受損，乘坐人權(quán)某某、張某某受傷，李丙某經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。經(jīng)察布查爾縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定，被告人邵某某負事故的全部責任，被害人李丙某、權(quán)某某、張某某無責任。
另查明，被告人邵某某駕駛的制動性能不合格的無牌正三輪農(nóng)用車的所有人系附帶民事訴訟被告人徐某某，該車未依法投保交強險。
原審認定上述事實的證據(jù)有：被告人常住人口信息表、到案經(jīng)過、證人徐某某、張某某等人證言、被告人的供述和辯解、道路事故認定書、尸體檢驗報告書、車輛司法鑒定意見書、醫(yī)療費用票據(jù)、交通費用票據(jù)等。
原審人民法院認為，被告人邵某某違反交通運輸管理法規(guī)，無照駕駛制動性能不合格的無牌機動車上路行駛，造成一人死亡、兩人受傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。關(guān)于賠償數(shù)額的問題。對于附帶民事訴訟原告人權(quán)某某、李甲某、李乙某請求的死者李丙某的死亡賠償金174840元、喪葬費24792元符合法律規(guī)定的范圍和標準，予以支持。對于其奔喪親屬的誤工費和交通費，根據(jù)原告提供的奔喪人員名單、票據(jù)，結(jié)合實際情況，本院認定誤工費為6人10天，即8280元（138元×6人×10天），交通費為16102元（權(quán)某某、李甲某、李乙某、高某某、幸某某、李丁某）。對于精神撫慰金50000元，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。對于權(quán)某某受傷主張的誤工費2760元（138元×20天）、護理費2760元（138元×20天）、伙食補助費500元（25元×20天），符合法律規(guī)定的范圍和標準，予以支持。綜上，附帶民事訴訟原告人的各項損失合計為230034元（死亡賠償費174840元+喪葬費24792元+誤工費8280元+交通費16102元+權(quán)某某誤工費2760元+權(quán)某某護理費2760元+權(quán)某某伙食補助費500元）。
關(guān)于如何賠償?shù)膯栴}。本縣公安交警部門對此次事故作出責任認定，認為被告人邵某某負事故全部責任，李丙某、權(quán)某某無責任，并無不妥，本院予以認定。對于賠償責任主體，侵權(quán)人系被告人邵某某，且負事故全部責任，理應(yīng)承擔賠償責任。但附帶民事訴訟被告人徐某某作為事故車輛的所有人，未給該機動車辦理牌照，投保交強險，在明知被告人邵某某無駕駛資格的情況下，仍允許其駕車從昭蘇縣翻越盤山路駛往本縣，其對此次事故的發(fā)生具有明顯過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任，結(jié)合該車發(fā)生事故的主要原因是制動性能不合格的因素，本院認定徐某某承擔50%的賠償責任。對于附帶民事訴訟被告人徐某某墊付的喪葬費用9714元，可以在賠償時予以扣減，至于墊付的其他費用，附帶民事訴訟原告人并未主張，其與被告人邵某某可根據(jù)責任劃分另行解決。對于被告人邵某某主張其與徐某某系雇傭關(guān)系，應(yīng)當由徐某某承擔賠償責任的辯解理由，因邵某某未提供充分證據(jù)證明，本院對此無法認定，故此辯解理由，本院不予采納。綜上，附帶民事訴訟原告人權(quán)某某、李甲某、李乙某的各項經(jīng)濟損失共計230034元，由被告人邵某某賠償50%，即115017元，由附帶民事訴訟被告人徐某某賠償50%，即115017元，已支付喪葬費用9714元，尚余105303元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告人邵某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月；二、被告人邵某某賠償附帶民事訴訟原告人權(quán)某某、李甲某、李乙某各項損失115017元；三、附帶民事訴訟被告人徐某某賠償附帶民事訴訟原告人權(quán)某某、李甲某、李乙某各項損失105303元；
徐某某的上訴意見：1、原審法院對事實查明不清，證據(jù)不足，責任劃分比例不公平。原審認定死者李丙某從三輪車上墜落沒有依據(jù)。實際是李丙某在車輛失控的情況下跳車造成死亡。邵某某具有多年駕齡，明知被吊銷駕照仍然開車上路行駛，在車輛制動出現(xiàn)問題后仍駕駛車輛，承擔50%的責任過低。2、原審認定誤工人員為6人10天不符合司法解釋規(guī)定。對于前期墊付的費用應(yīng)按責任比例劃分。二審查明的事實與原審一致。原判決據(jù)以定案的證據(jù)經(jīng)過一審?fù)徟e證并質(zhì)證，其證明效力，本院亦予以確認。在本院審理期間，上訴人未提供證據(jù)。

本院認為，原審被告人邵某某的犯罪行為造成附帶民事原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)當與相應(yīng)的責任人承擔賠償責任。上訴人徐某某提出“原審法院對事實查明不清，證據(jù)不足，責任劃分比例不公平”的意見，經(jīng)查，被害人李丙某是在車輛制動失效、車輛處于高度危險的情況下，為自救而跳車受傷致死，就其后果而言，其與車輛制動失效側(cè)翻致他人受傷、死亡的性質(zhì)并無不同。交通事故認定書已經(jīng)認定邵某某無照駕駛無牌具有安全隱患的貨運機動車載客，負事故的全部責任，被害人無過錯。該認定書對事故原因的認定符合客觀事實，具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認定。上訴人徐某某系車輛的所有人并取得了駕駛資格證，應(yīng)當知道無駕駛證人員不得駕車、無牌無證的車輛不得上路、禁止貨運機動車載客等規(guī)定。作為車輛的所有人其負有管理職責，在未經(jīng)審查邵某某是否具有駕駛證的情況下，將有瑕疵的機動車交給邵某某駕駛，對事故的發(fā)生具有較大過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。原審判決根據(jù)上訴人的過錯程度確定的賠償比例基本適當。上訴人提出的該上訴理由不能成立，不予采納。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋規(guī)定，誤工費、交通費應(yīng)當根據(jù)受害人及其必要的親屬因奔喪實際發(fā)生的費用計算，并無人數(shù)、天數(shù)限制。原審判決根據(jù)實際奔喪人員的人數(shù)、天數(shù)判令賠償，并無不當。故上訴人提出“誤工人員為6人10天不符合司法解釋”的意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，定性準確，證據(jù)確實、充分，量刑及附帶民事部分處理適當，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　張　林 審判員　唐　東 審判員　余世江

書記員：高鑫