朔州市朔城區(qū)人民檢察院
柴某

公訴機關(guān)朔州市朔城區(qū)人民檢察院。
被告人柴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月28日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年12月13日經(jīng)朔城區(qū)人民檢察院批準被依法逮捕，現(xiàn)羈押于朔城區(qū)看守所。
朔州市朔城區(qū)人民檢察院以朔城檢公訴刑訴（2014）5號起訴書指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人田某甲、杜某乙、杜某甲、池某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。朔城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員朱德出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人田某甲及其他原告人的委托代理人謝元明，被告人柴某到庭參加了訴訟。附帶民事部分后已調(diào)解處理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朔州市朔城區(qū)人民檢察院指控，2013年11月27日，被告人柴某持證駕駛自養(yǎng)的晉M×××××號東風(fēng)重型普通貨車，從棟梁市場駛往紫金街，沿張遼路由北向南行駛至農(nóng)校路交叉路口路段時，與由東向西步行橫過道路的被害人杜某發(fā)生碰撞并碾壓，造成被害人杜某當(dāng)場死亡的道路交通事故，經(jīng)朔州市公安局交警支隊朔城大隊認定，被告人柴某負本次事故的全部責(zé)任，被害人杜某無責(zé)任。
公訴機關(guān)同時提供書證、證人證言、被告人供述、鑒定意見、勘驗、檢查筆錄等證據(jù)予以證實，認為被告人柴某之行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請法院予以判處。
被告人柴某對指控的犯罪事實供認不諱。
本院認為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。公訴機關(guān)指控被告人柴某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以支持。事故發(fā)生后被告人柴某打電話報警，并在報案現(xiàn)場等待辦案人員，到案后能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度好，屬自首，依法應(yīng)予從輕或減輕處罰。事后，被告人柴某對被害人家屬予以積極賠償，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某所犯之罪系過失犯罪，人身危險性不大，確有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑確實不致再危害社會，可依法對其宣告緩刑。綜上，根據(jù)被告人柴某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人柴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向朔州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。公訴機關(guān)指控被告人柴某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以支持。事故發(fā)生后被告人柴某打電話報警，并在報案現(xiàn)場等待辦案人員，到案后能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度好，屬自首，依法應(yīng)予從輕或減輕處罰。事后，被告人柴某對被害人家屬予以積極賠償，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某所犯之罪系過失犯罪，人身危險性不大，確有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑確實不致再危害社會，可依法對其宣告緩刑。綜上，根據(jù)被告人柴某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人柴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：董玉晶
審判員：章艷
審判員：趙冬冬

書記員：賀越