原公訴機關(guān)應(yīng)縣人民檢察院。
上訴人(原審被告人)張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，應(yīng)縣人，住應(yīng)縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月3日被應(yīng)縣公安局刑事拘留，經(jīng)應(yīng)縣人民檢察院批準(zhǔn)，于2018年12月13日被應(yīng)縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于應(yīng)縣看守所。

應(yīng)縣人民法院審理應(yīng)縣人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪一案，于2019年5月9日作出（2019）晉0622刑初22號刑事判決。判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人張某的上訴狀及其提訊意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2018年12月2日，被告人張某駕駛×××?xí)xBLA**半掛車由應(yīng)縣駛往忻州市保德縣，16時許車輛沿洗朔線由東向西行駛至省道303線（洗朔線）131KM+600M處，在超越前方同向行駛何某駕駛的×××?xí)xF95**半掛車過程中，遇趙某1駕駛的×××自卸低速貨車由西向東行經(jīng)該處兩車發(fā)生碰撞，兩車碰撞后×××自卸低速貨車滑行到道路北側(cè)又與由東向西行駛的何某駕駛的×××?xí)xF95**半掛車發(fā)生碰撞，最后造成×××自卸低速貨車駕駛員趙某1、乘員段某1死亡的交通事故。事故發(fā)生后，被告人張某下車查看被害人，并撥打了120急救電話和122報警電話。后被告人張某因受傷到應(yīng)縣人民醫(yī)院救治，次日被事故中隊民警傳喚回應(yīng)縣公安局交通管理大隊。應(yīng)縣公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人張某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，何某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，趙某1、段某1無責(zé)任。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1.受案登記表證實案件來源。
2.被告人張某的供述稱，2018年12月2日16時許，我從北四環(huán)起身行駛過西轉(zhuǎn)盤，由東向西行駛至康辛莊村西路段我前方有一輛紅色大運重型半掛貨車，超越車輛過程中我看見由西向東有一輛藍色自卸貨車距離很遠(yuǎn)，我就加速超越那輛紅色半掛，當(dāng)車輛回到北側(cè)車道又向前行駛了二、三十米左右的距離，我看見由西向東行駛過來的藍色自卸貨車，我馬上向右打方向并緊急制動，但是對方車還是與我車相撞，碰撞后我又向前行駛了一段距離，事故就這樣發(fā)生了。我馬上下車查看情況，看見后邊有一輛紅色半掛貨車與藍色自卸車再次發(fā)生碰撞，我與后邊紅色半掛車的司機幫自卸貨車的司機做心肺復(fù)蘇，我看見司機頭部裂開了，然后就撥打了120急救電話和122報警電話。當(dāng)時我在現(xiàn)場感覺頭暈肚疼，給車主打了電話，車主讓別人開車把我送到了人民醫(yī)院。
3.證人何某的證言稱，2018年12月2日16時30分許，我駕駛×××?xí)xF95**紅色大運牌重型半掛牽引車由東向西行駛至應(yīng)縣應(yīng)山路師坊村路段時，有一輛半掛車超越我車在并道過程中與由西向東行駛過來的中型農(nóng)用車發(fā)生碰撞，碰撞后中型農(nóng)用車向北側(cè)道路滑行過來，我看到后就右打方向避讓，但已經(jīng)遲了，中型農(nóng)用車還是與我車頭左前方發(fā)生碰撞，由于我當(dāng)時已經(jīng)把制動踩死，我車頭與中型農(nóng)用車碰撞后又向道路南側(cè)滑行過去，事故就是這樣。我馬上下車查看情況，下車后我看到路邊躺著一個人，我撥打了110和120急救電話。
4.證人段某2的證言稱，我是段某1的哥哥，2018年12月2日段某1在洗朔線大黃巍鄉(xiāng)師坊村發(fā)生交通事故死亡。
5.證人趙某2的證言稱，我是趙某1的哥哥，2018年12月2日趙某1在洗朔線大黃巍鄉(xiāng)師坊村發(fā)生交通事故死亡。
6.證人張某的證言稱，2018年12月2日，趙某1駕駛×××號北京牌藍色自卸貨車?yán)文?去朔州拉車輛配件，回來途中晚上六時左右發(fā)生交通事故。
7.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片證實事故現(xiàn)場的客觀情況。
8.山西晉龍司法鑒定所司法鑒定意見書證實，段某1符合交通事故導(dǎo)致急性重度閉合性腹腔臟器損傷而死亡；趙某1符合交通事故導(dǎo)致急性閉合性顱腦損傷合并胸腔臟器損傷而死亡。山西凌云道路交通鑒定評估有限公司機動車鑒定意見書，證實×××號歐曼牌重型半掛牽引×××鑫宏達牌重型倉柵式半掛車事故發(fā)生時（制動前）的瞬時速度約為99±3km/h。
9.應(yīng)縣公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書證實，張某駕駛機動車行駛，超過規(guī)定的最高行駛速度，在與對面來車會車可能的情況下超越前方車輛，造成事故，承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，何某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，趙某1、段某1無責(zé)任。
10.被告人張某的戶籍證明、身份證復(fù)印件證實被告人張某的身份信息。
11.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書證實，2012年12月2日被害人趙某1、段某1因車禍死亡。
12.到案經(jīng)過證實，2018年12月2日，應(yīng)縣公安局交通管理大隊事故中隊接到110指令趕到事故現(xiàn)場，辦案民警與報案人聯(lián)系，報案人就是肇事司機，因受傷在人民醫(yī)院急診救治，2018年12月3日交警大隊民警口頭傳喚其至應(yīng)縣公安局交警大隊詢問。
13.被告人張某駕駛證復(fù)印件、機動車綜合查詢單證實，被告人張某準(zhǔn)駕車型A1A2，×××號歐曼牌重型半掛×××鑫宏達牌重型倉柵式半掛車所有人為盧建波。
以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為定案依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上行駛，超過規(guī)定的最高行駛速度，造成事故，致被害人趙某1、段某1死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，屬于有其它特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某在事故發(fā)生后撥打報警和急救電話，并積極搶救傷者，到案后能如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，以被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個月。
原審被告人張某上訴請求對其減輕處罰并適用緩刑。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。二審期間，上訴人張某的親屬補償了二被害人家屬的經(jīng)濟損失，二被害人家屬對上訴人張某的行為表示諒解。

本院認(rèn)為，上訴人張某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛超過規(guī)定的最高行駛速度在道路上行駛，造成被害人趙某1、段某1死亡的事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某在事故發(fā)生后撥打報警和急救電話，并積極搶救傷者，到案后能如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。張某的親屬主動補償被害人家屬的經(jīng)濟損失，被害人家屬對上訴人張某的行為表示諒解,亦可酌情對其從輕處罰。綜合考慮上訴人張某各量刑情節(jié)，結(jié)合應(yīng)縣司法局對其的社區(qū)調(diào)查評估情況，認(rèn)為對上訴人張某宣告緩刑對所居住的社區(qū)不會產(chǎn)生不良影響，可以對其宣告緩刑。上訴人張某所提對其減輕處罰并適用緩刑上訴意見，本院予以支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，因二審期間上訴人張某取得被害人家屬的諒解,本院對其量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷山西省應(yīng)縣人民法院（2019）晉0622刑初22號刑事判決；
二、上訴人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。

審判長 霍秀錦
審判員 趙曉燕
審判員 張向陽

書記員： 劉寧