抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）山陰縣人民檢察院。
原審被告人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，戶籍所在地：朔州市，個體養(yǎng)車戶，現(xiàn)住朔州市。2018年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被山陰縣公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山陰縣看守所。
指定辯護(hù)人王曉麗，朔州市朔城區(qū)法律援助中心律師。

山陰縣人民法院審理山陰縣人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2018年9月11日作出（2018）晉0621刑初69號刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。朔州市人民檢察院指派檢察官徐瑞民、檢察官助理張行出庭支持抗訴，原審被告人劉某某及其指定辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致。二審出庭的檢察官提出了原判引用法條錯誤，應(yīng)予糾正或發(fā)回重審，自首成立的出庭意見。

本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違章駕車發(fā)生交通事故，造成兩人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪?？乖V機(jī)關(guān)提出的引用法條錯誤的抗訴意見，有法律依據(jù)，本院予以支持?？乖V機(jī)關(guān)提出的原判認(rèn)定自首錯誤的意見，經(jīng)查，現(xiàn)場勘查筆錄、證人郭某2證言以及接警記錄均可反映出，原審被告人在事故發(fā)生后，履行了現(xiàn)場保護(hù)義務(wù)、報警和搶救傷員義務(wù)，在交警部門錄了口供。隨后，原審被告人劉某某在家等候處理，四個月后，交警部門正式立案，后于2018年2月8日在其家中被傳喚歸案。出庭檢察官和指定辯護(hù)人關(guān)于自首成立的意見，本院予以采納。關(guān)于劉某某未賠償，應(yīng)從重處罰的抗訴意見，原判在量刑時對事故后果、事故責(zé)任、履行現(xiàn)場各項義務(wù)等均已考慮，且構(gòu)成自首，二審中，控辯雙方對此并無爭議，原判量刑并無不當(dāng)。關(guān)于辯護(hù)人提出的事故責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符，應(yīng)重新認(rèn)定的辯護(hù)意見，經(jīng)查，監(jiān)控視頻顯示，事故發(fā)生前，兩車同向行駛?，F(xiàn)場勘驗(yàn)材料以及碰撞痕跡檢驗(yàn)顯示，被害人郭某1駕駛二輪摩托車左轉(zhuǎn)占道行駛，后兩車發(fā)生側(cè)碰。故在案證據(jù)不足以證明被害人意欲橫穿公路進(jìn)入公路左側(cè)的路口，因此，辯護(hù)人要求重新認(rèn)定事故責(zé)任的辯護(hù)意見，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。但引用法條錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 霍秀錦
審判員 趙曉燕
審判員 張向陽

書記員： 曹晉陽