原公訴機關(guān)朔州市朔城區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市人，現(xiàn)住朔州市，系被害人張某1之妻。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市人，現(xiàn)住朔州市，系被害人張某1之子。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市人，現(xiàn)住朔州市，系被害人張某1之子。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市人，現(xiàn)住朔州市，系被害人張某1之女。以上四原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人楊寶林，山西洪濤律師事務(wù)所律師。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朔州市人，現(xiàn)住朔州市，系本案肇事車輛車主。原審被告人許瑞國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城區(qū)西城南路***號。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被朔州市公安局刑事拘留；同年9月26日經(jīng)朔州市人民檢察院決定，于次日被朔州市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于朔城區(qū)看守所。原審附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司。負責人劉守旺，職務(wù)經(jīng)理。

原判認定：2017年9月4日22時30分許，被告人許瑞國持證駕駛×××號力神牌自卸低速貨車沿富甲工業(yè)園區(qū)由東向西行駛至出事地點處，碰撞前方同向行駛的被害人張某1駕駛的小鳥牌二輪電動車，造成被害人張某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2017年9月13日死亡，雙方車輛不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)朔城交警大隊隊務(wù)會研究，認定被告人許瑞國負本次事故的主要責任，被害人張某1負次要責任。另，被告人許瑞國持證駕駛×××號力神牌自卸低速貨車在安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司投有機動車第三者責任強制保險。附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費44911.59元、護理費674.43元、住院伙食補助費900元、死亡賠償金547040元、喪葬費27487.5元、存尸費684元、誤工費6837.9元、交通費酌情考慮1000元，以上共計629535.42元。案發(fā)后，被告人許瑞國為被害人墊付醫(yī)療費10000元，附帶民事訴訟被告人劉某2墊付醫(yī)療費25000元、墊付喪葬費30000元，附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司先期墊付10000元。本案在審理期間，經(jīng)多次組織調(diào)解，雙方就民事部分的賠償事宜未達成一致意見。證實上述事實的證據(jù)有：一、書證1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情況、身份證復(fù)印件證實，被告人許瑞國、受害人張某1、車主劉某2的基本信息情況。2.受理交通事故案件登記表、到案經(jīng)過證實，交通事故發(fā)生后，被告人許瑞國及時撥打報警電話，后經(jīng)口頭傳喚到案。3.肇事車輛行駛證及道路運輸證復(fù)印件、被告人許瑞國駕駛證復(fù)印件、機動車及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、二手車交易協(xié)議復(fù)印件、朔州市朔城區(qū)利民鎮(zhèn)石嘴頭村民委員會證明證實，涉案車輛及駕駛?cè)说南嚓P(guān)信息。4.公安交通管理行政強制措施憑證、扣押物品清單證實，2017年9月4日，公安機關(guān)于許瑞國處扣押駕駛證、行駛證及肇事車輛×××自卸低速貨車。5.現(xiàn)場檢測報告書證實，被告人許瑞國于2017年9月13日接受尿樣檢測，結(jié)果呈陰性。6.朔公交認字[2017]第160號道路交通事故認定書證實,當事人許瑞國負本事故主要責任，當事人張某1負本事故次要責任。7.朔州市人民醫(yī)院出具的診斷治療建議書證實，被害人張某1的受傷情況。8.居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書證實，被害人張某1死亡的事實。9.機動車第三者責任強制保險單（正本）證實，肇事車輛×××貨車的保險情況。10.附帶民事訴訟原告人提供的戶口本、身份證、結(jié)婚證復(fù)印件、朔州市朔城區(qū)南城街道城壕堰社區(qū)服務(wù)中心證明、房契、診斷治療建議書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、死亡注銷戶口證明、醫(yī)療費票據(jù)、朔州市公安局交警支隊朔城大隊事故處理中心尸體處理通知書第35號、存尸費證明、住院病案復(fù)印件、電動自行車銷售（保修）登記單證實，附帶民事訴訟原告人是適格訴訟主體、家庭成員情況及本案所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。11.附帶民事訴訟被告人提供的山西省醫(yī)療費住院預(yù)交款統(tǒng)一收據(jù)、張某3書寫收條兩張證實，案發(fā)后，被告人許瑞國為被害人墊付醫(yī)療費10000元，附帶民事訴訟被告人劉某2為被害人墊付醫(yī)療費25000元、墊付喪葬費30000元，附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司先期墊付10000元。二、證人證言1.證人劉某2的證言證實，2017年9月4日22時30分左右，其和許瑞國分別駕駛兩輛車準備返回南城派出所附近的停車場。當時許瑞國駕駛其實際所有和受益的×××號力神牌自卸低速貨車沿慢車道由東向西在前面行駛，其在許瑞國后方約100米左右行駛。其看到許瑞國駕駛車輛停到路邊，并且打開危險報警閃光燈后，其就把車停下查看情況。許瑞國說撞了一個人，其趕緊過去看到×××號車東側(cè)有一輛二輪電動車，旁邊還躺著一個人昏迷了，就讓許瑞國趕緊報警。許瑞國立馬報警并通知了救護車。救護車趕到現(xiàn)場后，許瑞國和傷者去了醫(yī)院，其開上車先走了。后其籌了3000元去醫(yī)院給傷者墊付了醫(yī)藥費。2.證人張某3的證言證實,其接到朔州市人民醫(yī)院急診室的醫(yī)生打來電話，得知其父親2017年9月4日晚上在朔城區(qū)境內(nèi)富甲工業(yè)園區(qū)發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。三、被告人供述與辯解被告人許瑞國的供述證實，2017年9月4日22時30分左右,其駕駛劉某2實際管理的×××號力神牌自卸低速貨車,沿富甲工業(yè)園區(qū)路段由東向西在慢車道上行駛，當時同車道前方大約3米的位置有輛電動車也是由東向西行駛。其在超該電動車時，電動車向左打了一把方向，兩車就撞在一起了。撞完以后其下車查看情況，發(fā)現(xiàn)電動車駕駛?cè)耸軅耍蛽艽蛄恕?10”，并讓“110”通知“120”。過了一會兒救護車趕到現(xiàn)場把傷者接到醫(yī)院進行救治，其也隨傷者一起去了醫(yī)院。事發(fā)后，其為被害人墊付了10000元醫(yī)藥費。四、鑒定意見1.（朔）公（理化）鑒（毒物）字[2017]91號毒物檢驗鑒定報告、涉嫌酒后駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷?、朔州市公安司法鑒定中心情況說明證實，在送檢的許瑞國（檢材編號為×××）和張某1（檢材編號為JCxxxx）兩人血樣中均未檢出乙醇。2.晉龍司鑒[2017]安鑒字第163號司法鑒定意見書證實，×××號力神牌自卸低速貨車前保險杠右側(cè)端下緣凸棱和駕駛室前中網(wǎng)塑料裝飾板右側(cè)分別和小鳥牌電動自行車左側(cè)后部和駕駛?cè)耍^部）有碰撞接觸過程；小鳥牌電動自行車前照燈完好，通電發(fā)光正常，后部無燈光設(shè)置，后泥板上的反光鏡片為陳舊性脫落；×××號力神牌自卸低速貨車和小鳥牌電動自行車發(fā)生事故時車速為58～66km/h。3.晉龍司鑒所[2017]尸鑒字第111號司法鑒定意見書證實，張某1系交通事故導(dǎo)致重度顱腦損傷而死亡。五、勘驗筆錄道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，事故發(fā)生后勘查現(xiàn)場的基本情況。以上證據(jù)，經(jīng)原審當庭宣讀、質(zhì)證、認證，予以確認。原審法院審理后認為，被告人許瑞國持證駕駛機動車上路行駛，違反道路交通運輸法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控有相應(yīng)事實和證據(jù)證明，指控罪名成立，依法應(yīng)追究其刑事責任。案發(fā)后被告人許瑞國立即撥打110，并隨救護車一起到醫(yī)院對傷者進行搶救，歸案后亦能如實供述所犯罪行，系自首，依法可對其從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告人劉某2提出對附帶民事訴訟原告人的賠償數(shù)額應(yīng)當扣除精神撫慰金的辯稱，與庭審查明事實相符，予以支持。附帶民事訴訟原告人對存尸費3553元的請求，根據(jù)其所提供的存尸證明及居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、朔州市公安交通警察支隊朔城大隊事故處理中心出具的尸體處理通知書可以證實，被害人張某1存尸時間為2017年9月13日至2017年10月19日共36天，每日存尸費為19元，共計684元，故對存尸費3553元的請求不予支持；所提交通費4960元的請求，由于缺乏相關(guān)票據(jù)，不予支持，酌情考慮交通費1000元；所提小鳥牌二輪電動車損壞后賠償1200元的請求，由于缺少相關(guān)鑒定機構(gòu)對該二輪電動車價值進行鑒定的結(jié)論，故不予支持。本案庭審辯論終結(jié)時間為2018年3月20日，相關(guān)賠償費用應(yīng)依照山西省2016年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)根據(jù)過錯程度由被告人許瑞國及附帶民事訴訟被告人劉某2予以賠償。肇事車輛×××號力神牌自卸低速貨車在安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司投有機動車第三者責任強制保險，故由附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付120000元。根據(jù)交警部門事故責任劃分，認定被告人許瑞國承擔本次事故的主要責任，故酌定由被告人許瑞國承擔70%的賠償責任，即356674.79元，附帶民事訴訟被告人劉某2承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條之規(guī)定，認定被告人許瑞國犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月。被告人許瑞國賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失356674.79元，附帶民事訴訟被告人劉某2承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失120000元。原審附帶民事訴訟原告人劉某1、張某2、張某3、張某4上訴稱：1.一審法庭辯論時為2018年3月20日，山西省統(tǒng)計公報于2018年3月12日公布，應(yīng)按2017年賠償標準計算損失；2.存尸費、誤工費計算有誤；原審附帶民事訴訟被告人劉某2上訴稱:1.應(yīng)按農(nóng)村居民賠償標準計算損失；2.駕駛員應(yīng)承擔較大份額的賠償責任。經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審一致。
朔州市朔城區(qū)人民法院審理朔州市朔城區(qū)人民檢察院指控原審被告人許瑞國犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人劉某1、張某2、張某3、張某4提起附帶民事訴訟一案，于2018年7月23日作出（2018）晉0602刑初5號刑事附帶民事判決。原公訴機關(guān)未抗訴，原審被告人許瑞國未上訴，本案刑事部分已生效。原審附帶民事訴訟原告人劉某1、張某2、張某3、張某4以及原審附帶民事訴訟被告人劉某2均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人劉某1、張某2、張某3、張某4、劉某2的上訴狀及其陳述意見，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因原審被告人許瑞國交通肇事給上訴人劉某1、張某2、張某3、張某4造成的各項經(jīng)濟損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。上訴人劉某1、張某2、張某3、張某4提出的應(yīng)按2017年賠償標準計算損失的上訴意見，經(jīng)查，山西省統(tǒng)計局關(guān)于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報一般在每年三月份公布。隨后，省公安廳交管局會發(fā)文轉(zhuǎn)發(fā)這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并規(guī)定一個執(zhí)行時間：或5月1日，或6月1日。2018年6月1日省高級法院、省公安廳晉公通字[2018]54號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2017年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，要求自印發(fā)之日起，參照此標準執(zhí)行。審判實踐中，也一直是按照這個時間節(jié)點確定賠償標準。本案一審法庭辯論終結(jié)時間為2018年3月20日，在晉公通字[2018]54號文件發(fā)布之前，仍應(yīng)適用2016年賠償標準。故對該項上訴意見，本院不予支持。上訴人劉某1、張某2、張某3、張某4提出的存尸費，誤工費計算有誤的上訴意見，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人劉某2提出的應(yīng)按農(nóng)村居民賠償標準計算損失的上訴意見，經(jīng)查，據(jù)被害人張某1兒子張某3證言證實，張某1生前在三元碳素公司工作，南城街道城壕堰社區(qū)服務(wù)中心證明、房契等證實張某1全家居住于朔城區(qū)開發(fā)南路326號。上訴人劉某2未能提交任何證據(jù)支持自己的主張，故對其上訴意見，本院不予支持。上訴人劉某2提出駕駛員應(yīng)承擔較大份額賠償責任的上訴意見，與原判確定的連帶責任不符。原判附帶民事部分認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，賠償數(shù)額適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　霍秀錦
審判員　　趙曉燕
審判員　　張向陽

書記員：曹晉陽