原公訴機(jī)關(guān)朔州市朔城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號(hào)碼14222519680515XXXX，漢族，戶籍所在地山西省忻州市代縣，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住山西省。2016年5月19日因無(wú)證駕駛無(wú)牌三輪摩托車發(fā)生道路交通事故且逃逸，經(jīng)朔州市公安局朔城分局決定罰款2500元并處行政拘留20日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月8日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2016年6月22日經(jīng)朔州市人民檢察院批準(zhǔn)并于次日被執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于朔城區(qū)看守所。

朔州市朔城區(qū)人民法院審理朔州市朔城區(qū)人民檢察院指控原審被告人史某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月14日作出（2016）晉0602刑初200號(hào)刑事判決。被告人史某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人史某某的上訴狀及其陳述意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2015年7月31日23時(shí)30分許，被害人劉某駕駛自養(yǎng)的無(wú)牌珠峰125型二輪摩托車，沿朔州市朔城區(qū)七里河村道路由西向東行駛至出事地點(diǎn)，與被告人史某某無(wú)證停靠在此的無(wú)牌大運(yùn)150型三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成被害人劉某受傷，經(jīng)鑒定，被害人劉某肝臟破裂，構(gòu)成重傷二級(jí)；右尺橈骨骨折、右髕骨骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)。發(fā)生事故后，被告人史某某駕車逃逸。經(jīng)朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)認(rèn)定，被告人史某某負(fù)事故全部責(zé)任。
另查明，案件審理期間，當(dāng)事人雙方就民事賠償部分已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被害人劉某對(duì)被告人史某某的行為予以諒解，建議法院對(duì)其從輕處罰。
上述事實(shí)，被告人史某某在開庭審理過程中亦無(wú)異議，并有書證查獲經(jīng)過、常住人口基本信息、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?、涉案摩托車銷貨單及憑證、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及出院證、道路交通事故認(rèn)定書、行政強(qiáng)制措施憑證、行政處罰決定書及執(zhí)行回執(zhí)、朔州市公安局交通警察支隊(duì)朔城大隊(duì)出具的情況說明、調(diào)解協(xié)議及諒解書、鑒定意見朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心損傷程度鑒定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片材料、辨認(rèn)筆錄、證人李斌、石軍林的證言、被害人劉某的陳述及被告人史某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院審理后認(rèn)為，被告人史某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，造成一人重傷后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控有相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)證明，指控罪名成立，依法應(yīng)追究被告人的刑事責(zé)任。鑒于被告人史某某歸案后，對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失積極賠償，并取得對(duì)方諒解，可酌定從輕處罰。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，亦可酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提被告人的行為不構(gòu)成逃逸的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，不予采納，但逃逸情節(jié)已在對(duì)被告人定罪時(shí)予以考慮，故量刑時(shí)不再重復(fù)評(píng)價(jià)；所提被告人如實(shí)供述所犯罪行，具有悔罪表現(xiàn)的意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十一條之規(guī)定，認(rèn)定被告人史某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人史某某違章駕車，發(fā)生事故后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成一人重傷后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出的有自首情節(jié)的上訴意見，經(jīng)查，從辦案人員“情況說明”中反映，上訴人是肇事后九個(gè)多月后根據(jù)舉報(bào)線索被帶回交警隊(duì)的，并非自動(dòng)投案。這一點(diǎn)上訴人自己的供述亦能印證，故對(duì)該意見不予支持。至于上訴人提出的量刑重的上訴意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，綜合考慮全案情況，依法確定了宣告刑，符合法律規(guī)定，故對(duì)上訴人提出的上訴意見，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　霍秀錦 審　判　員　　張向陽(yáng) 代理審判員　　鄭　鑫

書記員：強(qiáng)霽磊