原公訴機(jī)關(guān)懷仁縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彰武支公司，住所地彰武縣中華路18號。
法定代表人孫健，任經(jīng)理。
委托代理人張作明，山西業(yè)盛律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人懷仁縣人民檢察院（代無名氏的近親屬提起附帶民事訴訟）住所地懷仁縣城。
法定代表人吳占勝，檢察長。
原審被告人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省阜新市彰武縣四堡子鄉(xiāng)，錫伯族，初中文化，無業(yè)，住彰武縣四堡子鄉(xiāng)席房村席房組16號。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月23日被懷仁縣公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2013年12月30日被懷仁縣人民法院判處緩刑，2014年1月10日交付執(zhí)行。

懷仁縣人民法院審理懷仁縣人民檢察院指控原審被告人孫某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月30日作出（2014年）懷刑初字第1號刑事附帶民事判決，在法定抗訴、上訴期內(nèi)，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原審被告人孫某某未上訴，本案刑事部分已生效。被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彰武支公司對附帶民事訴訟部分不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彰武支公司的上訴狀及其代理意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年8月23日1時20分許，被告人孫某某駕駛遼J83480重型貨車沿寧應(yīng)線由東向西行駛，行駛至懷仁縣陳家堡附近的加油站時與橫過馬路的行人無名氏相撞，造成無名氏經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故，經(jīng)懷仁縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告人孫某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任。
另查明，被害人無名氏于2013年9月23日至2013年9月30日在懷仁縣人民醫(yī)院搶救治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24684.26元，此款已由被告人孫某某的親屬支付，后被告人的親屬又支付喪葬費(fèi)22000元。
又查明，懷仁縣人民檢察院在對此案提起附帶民事訴訟之前，曾向懷仁縣民政局提出過檢察建議書，懷仁縣民政局作出復(fù)函，明確表示民政局以原告身份代死者家屬提起附帶民事訴訟有一定的困難，希望懷仁縣人民檢察院根據(jù)具體情況辦理，保護(hù)受害者及其家屬的合法權(quán)益。
再查明，遼J83480解放重型貨車在附帶民事被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彰武支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被告人孫某某的供述，證明事故發(fā)生的詳細(xì)經(jīng)過；
2、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、拍照、證明事故現(xiàn)場情況及被害人年齡大約20-25歲；
3、車輛痕跡勘驗(yàn)筆錄，證明遼Ｊ83480重型貨車右前部和其他物體碰撞接觸；
4、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明被告人孫某某應(yīng)負(fù)交通事故的主要責(zé)任，被害人無名氏應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任；
5、懷仁縣人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證、死亡醫(yī)學(xué)證明書等證明無名氏搶救、治療、死亡的具體情況；
6、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證明無名氏因道路交通事故致顱腦損傷而死亡；
7、協(xié)查通報(bào)、人民公安報(bào)樣報(bào)，證明懷仁縣公安局交通警察大隊(duì)登報(bào)查找家屬；
8、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明該肇事車輛在中國人民保險(xiǎn)公司彰武支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；
9、醫(yī)療單位住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)、收款收據(jù)，證明孫某某的親屬已支付醫(yī)療費(fèi)24684.26元、喪葬費(fèi)22000元；
10、懷仁縣人民檢察院的檢察建議書、懷仁縣民政局的復(fù)函、證明檢察院曾建議民政局代死者家屬提起訴訟，且民政局表示不起訴。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、相互印證足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車夜間行駛時未降低行駛速度，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名及其當(dāng)庭所提案發(fā)后被告人能夠及時報(bào)警并如實(shí)供述所犯罪行，且其親屬積極搶救被害人，主動支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、具有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法和酌情從輕處罰的公訴意見因有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。
關(guān)于附帶民事部分：公民的合法權(quán)益都應(yīng)受到法律的保護(hù)，雖然法律上沒有明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在公民權(quán)益受到損害時，可以提起附帶民事訴訟，但也不能因?yàn)闊o名氏的近親屬沒有找到，主張權(quán)利人缺失，法律上有空白就不保護(hù)被害人的合法權(quán)益。懷仁縣人民檢察院為了維護(hù)被害人的合法權(quán)益，代其近親屬提起附帶民事訴訟，既符合立法精神，也符合法律追求公平正義的精神，所以對附帶民事被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司彰武支公司訴訟主體不適格的辯稱不予采信。對其請求駁回懷仁縣人民檢察院關(guān)于要求賠償無名氏醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)的訴訟請求亦不予采信，因醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)屬合理費(fèi)用，不論由誰先支付，都不影響保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。就具體賠償數(shù)額，因?yàn)楸缓θ耸菬o名氏，只能賠付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)；死亡賠償金因無名氏是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民現(xiàn)在無法確定，其年齡也不具體，只是在尸體照片上標(biāo)注大約20—25歲，現(xiàn)在只能先行按較低的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，以后如果無名氏的身份得到落實(shí)，證明權(quán)利有缺失部分可在訴訟時效內(nèi)主張權(quán)利。故死亡賠償金按山西省上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，6356.6元×20年=127132元；喪葬費(fèi)按山西省上一年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月計(jì)算，即44236元÷12個月×6=22118元；醫(yī)療費(fèi)24684.26元屬于實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。上述款項(xiàng)共計(jì)173934.26元。對于賠償責(zé)任的承擔(dān)，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告人承擔(dān)70%，被害人自己承擔(dān)30%。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，認(rèn)定被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。由附帶民事被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彰武支公司在遼J83480機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中支付被害人無名氏死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元（限在本判決生效后十日內(nèi)履行）；由被告人孫某某賠償37753.98元（已實(shí)際支付）。由被害人無名氏承擔(dān)16180.27元。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致。

本院認(rèn)為，原審被告人孫某某違章駕駛機(jī)動車造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。上訴人提出懷仁縣人民檢察院不是適格原告的上訴意見，經(jīng)查，我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了支持起訴原則，民事訴訟法第十五條規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。該條中的“機(jī)關(guān)”當(dāng)然包括檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)支持起訴是法律賦予的職權(quán)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益獲得司法救濟(jì)或社會救濟(jì)的途徑，尤其是在其他單位忽視支持被害人起訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)支持起訴對于維護(hù)社會公益和公民訴訟權(quán)利、維護(hù)司法公正具有積極意義。其次，當(dāng)無名氏曝尸街頭，其善后處理，索賠維權(quán)，保障無名氏的合法權(quán)益，有助于弘揚(yáng)社會正氣，維護(hù)社會公平正義，就已經(jīng)不再是個人的私人事務(wù)，而是一種社會公共利益，是公共事務(wù)和公益的范疇。再次，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百四十二條規(guī)定：國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案案發(fā)地還沒有成立道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)，而民政機(jī)關(guān)是法律授權(quán)的社會救助機(jī)關(guān)，有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。當(dāng)民政機(jī)關(guān)接到檢察機(jī)關(guān)的檢察建議書后明確表示提起附帶民事訴訟有困難的情況下，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟也是符合法制精神和立法本意的。因被害人是無名氏，原判對死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)先行作出處理是適當(dāng)?shù)摹Ｋ劳鲑r償金因無名氏是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民現(xiàn)在無法確定，先行按較低的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，以后如果無名氏的身份得到落實(shí)，其近親屬的權(quán)利缺失部分以及暫未能主張的部分權(quán)利可在訴訟時效內(nèi)另行主張權(quán)利。且原判僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以判賠。故對上訴人的該上訴意見，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　霍秀錦 審　判　員　　張向陽 代理審判員　　鄭　鑫

書記員：王蕓