山西省長治市郊區(qū)人民檢察院
張某甲

原公訴機關山西省長治市郊區(qū)人民檢察院。
原審被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于潞城市店上鎮(zhèn)，漢族，小學文化，無業(yè)。
因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月24日被長治市公安局刑事拘留，同年7月26日被該局取保候審；同年9月30日被本院決定取保候審，2014年7月14日經(jīng)本院決定逮捕，同年7月17日收監(jiān)執(zhí)行，現(xiàn)在潞城監(jiān)獄服刑。
長治市郊區(qū)人民檢察院指控被告人張某甲犯交通肇事一案，本院于2013年12月23日作出（2013）郊刑初字第145號刑事判決書，判處其有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。
該判決生效交付執(zhí)行后，執(zhí)行矯正機關潞城市司法局于2014年6月23日以被告人張某甲不服從矯正管理為由，建議本院對張某甲收監(jiān)執(zhí)行。
2014年7月4日本院作出（2014）郊刑執(zhí)字第1號刑事裁定書，撤銷了本院（2013）郊刑初字第145號刑事判決書中對罪犯張某甲宣告二年緩刑的執(zhí)行部分，對其收監(jiān)執(zhí)行有期徒刑一年零六個月。
2014年7月25日，潞城市司法局向本院提交了《關于張某甲不屬于我局社區(qū)矯正對象的情況說明》，同時，張某甲母親向本院提起申訴。
本院于2015年3月6日作出（2015）郊刑初字第1號再審決定書，對本案進行再審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。
長治市郊區(qū)人民檢察院指派檢察員張海鵬、焦穎麗出庭履行職務，被告人張某甲到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年6月11日21時15分許，被告人張某甲駕駛晉D.Q3000轎車沿舊309線由西向東行駛至本區(qū)黃碾鎮(zhèn)黃中村時，與同向行駛的雷某騎的電動自行車相撞，致雷某死亡。
事故發(fā)生后，張某甲逃逸。
同日23時許，張某甲到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實。
長治市公安局交警支隊五大隊認定張某甲負本次事故全部責任，雷某無責任。
案發(fā)后，經(jīng)長治市道路交通事故糾紛人民調解委員會主持調解，被告人張某甲賠償了死者雷某家屬各項經(jīng)濟損失380000元。
部分被害人家屬對張某甲予以諒解。
對此，原判依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判處被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。
經(jīng)再審查明，2013年6月11日21時15分許，被告人張某甲駕駛一輛未年檢的晉D×××××梅賽德斯奔馳轎車沿舊309線由西向東行駛至長治市郊區(qū)黃碾鎮(zhèn)黃中村時，與前方同向騎電動自行車行駛的雷某相撞，致雷某死亡。
事故發(fā)生后，張某甲駕車逃逸。
同日23時許，被告人張某甲到公安機關投案，并如實供述了犯罪事實。
經(jīng)長治市城區(qū)公安司法鑒定中心檢驗:雷某系因交通事故致顱腦損傷死亡。
經(jīng)鑒定:該肇事車輛發(fā)生事故時的車速為75±3km／h。
長治市公安局交警支隊五大隊道路交通事故認定書認定:張某甲駕駛未年檢機動車未保持安全車速，且發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，負本次事故全部責任，雷某無責任。
案發(fā)后，經(jīng)長治市道路交通事故糾紛人民調解委員會主持調解，被告人張某甲賠償了死者雷某家屬各項經(jīng)濟損失380000元。
部分被害人家屬對張某甲予以諒解。
另再審查明，原判決生效后交付潞城司法局執(zhí)行，執(zhí)行中潞城市司法局于2014年6月24日以被告人張某甲不服從矯正管理為由，建議本院對張某甲收監(jiān)執(zhí)行。
對此本院于2014年7月4日本院作出（2014）郊刑執(zhí)字第1號刑事裁定書，撤銷了本院（2013）郊刑初字第145號刑事判決書中對罪犯張某甲宣告二年緩刑的執(zhí)行部分，對其收監(jiān)執(zhí)行有期徒刑一年零六個月。
同年7月17日對張某甲收監(jiān)執(zhí)行。
2014年7月25日潞城市司法局向本院提交了《關于張某甲不屬于我局社區(qū)矯正對象的情況說明》，認為張某甲應由其戶籍所在地的長治市郊區(qū)司法局實施矯正，對其收監(jiān)建議也應由郊區(qū)司法局提出。
同時張某甲的親屬向檢察機關申訴反映收監(jiān)程序問題，2014年9月25日長治市郊區(qū)人民檢察院以（2014）郊檢監(jiān)建字第1號檢察建議書向本院提出:張某甲的社區(qū)矯正管理不應由潞城市司法局執(zhí)行，而應由張某甲經(jīng)常居住地的郊區(qū)司法局實施社區(qū)矯正，要求本院糾正對張某甲執(zhí)行緩刑的程序錯誤。
張某甲的母親韓秀梅于2015年3月3日向本院提起申訴，認為張某甲的實際居住地在郊區(qū)司法局管轄范圍的高新區(qū)市建小區(qū)，提出原判適用法律不當，量刑偏重的申訴請求。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實:
1、受理道路交通事故案件登記表、受案登記表、立案決定書，證明本案的來源。
2、戶籍證明，證明被告人張某甲及被害人雷某的戶籍身份情況。
3、長治市公安局交通警察支隊五大隊公安交通管理行政強制措施憑證（編號:1404053000038487）、扣押物品清單，證明案發(fā)后，該公安交警部門依法扣留了肇事車輛及張某甲的機動車駕駛證。
4、機動車駕駛證、機動車行駛證及公安交警部門對駕駛人和肇事車輛的信息查詢材料，證明張某甲具有C1車型的準駕資格，案發(fā)時他所駕駛的該肇事車輛所有人為其本人，該車輛有違法未處理，檢驗有效期到2011年5月31日止。
5、歸案證明，證明被告人張某甲于2013年6月11日23時許到公安機關投案的事實。
6、調解協(xié)議書、長治市郊區(qū)人民檢察院2013年9月3日詢問筆錄、諒解書、和解協(xié)議書及該院情況說明，證明案發(fā)后，在長治市道路交通事故糾紛人民調解委員會的主持下，被告人張某甲與被害人家屬已達成調解協(xié)議，其賠償了被害人家屬各項經(jīng)濟損失380000元，后取得部分被害人家屬諒解等事實。
7、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證明案發(fā)現(xiàn)場及肇事車輛的情況:公安交警部門于2013年6月11日21時30分至22時15分對肇事現(xiàn)場進行勘驗，經(jīng)初步判斷死者一人為男性，現(xiàn)場提取痕跡物證為艾博電動自行車一輛、汽車中網(wǎng)、前風擋，肇事車輛逃逸，而后肇事車輛到案并對其拍照等。
8、當事人血樣提取登記表、照片、長治市公安司法鑒定中心（長01）公鑒（毒化）字（2013）0152號檢驗報告，證明長治市公安局交警支隊五大隊于2013年6月18日委托該鑒定中心對張某甲的約5ml血樣進行檢驗，經(jīng)檢驗，檢材中未檢出乙醇成分。
9、長治市城區(qū)公安司法鑒定中心城公（法）鑒（尸）字（2013）34號法醫(yī)學尸體檢驗報告及照片，證明雷某系因交通事故致顱腦損傷死亡。
10、長治市公安局城區(qū)分局物證鑒定室公（刑）鑒（痕）字（2013）046號物證檢驗報告及照片，證明該交通事故中車輛碰撞痕跡相吻合。
11、山西光大司法鑒定所機動車技術司法鑒定意見書晉光司鑒（2013）機鑒字第3146號，證明晉D.Q3000奔馳轎車發(fā)生事故時的車速為75±3km／h。
12、長治市公安局交警支隊五大隊事故科晉D公交認字（2013）第00035號道路交通事故認定書，證明張某甲駕駛未年檢機動車未保持安全車速，且發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，負本次事故全部責任，雷某無責任。
13、證人苗某的證言，證明案發(fā)當晚7時許，張某甲在他家吃飯，沒有喝酒，到了當晚快9時，張某甲去了長治。
14、被告人張某甲自書材料及供述，證明他于2013年6月11日晚21時許駕駛未年檢的晉D.Q3000梅賽德斯奔馳轎車沿舊309線由西向東行駛至長治市郊區(qū)黃碾鎮(zhèn)黃中村路段時，與前方同向騎電動自行車的人相撞，當時因心里害怕，就駕車離開現(xiàn)場，后到交警支隊五大隊投案的事實經(jīng)過。
15、被告人張某甲母親申訴狀，請求撤銷原審（2013）郊刑初字第145號判決書和原審（2014）郊刑執(zhí)字第1號裁定書，同時認為原審量刑偏重，要求予以糾正。
16、長治市建筑工程總公司興建物業(yè)管理處的證明一份，證明張某甲在該單位城西綜合樓4單元802戶居住。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質證、認證，可以作為認定本案事實的證據(jù)。
本院認為，原審被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成致一人死亡的交通事故后逃逸，并在事故中負全部責任的行為，已構成交通肇事罪，被告人張某甲在案發(fā)后主動到公安機關投案自首，依法可以從輕處罰。
同時主動向被害人家屬賠償經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，可以從輕處罰。
原審（2013）郊刑初字第145號刑事判決書，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，但量刑不適當，應予糾正。
同時，我院依據(jù)潞城市司法局提出對張某甲的收監(jiān)建議，于2014年7月4日作出的（2014）郊刑執(zhí)字第1號刑事裁定書，對張某甲收監(jiān)執(zhí)行一年零六個月的刑期不妥，也應予糾正。
申訴人的申訴理由成立，本院予以采信。
故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?一款，第七十二條 ?，第七十三條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）郊刑初字第145號刑事判決書。
二、撤銷本院（2014）郊刑執(zhí)字第1號刑事裁定書。
三、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省長治市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，原審被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成致一人死亡的交通事故后逃逸，并在事故中負全部責任的行為，已構成交通肇事罪，被告人張某甲在案發(fā)后主動到公安機關投案自首，依法可以從輕處罰。
同時主動向被害人家屬賠償經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，可以從輕處罰。
原審（2013）郊刑初字第145號刑事判決書，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，但量刑不適當，應予糾正。
同時，我院依據(jù)潞城市司法局提出對張某甲的收監(jiān)建議，于2014年7月4日作出的（2014）郊刑執(zhí)字第1號刑事裁定書，對張某甲收監(jiān)執(zhí)行一年零六個月的刑期不妥，也應予糾正。
申訴人的申訴理由成立，本院予以采信。

故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?一款，第七十二條 ?，第七十三條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）郊刑初字第145號刑事判決書。
二、撤銷本院（2014）郊刑執(zhí)字第1號刑事裁定書。
三、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

審判長：張晉萍

書記員：李凱