.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣縣人民法院p t ; ” > 刑 事 附 帶 民 事 判 決 書(shū)（2018）晉0423刑初2號(hào)公訴機(jī)關(guān)山西省襄垣縣人民檢察院。附帶民事訴訟原告人李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣，系被害人李某1父親。附帶民事訴訟原告人崔某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣，系被害人李某1母親。附帶民事訴訟原告人李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣，系被害人李某1女兒。附帶民事訴訟原告人李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣，系被害人李某1兒子。附帶民事訴訟原告人喬某（暨李某2、李某3法定代理人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣，系被害人李某1妻子。附帶民事訴訟原告人李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣。附帶民事訴訟原告人崔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新鄉(xiāng)縣。附帶民事訴訟原告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄉(xiāng)縣人。八附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人趙志強(qiáng)，山西君略律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告人閻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住山西省沁縣。2016年11月29日因涉嫌交通肇事罪被襄垣縣公安局刑事拘留，同年12月13日經(jīng)襄垣縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由襄垣縣公安局執(zhí)行。2017年7月31日被本院判處有期徒刑三年，緩刑四年，同年8月1日釋放。附帶民事訴訟被告人孫圣卿，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省夏邑縣。訴訟代理人蔣凍凍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省夏邑縣，系孫圣卿表兄，一般代理。附帶民事訴訟被告人廣西興渝建筑勞務(wù)有限公司，住所地廣西省柳州市磨灘路三區(qū)6號(hào)3-1、3-2號(hào)。法定代表人譚朝陽(yáng)，任該公司經(jīng)理。訴訟代理人阮耀，廣西和清律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。附帶民事訴訟被告人中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南區(qū)國(guó)防道49號(hào)。法定代表人許志忠，任該公司經(jīng)理。訴訟代理人張娜，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，該公司法律顧問(wèn)，特別授權(quán)。襄垣縣人民檢察院以襄檢公訴刑訴〔2017〕25號(hào)起訴書(shū)指控被告人閻某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴，八附帶民事訴訟原告人提起附帶民事訴訟。本院經(jīng)審理，于2017年7月31日作出（2017）晉0423刑初34號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。判后，附帶民事訴訟被告人廣西興渝建筑勞務(wù)有限公司不服，提起上訴。上訴期滿(mǎn)后，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，作出（2017）晉04刑終456號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)本院（2017）晉0423刑初34號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事部分，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。附帶民事訴訟原告人李某1及原告人共同訴訟代理人趙志強(qiáng)、被告人閆國(guó)強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人孫圣卿訴訟代理人蔣凍凍、廣西興渝建筑勞務(wù)有限公司（下稱(chēng)興渝公司）訴訟代理人阮耀、中鐵一局集團(tuán)第二工程有限公司（下稱(chēng)中鐵公司）訴訟代理人張娜到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。八附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)：2016年11月28日16時(shí)50分許，被告人閻某某無(wú)證駕駛×××號(hào);豪沃;牌重型自卸貨車(chē)與張亞飛駕駛的×××號(hào);五菱;牌小型普通客車(chē)相撞，經(jīng)襄垣縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，閻某某負(fù)事故主要責(zé)任，張亞飛負(fù)事故次要責(zé)任。本次事故導(dǎo)致張亞飛車(chē)內(nèi)乘坐的李某1死亡，同乘人員李某4、崔某2受傷，原告人為此在經(jīng)濟(jì)及精神上均遭受巨大損失。據(jù)查，閻某某所駕駛貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主是孫圣卿，事故發(fā)生時(shí)該貨車(chē)未經(jīng)檢驗(yàn)、未按規(guī)定懸掛號(hào)牌、未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，孫圣卿作為投保義務(wù)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，另孫圣卿作為閻某某的雇主，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以外的連帶賠償責(zé)任。興渝公司、中鐵公司將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所等發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位和個(gè)人，導(dǎo)致本次生產(chǎn)安全事故，給原告人造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此提起附帶民事訴訟，請(qǐng)求依法判決被告人閻某某及附帶民事訴訟被告人孫圣卿、興渝公司、中鐵公司賠償原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某醫(yī)療費(fèi)588.4元、死亡賠償金511520元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)188694元、喪葬費(fèi)21334.98元、精神損害撫慰金50000元、拉運(yùn)、清理、存放尸體費(fèi)4450元、處理事故人員誤工、住宿、伙食、交通費(fèi)（按1個(gè)月計(jì)算）20000元，共計(jì)796587.38元；賠償李某4醫(yī)療費(fèi)639.3元、誤工費(fèi)5000元（1個(gè)月），共計(jì)5639.3元；賠償王某車(chē)輛損失費(fèi)25721.52元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)28721.52元；賠償崔某2醫(yī)療費(fèi)9000元、誤工費(fèi)50000元（12個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)4000元（20天2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元/天×20天）、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)1000元、二次醫(yī)療費(fèi)50000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)150000元，殘疾賠償金及鑒定費(fèi)待鑒定后確定。本案初審時(shí)，崔某2當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，將護(hù)理費(fèi)4000元增加為7200元，將住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均由2000元增加為3600元。本案訴訟中，原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某亦變更了訴訟請(qǐng)求，將死亡賠償金由511520增加為547040元、將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由188694變更為186923元。被告人閻某某對(duì)八附帶民事訴訟原告人所訴無(wú)異議。附帶民事訴訟被告人孫圣卿對(duì)八附帶民事訴訟原告人所訴無(wú)異議。附帶民事訴訟被告人興渝公司辯稱(chēng)：本次交通事故肇事司機(jī)是被告人閻某某，肇事車(chē)輛實(shí)際所有人是孫圣卿，興渝公司不應(yīng)當(dāng)作為賠償責(zé)任主體；興渝公司與車(chē)主不存在承包關(guān)系，本次事故亦與興渝公司所承包的工程無(wú)關(guān)，應(yīng)依法駁回八原告人對(duì)興渝公司的訴訟請(qǐng)求。另根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以第一次庭審時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。附帶民事訴訟被告人中鐵公司辯稱(chēng)：本案中的損害后果是由于被告人閻某某交通肇事所致，與中鐵公司無(wú)關(guān)；中鐵公司并非孫圣卿的用工單位，原告人要求中鐵公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)之外的連帶賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)；中鐵公司已將工程以勞務(wù)分包的方式分包給了興渝公司，且興渝公司具備用工主體資格及安全生產(chǎn)條件，該分包行為合法有效。綜上，應(yīng)依法駁回原告人對(duì)中鐵公司的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟中，附帶民事訴訟原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某提交以下證據(jù)：1、李某1身份證復(fù)印件；2、李某1家庭成員常住人口登記卡復(fù)印件；3、李某1家庭成員常住人口登記卡復(fù)印件；4、喬某家庭成員常住人口登記卡復(fù)印件；5、李某1、喬某結(jié)婚證復(fù)印件。證據(jù)1-5證明：李某1等六原告人的身份及基本情況，以及與被害人李某1的關(guān)系。6、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明被告人閆國(guó)強(qiáng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，張亞飛承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，李某4、李某1、李玉師、崔某2無(wú)責(zé)任；7、購(gòu)房款票據(jù)四支、安裝天然氣票據(jù)一支、車(chē)位租賃費(fèi)票據(jù)一支，證明李某1于2013年1月份在河南省××鄉(xiāng)購(gòu)房的事實(shí)；8、新鄉(xiāng)縣古固寨鎮(zhèn)祥和社區(qū)出具的證明，證明李某1在該小區(qū)購(gòu)房一套，位于18#樓西單元二樓東戶(hù)，已于2013年12月入住；9、河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司出具的證明、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表各一份，證明李某1系河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司員工；10、收條一支，證明李某1死亡后產(chǎn)生的拉運(yùn)、清理、存放尸體費(fèi)用共計(jì)4550元；11、襄垣縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)三支，證明為搶救李某1產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)589.4元；12、交通費(fèi)票據(jù)十五支，證明因本次事故原告人支出交通費(fèi)1210元。13、住宿費(fèi)票據(jù)二支，證明因本次事故原告人支出住宿費(fèi)1060元。附帶民事訴訟原告人李某4提交以下證據(jù)：1、襄垣縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)一份；2、潞安集團(tuán)總醫(yī)院門(mén)（急）診手冊(cè)一份；3、襄垣縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)三支；4、潞安集團(tuán)總醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)兩支。上述證據(jù)證明原告人李某4傷情經(jīng)診斷為左肩軟組織傷，左頸部軟組織傷，在襄垣縣人民醫(yī)院、潞安集團(tuán)總醫(yī)院檢查治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)640.3元。附帶民事訴訟原告人崔某2提交以下證據(jù)：1、崔某2身份證復(fù)印件；2、崔某2家庭成員常住人口登記卡。證據(jù)1-2證明原告人崔某2的身份及基本情況。3、襄垣縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)一份；4、潞安集團(tuán)總醫(yī)院診斷證明書(shū)一份；5、潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院病歷一份、襄垣縣人民醫(yī)院檢查報(bào)告單兩份；6、潞安集團(tuán)總醫(yī)院出院患者明細(xì)清單、出院證各一份。證據(jù)3-6證明：原告人崔某2傷情經(jīng)診斷為重度顱腦損傷，右手皮膚挫傷，2016年11月28日至12月16日在潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，住院醫(yī)藥費(fèi)34498.82元。7、證明一份，證明李某1支付崔某2醫(yī)藥費(fèi)5500元；8、襄垣縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)；9、潞安集團(tuán)總醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)。證據(jù)8-9證明：原告人崔某2的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)2139.5元。10、新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院診斷證明書(shū)、出院證各一份；11、新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一支、費(fèi)用明細(xì)清單一份。證據(jù)10-11證明：原告人崔某22017年3月13日至3月29日在新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)額顳顱骨缺損、顱腦損傷術(shù)后，住院醫(yī)療費(fèi)為32449.91元。附帶民事訴訟原告人王某提交以下證據(jù)：1、山西永鼎司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份；2、鑒定費(fèi)票據(jù)一支。上述證據(jù)證明×××五菱牌小型普通客車(chē)鑒定為報(bào)廢車(chē)輛，整車(chē)損失鑒定價(jià)格為25721.52元，殘值1068.48元。鑒定費(fèi)3000元。庭審質(zhì)證中，閆國(guó)強(qiáng)、孫圣卿對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。興渝公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為相關(guān)賠償責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)；中鐵一局對(duì)李某1等五原告人所舉證據(jù)1-6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)7、8的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證實(shí)李某1系城鎮(zhèn)戶(hù)口，原告人應(yīng)提供購(gòu)房合同及所購(gòu)房屋在房管局的登記信息予以佐證；證據(jù)9系偽造，因查詢(xún)系統(tǒng)中沒(méi)有河南萬(wàn)事達(dá)家具有限公司的企業(yè)登記；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性存疑；對(duì)證據(jù)11無(wú)異議；證據(jù)12、13與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；中鐵一局對(duì)李某4所舉證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為李某4未住院治療，不應(yīng)主張誤工費(fèi)；中鐵公司對(duì)崔某2所舉證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；中鐵一局對(duì)王某所舉證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)過(guò)高，殘值過(guò)低，整車(chē)損失應(yīng)當(dāng)扣除殘值。另中鐵公司認(rèn)為八原告人所主張的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由其承擔(dān)。對(duì)原告人舉證，本院認(rèn)證意見(jiàn)為：原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某所舉證據(jù)1-6及證據(jù)11，對(duì)方均不持異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)7、8互相印證，足以證明李某1一家在××鄉(xiāng)購(gòu)房且居住的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)9中，勞動(dòng)合同書(shū)簽訂日期為2013年6月26日，卻加蓋了河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司的印章，為查明案件事實(shí)，本院依法對(duì)河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司的登記情況進(jìn)行了調(diào)查，該公司法定代表人陳克贊稱(chēng)公司成立于2010年4月22日，名稱(chēng)為新鄉(xiāng)市萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司，2014年7月21日變更為河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司。李某1系該單位員工，擔(dān)任木工組組長(zhǎng)。公司與李某1簽訂合同時(shí)間為2014年8、9月份，但實(shí)際用工時(shí)間為2013年6月，合同期限5年。因該公司名稱(chēng)已變更，故勞動(dòng)合同書(shū)加蓋的是河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司的公章。據(jù)此，對(duì)勞動(dòng)合同及相關(guān)證據(jù)的效力，本院予以確認(rèn)；證據(jù)10系證明拉運(yùn)、清理、存放尸體等費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故不予認(rèn)定；李某1系外省籍人，處理事故及相關(guān)事宜產(chǎn)生交通、住宿等費(fèi)用符合客觀實(shí)際，故對(duì)證據(jù)12、13的證據(jù)效力，本院予以認(rèn)定。附帶民事訴訟原告人李某4、崔某2所提交證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟原告人王某所提交證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)效力，但在其所主張的經(jīng)濟(jì)損失中應(yīng)減去車(chē)輛殘值1068.48元，實(shí)際損失應(yīng)為24653.04元。本案訴訟中，附帶民事訴訟被告人孫圣卿提交以下證據(jù)：1、收據(jù)兩支、證明一份，證明孫圣卿支付崔某2生活費(fèi)3000元，并向襄垣縣交警大隊(duì)交款30000元；2、潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一支，證明崔某2在潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)34498.82元，李某1支付5500元，其余為孫圣卿墊付；3、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明2014年7月23日之前，河南萬(wàn)事達(dá)家居裝飾工程有限公司的名稱(chēng)為新鄉(xiāng)市萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司，原告所舉證據(jù)與實(shí)際公司名稱(chēng)不符。庭審質(zhì)證中，原告人對(duì)孫圣卿所舉證據(jù)1、2不持異議，并當(dāng)庭認(rèn)可孫圣卿賠償被害人李某1近親屬25000元，賠償崔某231998.82元；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性亦不持異議，李某1到萬(wàn)事達(dá)公司工作時(shí)，該公司名稱(chēng)為新鄉(xiāng)市萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司，簽訂合同時(shí)已變更為河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司。閻某某、興渝公司、中鐵公司對(duì)孫圣卿所舉證據(jù)均無(wú)異議。附帶民事訴訟被告人興渝公司提供以下證據(jù)：《長(zhǎng)板嶺隧道工程建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，證明中鐵公司與興渝公司簽訂合同日期為2016年12月12日，本次交通事故與興渝公司、中鐵公司均無(wú)關(guān)系。庭審質(zhì)證中，原告人認(rèn)為存在先施工后補(bǔ)簽合同的問(wèn)題；閻某某、孫圣卿均稱(chēng)不清楚該合同的簽訂情況；中鐵公司稱(chēng)2016年11月21日興渝公司已經(jīng)開(kāi)始到工地施工。經(jīng)當(dāng)庭與被告人閻某某核實(shí)，閻某某稱(chēng)其是2016年11月十幾二十號(hào)左右經(jīng)人介紹去工地干活，孫圣卿按每天200元支付其工資。附帶民事訴訟被告人中鐵公司提交以下證據(jù)：1、興渝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明興渝公司系獨(dú)立法人單位；2、興渝公司安全生產(chǎn)許可證，證明興渝公司具備安全生產(chǎn)條件；3、興渝公司建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，證明興渝公司具備承擔(dān)本公司分包工程的相應(yīng)資質(zhì)，同時(shí)證明本公司的分包行為合法有效。庭審質(zhì)證中，原告人、閻某某、孫圣卿、興渝公司均無(wú)異議。對(duì)各附帶民事訴訟被告人所舉證據(jù)，本院認(rèn)證意見(jiàn)為：孫圣卿所提交證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)，原告人對(duì)其真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)；興渝公司所舉證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)，具有證據(jù)效力，該證據(jù)證實(shí)中鐵公司與興渝公司于2016年12月12日簽訂了勞務(wù)分包合同，但根據(jù)被告人閻某某及中鐵公司的當(dāng)庭陳述，證實(shí)2016年11月21日左右，興渝公司已經(jīng)開(kāi)始在工地施工；中鐵公司所舉證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)，庭審質(zhì)證中各方均不持異議，對(duì)其證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。案件偵查階段，被告人閻某某供述：2016年11月28日16時(shí)50分許，我駕駛”豪沃”牌重型自卸貨車(chē)從東邯鄲村渣土場(chǎng)卸完土，準(zhǔn)備返回東邯鄲村中鐵一局工地的隧道口，行駛至公路左轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生的事故?！睂O圣卿在偵查階段亦陳述：我雇傭閻某某給我拉土方，事發(fā)當(dāng)天閻某某駕駛車(chē)輛準(zhǔn)備從東邯鄲村的渣土場(chǎng)去東邯鄲村工地時(shí)出的事，當(dāng)時(shí)是空車(chē)?！备鶕?jù)二人所述，閻某某是在卸完土準(zhǔn)備返回工地時(shí)發(fā)生的事故。本案初審時(shí)，孫圣卿當(dāng)庭陳述其是給興渝公司干活，本次庭審中，中鐵公司亦認(rèn)可事發(fā)工地屬興渝公司。由此可見(jiàn)，孫圣卿是在給興渝公司拉運(yùn)土方，本次事故發(fā)生在拉運(yùn)土方過(guò)程中。經(jīng)審理查明：2016年11月28日16時(shí)50分許，被告人閻某某無(wú)證駕駛×××號(hào);豪沃;牌重型自卸貨車(chē)（號(hào)牌已注銷(xiāo)）沿襄垣縣東邯鄲村路段由南向北行駛至石段線東邯鄲村丁字口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿石段線由西向東行駛的張亞飛駕駛的×××號(hào);五菱;牌小型普通客車(chē)（車(chē)內(nèi)乘坐李某4、李某1、李玉師、崔某2）發(fā)生碰撞，造成張亞飛、李某4、李某1、李玉師、崔某2受傷，兩車(chē)不同程度損壞。經(jīng)襄垣縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人閻某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，張亞飛負(fù)本次事故次要責(zé)任，李某4、李某1、李玉師、崔某2無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，李某1經(jīng)襄垣縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效后于當(dāng)日死亡，產(chǎn)生門(mén)診醫(yī)療費(fèi)589.4元。李某4在襄垣縣人民醫(yī)院、潞安集團(tuán)總醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治，經(jīng)診斷為左肩軟組織傷、左頸部軟組織傷，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)640.3元。崔某2被送至襄垣縣人民醫(yī)院搶救，當(dāng)日轉(zhuǎn)至潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，2016年12月16日出院，經(jīng)診斷為重度顱腦損傷、右手皮膚挫傷，住院醫(yī)療費(fèi)34498.82元，其中李某1支付5500元，孫圣卿墊付28998.82元。2017年3月13日至3月29日，崔某2在新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)額顳顱骨缺損、顱腦損傷術(shù)后，住院醫(yī)療費(fèi)32449.91元，孫圣卿支付其生活費(fèi)3000元。崔某2另在襄垣縣人民醫(yī)院、潞安集團(tuán)總醫(yī)院支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2139.5元。案發(fā)后，孫圣卿還向襄垣縣交警大隊(duì)交款30000元，李某1家屬領(lǐng)取其中25000元。被害人李某1生前系河南萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司（原新鄉(xiāng)市萬(wàn)事達(dá)家具裝飾工程有限公司）員工，在××鄉(xiāng)購(gòu)買(mǎi)住房，并于2013年12月入住。原告人李某1系其父、崔某1系其母、李某2系其女（出生于2008年9月5日）、李某3系其子（出生于2010年2月21日）、喬某系其妻。原告人王某系×××號(hào)”五菱”牌小型普通客車(chē)的車(chē)主。事故發(fā)生后，經(jīng)山西永鼎司法鑒定中心鑒定，×××號(hào)車(chē)輛為報(bào)廢車(chē)輛，整車(chē)損失鑒定價(jià)格25721.52元，殘值1068.48元。鑒定費(fèi)3000元。另查明:中鐵公司將其工程以勞務(wù)分包方式分包給了興渝公司，興渝公司又將其承包的部分業(yè)務(wù)分包給了沒(méi)有運(yùn)輸資質(zhì)的自然人孫圣卿，孫圣卿雇傭無(wú)駕駛證的被告人閻某某駕駛涉事貨車(chē)，事故發(fā)生時(shí)，該貨車(chē)未經(jīng)檢驗(yàn)、未按規(guī)定懸掛號(hào)牌、未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證的公訴機(jī)關(guān)提供的被告人閻某某供述及孫圣卿證言等證據(jù)證實(shí)，被告人閻某某駕駛該貨車(chē)在興渝公司工地運(yùn)土返回途中發(fā)生了本起交通事故。本院認(rèn)為：公民依法享有生命健康權(quán)，由于過(guò)錯(cuò)給他人造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。交警部門(mén)已經(jīng)對(duì)本起交通事故責(zé)任作出認(rèn)定，即被告人閻某某承擔(dān)主要責(zé)任，張亞飛承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，李某4、李某1、崔某2等無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，閻某某在提供勞務(wù)中造成了他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)一方的孫圣卿承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百條的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故給他人造成損害的，與承包方、承租方共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，孫圣卿提供的施工車(chē)輛未檢驗(yàn)、未按規(guī)定懸掛號(hào)牌、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不具備相應(yīng)的運(yùn)輸資質(zhì)，興渝公司將其部分工程發(fā)包給無(wú)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的孫圣卿，興渝公司應(yīng)對(duì)此行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，與孫圣卿共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中鐵公司所舉興渝公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、安全許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)，以及興渝公司所舉《勞務(wù)分包合同》，證實(shí)興渝公司具備用工主體資格及安全生產(chǎn)條件，中鐵公司與興渝公司簽訂合同之后，雙方形成合法有效的勞務(wù)分包關(guān)系，故中鐵公司不應(yīng)對(duì)本案的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定的計(jì)算辦法及山西省2016年、2017年行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：附帶民事訴訟原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某的損失為：醫(yī)療費(fèi)588.4元，死亡賠償金547040元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)186923元（李某2：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16993元×10年÷2，李某3：16993元×12年÷2）、喪葬費(fèi)26480元、處理事故人員誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)10000元（酌情認(rèn)定），共計(jì)771031.4元。附帶民事訴訟原告人李某4的損失為：醫(yī)療費(fèi)639.3元、誤工費(fèi)1715元（根據(jù)李某4的傷情，誤工天數(shù)酌情認(rèn)定15天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)41729元計(jì)算。），共計(jì)2354.3元。附帶民事訴訟原告人崔某2的合理?yè)p失，本院確定如下：醫(yī)療費(fèi)69088.23元（包含孫圣卿和李某1的墊付部分）、誤工費(fèi)17149元（根據(jù)崔某2的傷情，誤工天數(shù)酌情認(rèn)定150天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)41729元計(jì)算。）、護(hù)理費(fèi)3643元（參照居民服務(wù)業(yè)年收入36933元的標(biāo)準(zhǔn)，一人護(hù)理，計(jì)算36天。）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（36天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（36天×50元）、交通費(fèi)1500元（酌情認(rèn)定），共計(jì)96780.23元。附帶民事訴訟原告人王某的合理?yè)p失，本院確定如下：車(chē)輛損失24653.04元（車(chē)損鑒定價(jià)格25721.52元-殘值1068.48元）、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)27653.04元。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，涉案車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：;未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。;對(duì)于附帶民事訴訟原告人的損失，首先由投保義務(wù)人即孫圣卿在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分按照事故雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)122000元包括醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡（傷殘）賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，根據(jù)各附帶民事訴訟原告人的實(shí)際損失情況，本院確定孫圣卿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償崔某2醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某死亡賠償金110000元，賠償王某車(chē)輛損失2000元。剩余損失，孫圣卿按照70%的比例進(jìn)行賠償，即賠償李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某462721.98元，李某41648.01元，崔某260746.16元，王某17957.13元。綜上，孫圣卿共計(jì)應(yīng)賠償李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某572721.98元，除去已支付的25000元，還需支付547721.98元；孫圣卿應(yīng)賠償李某41648.01元；孫圣卿應(yīng)賠償崔某270746.16元，除去已支付的31998.82元，還需支付38747.34元；孫圣卿應(yīng)賠償王某19957.13元。興渝公司應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。除本院認(rèn)定的上述損失外，超出部分無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原告人要求中鐵公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。孫圣卿認(rèn)為李某1的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查:李某1自2013年12起在城鎮(zhèn)居住，且收入和消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。興渝公司關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)作為賠償責(zé)任主體的辯解于法無(wú)據(jù)，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、附帶民事訴訟被告人孫圣卿于本判決生效后二十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、辦理喪葬事宜支出的合理費(fèi)用、拉運(yùn)尸體費(fèi)用，共計(jì)人民幣547722.68元；二、附帶民事訴訟被告人孫圣卿于本判決生效后二十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某4醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)，共計(jì)人民幣1648.71元；三、附帶民事訴訟被告人孫圣卿于本判決生效后二十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人崔某2醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)人民幣38747.34元；四、附帶民事訴訟被告人孫圣卿于本判決生效后二十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣19957.13元；五、附帶民事訴訟被告人廣西興渝建筑勞務(wù)有限公司對(duì)上述一至四項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；六、駁回附帶民事訴訟原告人李某1、崔某1、李某2、李某3、喬某、李某4、崔某2、王某其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院提起上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。審判長(zhǎng)趙芬人民陪審員連環(huán)震人民陪審員郭玲玲二〇一八年四月二日書(shū)記員秦彩珍