山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院
王某甲
程某
郭某甲
劉鳳萍（山西××州律師事務所）
王某乙
王某丙
李某

公訴機關山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
系被害人王某丁之父。
附帶民事訴訟原告人程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
系被害人王某丁之母。
附帶民事訴訟原告人郭某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
系被害人王某丁之妻。
委托代理人劉鳳萍，山西××州律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人王某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系被害人王某丁長女。
法定代理人郭某甲（同上），系王某乙之母。
附帶民事訴訟原告人王某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
系被害人王某丁次女。
法定代理人郭某甲（同上），系王某丙之母。
被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，戶籍所在地山西省武鄉(xiāng)縣。
2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被武鄉(xiāng)縣公安局取保候審，同年12月23日被本院取保候審。
附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱“保險公司”），法定代表人李晉紅。
委托代理人王建綱，山西××律師事務所律師。
山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院以武檢公訴刑訴［2016］66號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。
武鄉(xiāng)縣人民檢察院指派檢察員陳小燕、暴芳芳出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某甲、程某、郭某甲及其委托代理人劉鳳萍、被告人李某、附帶民事訴訟被告人保險公司的委托代理人王建綱等到庭參加訴訟。
現已審理終結。
山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院指控稱，被告人李某醉酒后駕駛晉D×××××號夏利牌小型轎車沿省道S322線（南沁線）由東向西行駛至武鄉(xiāng)縣太行建國酒店十字路口路段左轉彎時，與由西向東王某丁駕駛的晉D×××××號新大洲本田牌普通二輪摩托車相撞，造成王某丁受傷，后經醫(yī)院搶救無效死亡、兩車損壞的道路交通事故。
經武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊認定，被告人李某在本事故中負主要責任。
針對上述指控事實，公訴機關當庭提交并宣讀了受案登記表、戶籍證明等書證、現場勘查筆錄、現場檢測報告書、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書等鑒定意見以及被告人李某的供述與辯解等相關證據材料，并據此指控被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，因其具有酌定從重處罰情節(jié)酒后駕駛機動車、法定從輕處罰情節(jié)如實供述自己的犯罪事實、酌定從輕處罰情節(jié)積極賠償被害人經濟損失，建議判處有期徒刑六個月至一年六個月。
附帶民事訴訟原告人訴稱，損害費用包括搶救費1427.7元、喪葬費26480元、死亡賠償金189080元、被撫養(yǎng)人生活費240440.4元、交通住宿費2000元、摩托車毀損價值3000元、共計462428.1元。
請求依法判決保險公司在交強險限額內賠償原告人身損害費用120000元，不足部分由被告人李某賠償（李某已支付150000元）。
被告人李某對公訴機關指控的犯罪事實、罪名及當庭出示的證據及附帶民事訴訟原告人的賠償請求均無異議，表示盡量賠償。
附帶民事訴訟被告人保險公司辯稱對于原告的合理損失依據交強險的約定僅承擔搶救費用。
本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。
被告人李某當庭認罪，并如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。
因其醉酒后駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，酌定從重處罰。
被告人李某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。
由于被告人李某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，除依法承擔刑事責任外，應當給附帶民事訴訟原告人賠償造成的經濟損失。
附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通住宿費、摩托車損失等請求項目符合法律規(guī)定，但數額應按法律規(guī)定的標準計算，其中死亡賠償金，因被害人王某丁生前系農民，按照上一年度農村人均可支配收入計算20年為189080元，被扶養(yǎng)人王某乙生活費按照上一年度農村居民人均消費支出7421×13年÷2計算為48236.5元，被扶養(yǎng)人王某丙計算15年為55657.5元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額不超過7421元，故共計算為103894元。
根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?“將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，王某丁的死亡賠償金實際計算為292974元。
喪葬費按上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為26480元，醫(yī)療搶救費按票據計算為1427.7元，交通住宿費根據路程、次數酌情確定為500元，被害人的摩托車有相關證據可以證明被損壞的事實，酌情確定為2000元為妥。
綜上，共計323381.7元。
在本次事故中，被告人李某和被害人王某丁均存在過錯，按照各自的過錯比例，應由被告人李某承擔70%的主要責任。
被告人李某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險，根據《道路交通安全法》第七十六條與《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。
本案中，附帶民事訴訟原告人的經濟損失323381.7元應先由保險公司在交強險責任限額113427.7元的范圍內予以賠償，剩余209954元按主次責任劃分，70%即146967.8元由被告人李某予以賠償。
因被告人李某在事故發(fā)生后自愿賠償被害人家屬180000元整，并簽訂了賠償協(xié)議，故不再折抵，也不再承擔賠償責任。
因附帶民事訴訟原告人郭某甲正常出席了開庭活動，也無相關鑒定證明其患有精神病，原告人認為其患有精神病的觀點，本院不予支持。
關于雙方簽訂了協(xié)議，經審查，該協(xié)議顯失公平，屬于可撤銷的民事行為，理由如下:（1）依據交警部門認定事故的主次責任劃分，被害人應承擔30%的責任，被告人承擔70%的責任，事實上，按照雙方所達協(xié)議，被告人除已經承擔了應賠償的部分外，超額支付了賠償金，但在協(xié)議中還要求被告人承擔保險公司賠償不夠120000元的補償責任，明顯失去了協(xié)議的公平性；（2）被害人親屬沒有全部在協(xié)議上簽字，代簽協(xié)議的人又無授權亦未被追認，是無代理權的協(xié)議，被害人親屬也不認可該協(xié)議，提起了訴訟。
鑒于被告人李某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，且武鄉(xiāng)縣司法局出具了（2017）武司矯調字1號調查評估意見書，評估意見為適用社區(qū)矯正，故可對其宣告緩刑。
據此，根據被告人李某的犯罪事實、犯罪性質、犯罪后果以及對社會危害程度和認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
二、附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司長治中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、程某、郭某甲、王某乙、王某丙各項經濟損失共計人民幣113427.7元（該賠償款限在本判決生效后三十日內給付）。
三、被告人李某不再承擔賠償責任。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山西省長治市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。
被告人李某當庭認罪，并如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。
因其醉酒后駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，酌定從重處罰。
被告人李某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。
由于被告人李某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，除依法承擔刑事責任外，應當給附帶民事訴訟原告人賠償造成的經濟損失。
附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通住宿費、摩托車損失等請求項目符合法律規(guī)定，但數額應按法律規(guī)定的標準計算，其中死亡賠償金，因被害人王某丁生前系農民，按照上一年度農村人均可支配收入計算20年為189080元，被扶養(yǎng)人王某乙生活費按照上一年度農村居民人均消費支出7421×13年÷2計算為48236.5元，被扶養(yǎng)人王某丙計算15年為55657.5元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額不超過7421元，故共計算為103894元。
根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?“將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，王某丁的死亡賠償金實際計算為292974元。
喪葬費按上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為26480元，醫(yī)療搶救費按票據計算為1427.7元，交通住宿費根據路程、次數酌情確定為500元，被害人的摩托車有相關證據可以證明被損壞的事實，酌情確定為2000元為妥。
綜上，共計323381.7元。
在本次事故中，被告人李某和被害人王某丁均存在過錯，按照各自的過錯比例，應由被告人李某承擔70%的主要責任。
被告人李某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險，根據《道路交通安全法》第七十六條與《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。
本案中，附帶民事訴訟原告人的經濟損失323381.7元應先由保險公司在交強險責任限額113427.7元的范圍內予以賠償，剩余209954元按主次責任劃分，70%即146967.8元由被告人李某予以賠償。
因被告人李某在事故發(fā)生后自愿賠償被害人家屬180000元整，并簽訂了賠償協(xié)議，故不再折抵，也不再承擔賠償責任。
因附帶民事訴訟原告人郭某甲正常出席了開庭活動，也無相關鑒定證明其患有精神病，原告人認為其患有精神病的觀點，本院不予支持。
關于雙方簽訂了協(xié)議，經審查，該協(xié)議顯失公平，屬于可撤銷的民事行為，理由如下:（1）依據交警部門認定事故的主次責任劃分，被害人應承擔30%的責任，被告人承擔70%的責任，事實上，按照雙方所達協(xié)議，被告人除已經承擔了應賠償的部分外，超額支付了賠償金，但在協(xié)議中還要求被告人承擔保險公司賠償不夠120000元的補償責任，明顯失去了協(xié)議的公平性；（2）被害人親屬沒有全部在協(xié)議上簽字，代簽協(xié)議的人又無授權亦未被追認，是無代理權的協(xié)議，被害人親屬也不認可該協(xié)議，提起了訴訟。
鑒于被告人李某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，且武鄉(xiāng)縣司法局出具了（2017）武司矯調字1號調查評估意見書，評估意見為適用社區(qū)矯正，故可對其宣告緩刑。

據此，根據被告人李某的犯罪事實、犯罪性質、犯罪后果以及對社會危害程度和認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
二、附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司長治中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、程某、郭某甲、王某乙、王某丙各項經濟損失共計人民幣113427.7元（該賠償款限在本判決生效后三十日內給付）。
三、被告人李某不再承擔賠償責任。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：李秀清

書記員：魏佳鑫