原公訴機關(guān)山西省壺關(guān)縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）崔宇棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壺關(guān)縣，系被害人王某1的兒子。法定代理人崔孝則，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壺關(guān)縣，系崔某1的祖父。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）崔朝杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壺關(guān)縣，系被害人王某1的丈夫，現(xiàn)犯罪羈押于壺關(guān)縣看守所。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壺關(guān)縣，系被害人王某1的父親。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）任改娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壺關(guān)縣，系被害人王某1的母親。以上三原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人崔孝則，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住壺關(guān)縣，系崔某3的父親。原審被告人牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住壺關(guān)縣，系×××車輛駕駛?cè)?。因犯交通肇事罪，?018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于壺關(guān)縣看守所。訴訟代理人陳建軍、趙化，山西健騰律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟被告人向瑞剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住壺關(guān)縣，系×××車輛實際所有人。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地：長治市城西路95號。負責(zé)人王彤宇，職務(wù)總經(jīng)理。

原判認定：2018年1月14日21時55分許，被告人牛某某無證駕駛×××重型貨車沿壺關(guān)縣集店鄉(xiāng)鄉(xiāng)村道路由北向南行駛，行至該道路集店南臺區(qū)07號電線桿附近時，與行人王某1相撞，致其當場死亡。后被告人牛某某駕車逃逸。經(jīng)壺關(guān)縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，牛某某負事故全部責(zé)任，王某1無責(zé)任。經(jīng)壺關(guān)縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定，王某1死亡原因系交通事故外傷致腹部盆部多臟器損傷而死亡。肇事車輛×××重型貨車實際所有人為向瑞剛，車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投有機動車交通事故責(zé)任強制險，本案交通事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，附帶民事訴訟被告人向瑞剛雇傭被告人牛某某駕駛×××重型貨車從事運輸工作。被害人王某1，系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時年滿30周歲，有一個被撫養(yǎng)子女，兒子崔某17周歲；其父親王某261周歲，其母親任某59周歲，其父母還有一個兒子現(xiàn)已成年成家。原判認定上訴事實的證據(jù)有受案登記表、到案經(jīng)過、道路交通事故認定書；證人崔某4、王某3證言；事故現(xiàn)場勘查筆錄；被害人法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書、山西中信司法鑒定中心痕跡比對鑒定意見書、長治市公安司法鑒定中心DNA鑒定書；常住人口戶籍信息、機動車交通事故責(zé)任強制險保單、被告人的供述與辯解等證據(jù)。關(guān)于被告人牛某某及其辯護人的辯解，雖然交通肇事致人死亡的事實存在，但被告人牛某某是在不知情發(fā)生事故的情況下，離開現(xiàn)場，應(yīng)不屬于肇事逃逸。經(jīng)查，被告人牛某某肇事現(xiàn)場路面平整，有明顯剎車避讓痕跡，車輛多處附著被害人人體組織和血跡，該辯解與查明事實不符，有悖常理，原判不予支持。因雙方當事人對于賠償數(shù)額分歧較大，無法達成調(diào)解協(xié)議。在調(diào)解期間，附帶民事訴訟被告人向瑞剛將5萬元賠償款交到了原審法院。原判認為，被告人牛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人牛某某在交通肇事后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人牛某某無證駕駛機動車上道路行駛，對其應(yīng)從重處罰。被告人牛某某應(yīng)對其犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失承擔賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人向瑞剛與被告人牛某某系雇傭關(guān)系，應(yīng)對被告人牛某某此次事故造成附帶民事訴訟原告人的損失承擔連帶賠償責(zé)任。本次交通事故造成附帶民事訴訟原告人的損失包括：死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)山西省高級人民法院晉高法【2017】91號通知規(guī)定，該通知中相關(guān)人身傷亡賠償依據(jù)適用到2018年上半年，故死亡賠償金按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入10082元計算20年，即10082元×20年=201640元。喪葬費27487.5元。被扶養(yǎng)人生活費按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8029元計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的一人即被害人王某1的兒子崔某17周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算11年8029元×11年÷2=44159.5元；被扶養(yǎng)人為成年人的一人即被害人王某1的父親王某261周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算19年8029元×19年÷2=76275.5元。綜上，此次事故造成附帶民事訴訟原告人的損失共計349562.5元。附帶民事訴訟原告人任某未滿60周歲，且無證據(jù)提供證明其喪失勞動能力，對其主張被扶養(yǎng)人生活費的請求，不予支持。權(quán)利人因犯罪行為遭受侵害而提起附帶民事訴訟，要求精神損害撫慰金的訴訟請求，法院不予支持，故對附帶民事訴訟原告人該項請求，不予支持。對于附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，因其無相關(guān)證據(jù)提供，不予支持。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制險保額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人賠償后，享有對被告人牛某某的追償權(quán)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定判決：一、被告人牛某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個月。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人崔某1、崔某3、王某2、任某賠償死亡賠償金110000元。三、被告人牛某某賠償附帶民事訴訟原告人崔某1、崔某3、王某2、任某剩余的死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費共計239562.5元。附帶民事訴訟被告人向瑞剛承擔連帶賠償責(zé)任。四、駁回附帶民事訴訟原告人崔某1、崔某3、王某2、任某的其他訴訟請求。判后，原審附帶民事訴訟原告人崔某1、崔某3、王某2、任某不服，提出上訴，請求：1、依法對被告人牛某某從重處罰；2、根據(jù)新標準的相關(guān)規(guī)定及賠償數(shù)額標準依法支持上訴人請求的經(jīng)濟賠償。原審被告人牛某某的訴訟代理人的代理意見是：1、一審判決刑事部分認定事實、適用法律正確；2、一審判決民事部分適用標準正確，本案一審法院于2018年4月12日受理本案，刑事附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失也應(yīng)在這個時間確定。二審經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，以上證據(jù)均經(jīng)一審當庭舉證、質(zhì)證，具有證明效力。
山西省壺關(guān)縣人民法院審理壺關(guān)縣人民檢察院指控被告人牛某某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人崔某1、崔某3、王某2、任某提起附帶民事訴訟一案，于2018年6月27日作出（2018）晉0427刑初59號刑事附帶民事判決。宣判后，公訴機關(guān)未提出抗訴，被告人牛某某未提起上訴，本案刑事部分判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。崔某1、崔某3、王某2、任某不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審被告人牛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機關(guān)壺關(guān)縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人牛某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人均系原審附帶民事訴訟原告人，僅對附帶民事訴訟部分享有上訴權(quán)，故對其要求從重處罰牛某某的上訴請求不予支持。本案一審法庭辯論終結(jié)的時間為2018年6月6日，應(yīng)當根據(jù)山西省高級人民法院、山西省公安廳2018年6月1日聯(lián)合下發(fā)的晉公通字【2018】54號通知之規(guī)定計算賠償金額，原判按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入計算死亡賠償金及按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費不當，應(yīng)予糾正，關(guān)于上訴人所提應(yīng)按照新標準計算死亡賠償金的上訴理由予以采納，對死亡賠償金按照山西省2017年農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和19212元計算20周年，即19212元×20年=384240元，對被扶養(yǎng)人生活費按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8424元計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的一人即被害人王某1的兒子崔某17周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算11年8424元×11年÷2=46332元；被扶養(yǎng)人為成年人的一人即被害人王某1的父親王某261周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算19年8424元×19年÷2=80028元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持壺關(guān)縣人民法院（2018）晉0427刑初59號刑事附帶民事判決第二項。二、撤銷壺關(guān)縣人民法院（2018）晉0427刑初59號刑事附帶民事判決第三項。三、原審被告人牛某某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償上訴人崔某1、崔某3、王某2、任某剩余的死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費共計人民幣428087.5元。原審附帶民事訴訟被告人向瑞剛承擔連帶賠償責(zé)任。本判決為終審判決。

審判長　　趙廣文
審判員　　趙明亮
審判員　　洪　恩

書記員：琚鈺帆