晉中市榆次區(qū)人民檢察院
鄭某
張寶恒（山西均儒律師事務(wù)所）
山西均儒律師事務(wù)所（山西均儒律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)晉中市榆次區(qū)人民檢察院。
被告人鄭某，系陽江市陽春市陂面鎮(zhèn)郎仔村村民，住，現(xiàn)任和順縣天緣大酒店廚師長，現(xiàn)暫住和順縣。2014年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被晉中市公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人張寶恒，系山西均儒律師事務(wù)所律師。
辯護人張宇亭，系山西均儒律師事務(wù)所實習律師。
晉中市榆次區(qū)人民檢察院以榆檢公訴刑訴（2015）第143號起訴書指控被告人鄭某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。榆次區(qū)人民檢察院指派檢察員胡獻紅出庭支持公訴，被告人鄭某及其辯護人張寶恒、張宇亭到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年8月21日下午4點左右，被告人鄭某駕駛晉K×××××吉利牌小型轎車在董榆線由東往西行駛。當車駛至八福嶺時，車輛側(cè)滑至路邊排水溝中，導致乘車人閻某受傷，經(jīng)山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院搶救無效于2014年8月22日死亡。經(jīng)交警部門認定，鄭某承擔此事故的全部責任。據(jù)此，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認為被告人鄭某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定懲處。
被告人鄭某對公訴機關(guān)的指控不持異議。其辯護人的辯護意見是:被告人鄭某有自首情節(jié)，肇事后對被害人積極施救，民事部分已賠償并取得被害人家屬的諒解，請求對被告人鄭某予以從輕、減輕處罰。
本院認為，被告人鄭某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并承擔此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機關(guān)指控成立。被告人鄭某在犯罪后主動到案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。鑒于被告人鄭某在本院審理期間，選擇自愿認罪，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，本院依法酌情對被告人鄭某予以從輕處罰。對其辯護人提出的被告人鄭某有自首情節(jié)，在本院審理期間，選擇自愿認罪，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解的辯護意見予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向晉中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人鄭某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并承擔此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機關(guān)指控成立。被告人鄭某在犯罪后主動到案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。鑒于被告人鄭某在本院審理期間，選擇自愿認罪，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，本院依法酌情對被告人鄭某予以從輕處罰。對其辯護人提出的被告人鄭某有自首情節(jié)，在本院審理期間，選擇自愿認罪，積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解的辯護意見予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

審判長：柴富恒
審判員：賈軍濤
審判員：秦占芳

書記員：方晉峰