晉中市榆次區(qū)人民檢察院
趙某
翟寶才（山西均儒律師事務所）
劉某甲
杜晨亮（山西日月明律師事務所）

公訴機關晉中市榆次區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，捕前系榆次區(qū)修文鎮(zhèn)郭村村民，住。2013年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪被晉中市公安局刑事拘留，2013年12月18日被依法逮捕，現羈押于晉中市看守所。
辯護人翟寶才，系山西均儒律師事務所律師。
被告人劉某甲，系晉中市經濟技術開發(fā)區(qū)社管處上營村村民，住。2014年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被晉中市公安局取保候審。2015年3月26日被本院決定取保候審。
辯護人杜晨亮，系山西日月明律師事務所律師。
晉中市榆次區(qū)人民檢察院以榆檢公訴刑訴（2014）第125號起訴書指控被告人趙某、劉某甲犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。榆次區(qū)人民檢察院指派檢察員霍小平出庭支持公訴，被告人趙某、劉某甲及辯護人到庭參加了訴訟，現已審理終結。
晉中市榆次區(qū)人民檢察院指控，2013年2月被告人劉某甲雇傭被告人趙某駕駛無牌紅巖金剛自卸車從事拉土方工程，該車是劉某甲于2012年4月22日從榆次通用掛車制造有限公司租賃，租賃后未給該車上戶，并授意所雇傭司機趙某在車輛未上戶的情況下從事營運活動。
2013年11月19日21時35分，被告人趙某駕駛無牌紅巖金剛自卸貨車由南往北行駛至匯通路與順城街十字路口右轉往東時，追由南往北右轉彎往東竇某醉酒駕駛的晉K×××××力帆二輪摩托車尾部，造成竇某受傷，晉K×××××力帆二輪摩托車乘坐人薄根峰當場死亡的交通事故。趙某承擔此事故的全部責任；竇某、薄根峰均在此事故中無責任。據此，公訴機關提供了相應的證據，認為被告人趙某、劉某甲的行為已構成交通肇事罪，提請本院依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定懲處。
被告人趙某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議。其辯護人的辯護意見是:一、從案件事實方面，被告人趙某有以下從輕或減輕情節(jié):1、被告雖然構成交通肇事，但竇某醉酒駕駛超過檢驗期限的摩托車也有過錯。2、死者薄根峰與竇某都是酒后仍然乘坐車輛，置自己的生命于危險境地，對損害后果的擴大應負責任。3、雇主劉某甲讓被告駕駛無牌、無證、無保險的車輛上路，雇主劉某甲存在重大過錯，應負刑事責任。二、被告人趙某事發(fā)后認罪態(tài)度好，系過失犯罪且系初犯，應當從輕處罰。
被告人劉某甲對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議。其辯護人的辯護意見是:一、本案認定事實錯誤，肇事車輛實際車主為武軍，劉某甲受武軍委托簽訂買賣合同，購車發(fā)票上載明付款人為武軍。二、劉某甲不構成交通肇事罪，該不是法律規(guī)定的交通肇事罪的主體。綜上，應認定被告人劉某甲無罪。
本院認為，被告人趙某無證駕駛無牌機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人輕傷的交通事故，并承擔此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。被告人劉某甲系被告人趙某的雇主，在明知該車沒有上戶的情況下指使被告人趙某違章上路行駛，造成一人死亡、一人輕傷的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關對二被告人的指控成立。被告人趙某在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。鑒于被告人趙某、劉某甲在本院審理期間，選擇自愿認罪，被告人劉某甲積極賠償被害人及家屬的經濟損失，二被告人均已取得被害人及家屬的諒解，本院依法酌情對二被告人予以從輕處罰。被告人劉某甲辯護人認為被告人劉某甲無罪的辯護意見，因被告人趙某供述劉某甲系該的雇主，該的工資由被告人劉某甲發(fā)放；被告人劉某甲的供述及劉某甲兒子劉某乙關于這一事實的證言，與趙某的供述一致，故不予采納。經本院審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年5月5日止。）
二、被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山西省晉中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人趙某無證駕駛無牌機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人輕傷的交通事故，并承擔此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。被告人劉某甲系被告人趙某的雇主，在明知該車沒有上戶的情況下指使被告人趙某違章上路行駛，造成一人死亡、一人輕傷的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關對二被告人的指控成立。被告人趙某在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。鑒于被告人趙某、劉某甲在本院審理期間，選擇自愿認罪，被告人劉某甲積極賠償被害人及家屬的經濟損失，二被告人均已取得被害人及家屬的諒解，本院依法酌情對二被告人予以從輕處罰。被告人劉某甲辯護人認為被告人劉某甲無罪的辯護意見，因被告人趙某供述劉某甲系該的雇主，該的工資由被告人劉某甲發(fā)放；被告人劉某甲的供述及劉某甲兒子劉某乙關于這一事實的證言，與趙某的供述一致，故不予采納。經本院審判委員會討論決定，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2015年5月5日止。）
二、被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：原琳琳
審判員：柴富恒
審判員：李小凰

書記員：趙素君