原公訴機(jī)關(guān)山西省平遙縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）王某甲，男。原審附帶民事訴訟原告人閻某，男。系被害人閆某1的父親。原審附帶民事訴訟原告人梁某，女。系被害人閆某1的之母。訴訟代理人孫李???，山西輝云律師事務(wù)所律師。訴訟代理人裴紅，山西輝云律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟被告介休市東風(fēng)運(yùn)輸有限公司。公司地址：介休義安鎮(zhèn)北辛武村。法定代表人劉克凱，該公司總經(jīng)理。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)介休支公司）。公司地址：山西省介休市水門北街中段世紀(jì)馨園小區(qū)門面房。法定代表人李彩萍，該公司經(jīng)理。原審附帶民事訴??被告人趙某甲，男。原審附帶民事訴訟被告人于某，男，。原審附帶民事訴訟被告上海遠(yuǎn)行供應(yīng)鏈管理（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海遠(yuǎn)行公司）。公司地址：中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)順通路5號(hào)B樓DX158室。法定代表人王建斌，該公司經(jīng)理。原審附帶民事訴訟被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司）。公司地址：上海市浦東大道2000號(hào)7樓。法定代表人周敏，該公司總經(jīng)理。

山西省平遙縣人民法院審理山西省平遙縣人民檢察院指控原審被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2017年11月16日作出（2017）晉0728刑初138號(hào)刑事判決。原審被告人王某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，聽取訴訟代理人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：2017年7月9日9時(shí)許，被告人王某甲駕駛晉Ｋ×××××號(hào)“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉Ｋ×××××號(hào)“金多利”牌重型倉(cāng)柵式半掛車，由東向西行駛至國(guó)道108線713KM加65M平遙縣南政村叉口路段，從左轉(zhuǎn)彎車道內(nèi)由東向西行駛時(shí)，碰壓駕駛“新日”電動(dòng)車由北向南過(guò)108線的閆某1，之后，晉Ｋ×××××半掛車駛?cè)肼纺下访妫鲎差^東尾西停車等候信號(hào)燈的趙某甲駕駛的瀘DD0808號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車牽引瀘G1540掛號(hào)“大力士”牌型倉(cāng)柵式半掛車和郭某駕駛的“麗馳”牌蓄電池觀光車，造成了被害人閆某1當(dāng)場(chǎng)死亡，四方車輛均有不同程度損壞的死亡道路交通事故。經(jīng)平遙縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王某甲承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。經(jīng)山西中宇司法鑒定中心鑒定，被害人閆某1死因符合交通肇事導(dǎo)致的急性重度開放顱腦損傷死亡。案發(fā)后，被告人王某甲主動(dòng)到平遙縣公安局交警大隊(duì)投案，供述了主要的犯罪事實(shí)。原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人王某甲的供述，2017年7月9日9時(shí)許，我駕駛的晉Ｋ×××××號(hào)“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉Ｋ×××××號(hào)“金多利”牌重型倉(cāng)柵式半掛車由五臺(tái)縣返回介休市，當(dāng)車由東向西行駛行至108國(guó)道平遙縣南政叉口路段時(shí)，我的車正在路北靠路中段黃線的車道行駛，當(dāng)看見叉口紅綠燈由黃燈閃的變紅燈了，我就計(jì)劃由左側(cè)車道閃的過(guò)了，過(guò)的過(guò)程中，就發(fā)現(xiàn)由北向南有一個(gè)駕駛電動(dòng)自行車的人，我就踩剎車，往左打方向躲，躲的過(guò)程中，我聽到車后有碰撞響聲，后繼續(xù)踩剎車，后車躲到路南路面，碰到了對(duì)面的由西向東的兩輛車停住了，后我下了車，到車后看到壓了人了，倒的輛電動(dòng)車，后我就打了120，并報(bào)了警。后我在家人的陪同下，到平遙縣交警大隊(duì)投案。我的車走左轉(zhuǎn)彎車道是要趕的過(guò)紅綠燈，覺得在黃燈閃的三秒鐘能過(guò)去。證人郭某的證言，證明當(dāng)時(shí)我駕駛自己的“麗馳”牌游覽觀光電動(dòng)車由西向東沿108國(guó)道行駛。行至事故路段叉口時(shí)，前面的上海戶半掛車貨車在左側(cè)車道停住了，我就變更到右側(cè)車道，看見前面紅綠燈指示燈綠燈剩下三二一變黃燈了，我就將車停住，距離停車線有一米五左右，剛停下有三五秒鐘，就聽見有碰撞聲響，后就看見有輛車由東向西朝路南駛來(lái)了，擦掛到我的車左側(cè)停的半掛車右前側(cè)，繼續(xù)往前行駛，后這輛半掛車的右前側(cè)碰撞到我的電動(dòng)車的右前側(cè)，將我的車往后推了一截停住了，下車后，看見壓死人了，我就報(bào)了警。證人馬某的證言，證明當(dāng)時(shí)我乘坐王某甲駕駛的車回介休市，坐副駕駛位置。行至108國(guó)道事故路段叉口時(shí)，當(dāng)時(shí)中間車道、右側(cè)車道都有車，中間車道的車走的停下了，我們的車就走了左側(cè)車道，我們的車剛閃出右側(cè)停的車，我就看見我們的車的右側(cè)由北向南駛來(lái)一個(gè)駕駛電動(dòng)車的，然后我就聽見“啪”的一聲，王某甲說(shuō)：“出事了，壓住人了”，就往左打方向，然后我們的車駛到叉口路南（路左側(cè)），碰撞了我們對(duì)面頭東尾西停的一輛半掛車，后又擦碰到頭東尾西停的電動(dòng)汽車，后車停住了。我就下了車，看見壓了人了，我就拿的手機(jī)打的120，又打了110。同電動(dòng)自行車是在叉口中間碰的，同對(duì)面半掛車與電動(dòng)汽車是在路南側(cè)碰撞接觸的。證人閆某2的證言，證明事發(fā)當(dāng)天上午，其侄兒閆某1駕駛自己的電動(dòng)車去南政村給他爺爺送藥，送藥后要返回平遙縣城居住的地方。上午10時(shí)許才知道閆某1在南政叉口發(fā)生了交通事故的。證人趙某甲的證言，證明當(dāng)時(shí)我駕駛瀘DD0808號(hào)牽引車帶半掛，在108國(guó)道由西向東行至事段時(shí)，看到是黃燈指示燈變成紅燈了就停???，剛停下車有二三秒鐘，看到對(duì)面駛過(guò)一輛半掛車，直直就撞過(guò)來(lái)了，后就跑到了我的車的右側(cè)，后對(duì)方車的右側(cè)車廂掛住了我的車的右前側(cè)停住了，車由我的車前側(cè)閃過(guò)時(shí)，我看見叉口中間路面上躺的一個(gè)人，還倒的一輛電動(dòng)車，后我就熄火停車，下車后，還看到那輛半掛車掛碰了我的車右側(cè)車道的一輛小車。道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片。證明事故現(xiàn)場(chǎng)情況，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)王某甲不在現(xiàn)場(chǎng)。7.機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛?cè)藛T信息查詢單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，證明王某甲、趙某甲、郭某在案發(fā)時(shí)分別具有駕駛上述對(duì)應(yīng)車輛的資格。肇事車晉Ｋ×××××號(hào)及掛車、被撞的瀘DD0808號(hào)及掛車均在檢驗(yàn)有效期限內(nèi)。8.110指揮中心接警單、受理案件登記表、被告人王某甲的投案筆錄、平遙縣看守所入所健康檢查登記表、歸案情況說(shuō)明，證明接警單上報(bào)警人為王某，報(bào)警電話為150××××6351（經(jīng)查為王某甲車上跟車人馬某的手機(jī)號(hào)碼），報(bào)警時(shí)間為2017年7月9日9時(shí)，受理案件登記表載明報(bào)警人為王某甲。王某甲于同日13時(shí)13分到平遙縣交警隊(duì)投案，交警部門對(duì)其制作了詢問(wèn)筆錄，其對(duì)交通肇事經(jīng)過(guò)供認(rèn)不諱。同年8月17日對(duì)王某甲刑事拘留，因其患三尖瓣關(guān)閉不全等心臟疾病，平遙縣看守所出具意見，不符合收押條件不予收押，故未對(duì)王某甲刑事拘留。同年8月25日對(duì)王某甲采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，尸體檢驗(yàn)照片，證明閆某1死因符合交通事故導(dǎo)致的急性重度開放顱腦損傷死亡。道路???通事故認(rèn)定書，證明王某甲應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，閆某1、趙某甲、郭某均不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。常住人口基本信息，證明已查明的被告人王某甲的身份情況。關(guān)于被告人王某甲所辯，被害人閆某1當(dāng)時(shí)是闖紅燈，其是搶黃燈，其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任之意見，經(jīng)查現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明閆某1具有闖紅燈的行為，并且在交警部門作出責(zé)任認(rèn)定書后，王某甲未提出復(fù)議，可見其當(dāng)時(shí)對(duì)該責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，故對(duì)其所提異議不予采納。關(guān)于被害人訴訟代理人認(rèn)為被告人王某甲不具有自首情節(jié)之意見，經(jīng)查，王某甲在第一次詢問(wèn)筆錄中陳述到其在發(fā)生事故后在家人的陪同下，到平遙縣交警大隊(duì)投案。并向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，故其行為符合自首的法律規(guī)定。??次，在110接警單中，雖報(bào)警人是王某，與王某甲的名字有差異，但是公安機(jī)關(guān)接警是聽語(yǔ)音作記錄，平遙縣與介休口音存在差異，不能排除接警員將“王某甲”誤聽為“王某”的可能，加之，電話號(hào)碼是其車上人員馬某的，故理應(yīng)是王某甲所報(bào)警。不應(yīng)王某甲在公安人員到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，而否認(rèn)其去交警部門投案的事實(shí)，從而否定其的自首情節(jié)。故對(duì)被害人訴訟代理人認(rèn)為不構(gòu)成自首的意見不予采納。另查明，被害人閆某1出生于1996年5月14日，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，系附帶民事訴訟原告人閻某、梁某夫婦之子。閆某1于2015年9月被運(yùn)城職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系錄取，學(xué)制三年，為普通全日制?？粕瑪M在2018年7月應(yīng)屆畢業(yè)，因本事故于2017年7月9日死亡，案發(fā)時(shí)系在校生。被害人閆某1案發(fā)時(shí)所駕駛的新日牌電動(dòng)自行車被碾壓損毀，經(jīng)閻某委托，山西省平遙司法鑒定中心鑒定車損價(jià)格為人民幣1698元，閻某支付鑒定費(fèi)人民幣500元。因本案的發(fā)生，附帶民事訴訟原告人閻某、梁某共造成經(jīng)濟(jì)損失581384.95元，被告人王某甲已墊付30000元。其中：死亡賠償金27352元×20年=547040元；喪葬費(fèi)54975元÷2=27487.5元；辦理喪葬事宜誤工費(fèi)210.63元×5天×3人=3159.45元；電動(dòng)車損失費(fèi)1698元；車損鑒定費(fèi)500元；處理事故交通費(fèi)酌情計(jì)算1500元。原判認(rèn)定上述事實(shí)，有附帶民事訴訟原告人閻某當(dāng)庭提供的家庭戶口本、閆某1的死亡殯葬證、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、閆某1的錄取通知書、在校生證明、勤工儉學(xué)證明、學(xué)籍在線驗(yàn)證報(bào)告予以證實(shí)。關(guān)于原告人提供的停尸、運(yùn)尸、整容票據(jù)，墓地占用費(fèi)及青苗損失費(fèi)收據(jù)，因上述費(fèi)用均包含在喪葬費(fèi)范圍之內(nèi)，喪葬費(fèi)已按照山西省統(tǒng)一規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)入，故對(duì)上述費(fèi)用不予支持，對(duì)上述支出票據(jù)不予采納。關(guān)于原告方提供的律師代理合同、律師費(fèi)收據(jù)，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中所規(guī)定的賠償范圍，律師費(fèi)不在賠償范圍之內(nèi)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持，對(duì)該票據(jù)不予采納。肇事車輛晉Ｋ×××××號(hào)“解放”牌重型半掛牽引車牽引晉Ｋ×××××號(hào)“金多利”牌重型倉(cāng)柵式半掛車，登記車主為附帶民事訴訟被告介休市東風(fēng)運(yùn)輸有限公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告人王某甲，系被告人王某甲以分期付款形式于2017年5月向介休市東風(fēng)運(yùn)輸有限公司購(gòu)買。晉Ｋ×××××號(hào)牽引車在附帶民事訴訟被告大地財(cái)險(xiǎn)介休支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2017年5月3日起至2018年5月3日止。第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，不計(jì)免賠。以上兩份保險(xiǎn)合同在案發(fā)時(shí)均在合同有效期內(nèi)。上述事實(shí)，有附帶民事訴訟被告介休市東風(fēng)運(yùn)輸有限公司提供的分期付款購(gòu)車合同書、被告人王某甲提供的保險(xiǎn)單及在案的車輛行駛證予以證實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。本事故中被撞車輛瀘DD0808號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車牽引瀘G1540掛號(hào)“大力士”牌型倉(cāng)柵式半掛車，登記車主為附帶民事訴訟被告上海遠(yuǎn)行公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)車主為附帶民事訴訟被告人于某，案發(fā)時(shí)車輛駕駛?cè)藶楦綆袷略V訟被告人趙某甲。該車在附帶民事訴訟被告天安財(cái)??上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止，案發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。上述事實(shí)，有于某的陳述、趙某甲的詢問(wèn)筆錄、被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提供的保險(xiǎn)單抄件、在案的車輛行駛證予以證實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人王某甲已支付被撞車輛瀘DD0808號(hào)牽引車及郭某的游覽觀光車修理費(fèi)共計(jì)人民幣9380元，該修理費(fèi)已經(jīng)大地保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失情況確認(rèn)書予以確認(rèn)。被告人王某甲在交警隊(duì)交款30000元，已由被害人閆某1家屬領(lǐng)取。上述事實(shí)，有被告人王某甲提供的吉山汽修廠修理費(fèi)收據(jù)、平遙縣交警隊(duì)事故押金票據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書、閻某的當(dāng)庭陳述、交警部門移交的郭某的諒解書予以證實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。原審法院認(rèn)為，被告人王某甲???駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛時(shí)，違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予刑事處罰。王某甲在案發(fā)后到交警部門投案，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)經(jīng)過(guò)，系自首，依法可予從輕或減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人所犯罪名成立，適用法律正確，應(yīng)予支持。因被告人王某甲的犯罪行為給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被告人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。王某甲所駕駛的肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)首先由其投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例在第三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，再不足部分由王某甲賠償。因本案的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)足以賠償原告人的經(jīng)濟(jì)損失，故被告人王某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其事后墊付已被被害人家屬領(lǐng)取的30000元，及為瀘DD0808號(hào)及掛車、游覽觀光車墊付修理費(fèi)共計(jì)人民幣9380元，應(yīng)從理賠款中支付，予以退還。因肇事車系王某甲以分期付款形式向附帶民事訴訟被告介休東風(fēng)運(yùn)輸有限公司購(gòu)買，王某甲是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和收益者，依照相關(guān)法律規(guī)定介休東風(fēng)運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本事故中，被告人王某甲駕駛肇事車晉Ｋ×××××號(hào)牽引車及掛車在閃黃燈期間違章變更車道通過(guò)十字路口，將通過(guò)路口的被害人閆某1碾壓后，又左轉(zhuǎn)駛?cè)肽嫘熊嚨烙謱⒃诖艘蛐盘?hào)燈為紅燈，停車等候通過(guò)的瀘DD0808號(hào)及掛車碰撞，故肇事車晉Ｋ×××××號(hào)牽引車及掛車系導(dǎo)致本次事故全部危險(xiǎn)后果制造者，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)本事故給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部責(zé)任。瀘DD0808號(hào)及掛車在規(guī)定的停車線停車，等候信號(hào)燈通過(guò)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，與被害人無(wú)任何的接觸碰撞，與被害人的死亡無(wú)因果關(guān)系，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定不承擔(dān)本事故的責(zé)任，故其不應(yīng)對(duì)被害人的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)原告方要求瀘DD0808號(hào)的駕駛?cè)粟w某甲、經(jīng)營(yíng)車主于某、登記車主上海遠(yuǎn)行公司、保險(xiǎn)人天安保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。被害人閆某1于2015年9月被運(yùn)城職業(yè)技術(shù)學(xué)院錄取，學(xué)制三年，系全日制?？圃谛Ｉ?，案發(fā)時(shí)系大學(xué)二年級(jí)學(xué)生，證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，對(duì)其的死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民計(jì)算。對(duì)大地財(cái)險(xiǎn)介休支公司認(rèn)為其收入并非來(lái)源于城鎮(zhèn)，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的意見不予采納。關(guān)于原告方要求賠償精神撫慰金請(qǐng)求，因其不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予支持。關(guān)于原告方請(qǐng)求賠償交通費(fèi)之請(qǐng)求，其雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但是，因其居住于靈石縣，事故發(fā)生在平遙縣，處理事故確需交通費(fèi)的支出???故酌情予以考慮。為維護(hù)交通運(yùn)輸秩序，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第六十一條、第三十六條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。附帶民事訴訟原告人閻某、梁某因本案造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)581384.95元，其中被告人王某甲已墊付30000元，余款551384.95元，由附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元，電動(dòng)車損失費(fèi)1698元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金407040元，喪葬費(fèi)27487.5元，誤工費(fèi)3159.45元，車損鑒定費(fèi)500元，交通費(fèi)1500元。被告人王某甲已墊付的賠償款30000元、車輛修理費(fèi)9380元，共計(jì)39380元，由附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司介休支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)退王某甲302元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)退王某甲39078元。駁回附帶民事訴訟原告人閻某、梁某的其他訴訟請(qǐng)求。上訴人王某甲的主要上訴理由是：1、本案被害人案發(fā)時(shí)是闖紅燈，但交警隊(duì)未查明案情，原審法院亦未充分考慮被害人的過(guò)錯(cuò)。2、原判對(duì)上訴人量刑過(guò)重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬(wàn)元，依法應(yīng)對(duì)上訴人減輕處罰并適用緩刑。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審一致，??定事實(shí)所采信的證據(jù)經(jīng)原審當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人王某甲違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。對(duì)上訴人王某甲所提被害人案發(fā)時(shí)闖紅燈，原審法院未充分考慮被害人過(guò)錯(cuò)的意見，本院認(rèn)為，上訴人所提被害人案發(fā)時(shí)闖紅燈一事實(shí)，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證實(shí)，故上訴人所提此項(xiàng)意見，不能成立，本院不予采納。對(duì)上訴人王某甲所提原判量刑過(guò)重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬(wàn)元，依法應(yīng)對(duì)上訴人減輕處罰并適用緩刑的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，上訴人支付給被害人家屬的3萬(wàn)元屬于墊付款，不屬于賠償款，原判在量刑時(shí)已充分考慮本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及上訴人的自首情節(jié)等，所量刑罰較為適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，上訴人提出的此項(xiàng)意見本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　梁　靜
審判員　皇甫權(quán)
審判員　鄭曉勇

書記員：武李婷