原公訴機(jī)關(guān)壽陽(yáng)縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保壽陽(yáng)支公司），住所地：壽陽(yáng)縣朝陽(yáng)街189號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆某剛，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人李某，山西民力律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人郝某毓，男，漢族，系死者郝某寶之父。
原審附帶民事訴訟原告人王某英，女，漢族，系死者郝某寶之母。
原審附帶民事訴訟原告人冀某魚(yú)，女，漢族，系死者郝某寶之妻。
原審附帶民事訴訟原告人郝某燕，女，漢族，系死者郝某寶之女。
原審被告人張某生，男，漢族，文盲，農(nóng)民。該因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月30日被壽陽(yáng)縣公安局取保候?qū)彙?/p>

壽陽(yáng)縣人民法院審理壽陽(yáng)縣人民檢察院指控被告人張某生犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英、冀某魚(yú)、郝某燕提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月15日作出（2014）壽刑初字第71號(hào)刑事附帶民事判決。被告人對(duì)刑事部分沒(méi)有提出上訴、原公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有提出抗訴，經(jīng)上訴、抗訴期滿(mǎn)，原審判決刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司對(duì)附帶民事部分不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，聽(tīng)取代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
壽陽(yáng)縣人民法院判決認(rèn)定，2013年12月9日9時(shí)40分，被告人張某生駕駛晉XX-XXXXX時(shí)風(fēng)運(yùn)輸型拖拉機(jī)，從壽陽(yáng)縣尹靈芝鎮(zhèn)冀家村到壽陽(yáng)縣城，行至芹松線(xiàn)9公里＋500米（原農(nóng)村信用社后面），下坡時(shí)車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，造成乘車(chē)人郝某寶死亡，乘車(chē)人冀某忠、郝某峰受傷和車(chē)輛損壞的重大交通事故。經(jīng)壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某生應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人郝某寶、冀某忠、郝某峰、冀某冬、郝某柱無(wú)責(zé)任。經(jīng)壽陽(yáng)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，郝某寶系交通事故所致重度顱腦損傷死亡。案發(fā)后，被告人張某生賠償被害人郝某寶家屬20000元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人冀某忠的證言；被告人張某生的供述；壽陽(yáng)縣公安局（壽）公（法）鑒（尸檢）字（2013）
047號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)；道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片；道路交通事故認(rèn)定書(shū)；壽陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)事故科出具的張某生的到案經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人身份證明、駕駛證、行駛證、郝某寶死亡情況說(shuō)明、戶(hù)籍證明等。
另查明，附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英系郝某寶的父母，冀某魚(yú)系郝某寶的妻子，郝某燕系郝某寶的女兒。四原告人及郝某寶均系農(nóng)業(yè)戶(hù)口。郝某毓、王某英共有四個(gè)子女。附帶民事訴訟原告人主張的各項(xiàng)損失共計(jì)168731.70元，其中：死亡賠償金127132元；喪葬費(fèi)22118元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19481.70元。案發(fā)后，被告人張某生已賠償附帶民事訴訟原告人20000元。該院審查認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予確認(rèn)。
又查明，肇事車(chē)輛晉XX-XXXXX時(shí)風(fēng)運(yùn)輸型拖拉機(jī)車(chē)主為被告人張某生，該車(chē)輛在人保壽陽(yáng)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額為110000元，保險(xiǎn)期間自2013年6月17日起至2014年6月16日止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、壽陽(yáng)縣尹靈芝鎮(zhèn)冀家村村民委員會(huì)證明、結(jié)婚證、親屬關(guān)系證明、常住人口登記卡、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等。
該院認(rèn)為，被告人張某生之行為構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)于因此次交通事故給各附帶民事訴訟原告人造成的損失，被告人張某生、附帶民事訴訟被告人保壽陽(yáng)支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保壽陽(yáng)支公司辯稱(chēng)該公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)，該院認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條列》第二十一條的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)保障的第三者為“本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”，結(jié)合本案，在交通事故發(fā)生過(guò)程中，被害人郝某寶的位置發(fā)生了從車(chē)內(nèi)到車(chē)外的變化，而其死亡也發(fā)生在車(chē)外，就其死亡時(shí)的情況看，其既不是被保險(xiǎn)人，也不再是本車(chē)人員，其身份只能是第三者，將其身份認(rèn)定為第三者也更符合公平原則的要求。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保壽陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第六十七條第三款、第六十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告人張某生犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英、冀某魚(yú)、郝某燕各項(xiàng)損失110000元。三、被告人張某生賠償附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英、冀某魚(yú)、郝某燕各項(xiàng)損失58731.70元（包含被告人張某生已支付的20000元）。
原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司不服，上訴認(rèn)為：1、原判認(rèn)定本案受害人死亡發(fā)生在車(chē)外，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。2、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)（本車(chē)車(chē)上）人員、被保險(xiǎn)人不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，區(qū)分車(chē)內(nèi)、車(chē)外人員的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是事故發(fā)生之始的瞬間而不是結(jié)果發(fā)生之后的時(shí)刻，原判不應(yīng)依客觀上的車(chē)內(nèi)、車(chē)外來(lái)作人為的強(qiáng)行劃分。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明一致，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人張某生的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人郝某毓、王某英、冀某魚(yú)、郝某燕造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司亦應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽(yáng)支公司所提原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤的上訴意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原判根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定、原則，對(duì)認(rèn)定被害人郝某寶屬于第三者已做詳盡、客觀的評(píng)述、論證，所認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)此點(diǎn)上訴意見(jiàn)依法不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　李曉光 代理審判員　　鄭曉勇 代理審判員　　劉　紅

書(shū)記員：張瑜婷