抗訴機關（原公訴機關）山西省榆社縣人民檢察院。
原審被告人張某甲，無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被榆社縣公安局取保候?qū)彙?/p>

山西省榆社縣人民法院審理山西省榆社縣人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪一案，于2014年10月10日作出（2014）榆刑初字第35號刑事判決。山西省榆社縣人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。晉中市人民檢察院指派檢察員韓敏出庭履行職務。原審被告人張某甲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年6月17日3時58分許，被告人張某甲無證駕駛豫H×××××-豫H×××××掛號解放牌重型廂式半掛車，由北向南行駛至二廣高速公路878km＋650m處，與同向任某低速駕駛的魯P×××××-魯P×××××掛重型半掛車尾部相撞，造成豫H×××××-豫H×××××掛號解放牌重型廂式半掛車駕駛員張某甲、乘車人張某乙均受傷，及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)榆社縣公安司法鑒定中心鑒定：傷者張某乙均脾破裂，行剖腹探查術已構(gòu)成重傷二級；傷者張某甲右側(cè)骨中下段粉碎骨折，行骨折內(nèi)固定術已構(gòu)成輕傷一級。經(jīng)山西晉安司法鑒定所鑒定：1、豫H×××××-豫H×××××掛號解放牌重型廂式半掛車與魯P×××××-魯P×××××掛歐曼牌重型倉柵式半掛汽車有碰撞接觸過程；2、豫H×××××-豫H×××××解放牌重型廂式半掛汽車列車，發(fā)生事故時轉(zhuǎn)向系技術狀況符合定GB7258-2012相關規(guī)定，發(fā)生事故時制動系技術狀況不符合GB7258-2012相關規(guī)定，發(fā)生事故時車速約為67km／h。3、魯P×××××-魯P×××××掛歐曼牌重型倉柵式半掛汽車列車，發(fā)生事故時尾燈能夠正常工作，發(fā)生事故時車身后反光標識不符合GB7258-2012相關規(guī)定，發(fā)生事故時車速約為20km／h。經(jīng)山西省公安廳交警總隊高速三支隊五大隊認定：張某甲承擔事故主要責任，任某承擔事故次要責任，張某乙均無責任。同時查明，被害人張某乙均系被告人父親，被害人出具書面材料不要求被告人賠償，并出具了諒解書。
原判認定上述事實的證據(jù)有：（一）書證：抓獲經(jīng)過；交通管理行政強制措施憑證；扣押、發(fā)還物品清單；身份材料；諒解書；駕駛證、行駛證、車輛查詢信息；診斷證明書、病歷、出院證。（二）證人證言：任某、劉某證言。（三）被害人陳述及其出具的不要求被告人賠償?shù)那闆r說明。（四）鑒定結(jié)論。（五）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片。
原審法院認為，被告人張某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生致一人重傷、一人輕傷的道路交通事故的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人歸案后如實供述其罪行，屬坦白，依法可從輕處罰；被告人取得了被害人的諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，判處緩刑對其所居住村無重大不良影響，且委托司法行政機關所做的擬適用社區(qū)矯正人員調(diào)查評估結(jié)論為適用社區(qū)矯正，依法可對被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款（二）項之規(guī)定，判決：被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
山西省榆社縣人民檢察院抗訴認為：
1、榆社縣人民法院審查查明：2014年6月17日3時58分，被告人張某甲無證駕駛豫H×××××-豫H×××××掛號車與任某低速駕駛的魯P×××××-魯P×××××掛重型廂式半掛車尾部相撞，造成該起交通事故。而本案中任某實際駕駛的車輛為魯P×××××-魯P×××××掛重型半掛車，榆社縣人民法院認定“任某低速駕駛的魯P×××××-魯P×××××掛重型半掛車”與本案無關，故該判決認定事實有誤。
2、榆社縣人民法院認定被告人張某甲犯交通肇事罪的事實，經(jīng)庭審質(zhì)證、認證采信的證據(jù)有：書證，證人證言，被害人陳述及其出具的不要求被告人賠償?shù)那闆r說明，鑒定結(jié)論（應為鑒定意見），現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片。作為定罪關鍵性證據(jù)的被告人供述，雖經(jīng)法庭質(zhì)證，但榆社縣人民法院的該判決既未對該證據(jù)列明評判，更未認證采信。后認為“被告人歸案后如實供述其罪行，屬坦白”，缺乏證據(jù)支持。故該判決定案證據(jù)不確實、充分。
晉中市人民檢察院及出庭履行職務的檢察員的意見是：一審判決未對本案被告人供述和辯解進行列舉和評判，也未寫明將這一證據(jù)采信，卻在判決書最后認定“被告人歸案后如實供述其罪行，屬于坦白”，一審判決認定關于坦白的情節(jié)缺乏證據(jù)支持，定案證據(jù)不充分。
原審被告人張某甲對原審判決認定事實和所采信證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明，2014年6月17日3時58分許，原審被告人張某甲無證駕駛豫H×××××-豫H×××××掛號重型半掛車由北向南行駛至二廣高速公路878km＋650m處，與同向任某低速駕駛的魯P×××××-魯P×××××掛號重型半掛車尾部相撞，發(fā)生致張某乙均重傷，張某甲輕傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認定，張某甲負主要責任，任某負次要責任，張某乙均無責任。被害人張某乙均不要求原審被告人張某甲賠償，并出具了諒解書。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
（一）書證：
1、抓獲經(jīng)過
證實：2014年6月17日04時15分，高速交警三支隊五大隊接報警。該隊到達事故現(xiàn)場，查明張某甲為豫H×××××-豫H×××××汽車駕駛?cè)?，沒有取得過機動車駕駛證。2014年7月11日下達了《道路交通事故認定書》。
2、道路交通事故認定書
證實：張某甲負事故主要責任，任某負事故次要責任，張某乙均無責任。
3、公安交通管理行政強制措施憑證
證實：因收集證據(jù)需要，扣押豫H×××××重型半掛汽車和魯P×××××重型半掛汽車。
4、處理物品、文件清單
證實：豫H×××××-豫H×××××掛重型半掛車發(fā)還張某甲，魯P×××××-魯P×××××掛重型半掛車發(fā)還任某。
5、常住人口基本信息
證實：張某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：××，戶籍登記地址：河南省沁陽市常平鄉(xiāng)常平村1號。
6、諒解書
證實：被害人張某乙均不追究張某甲的責任，懇請有關部門免除張某甲責任。
7、駕駛證、行駛證、車輛查詢信息
證實：車輛及駕駛員相關情況。
8、診斷證明書、病歷、出院證
證實：張某乙均、張某甲受傷及住院、出院情況。
9、被害人張某乙均出具的不要求賠償?shù)那闆r說明
證實：我是張某甲的父親，我不要求張某甲對我進行賠償。
（二）證人證言
1、證人任某的證言
證實：2014年6月17日3時50分左右，在太長高速長治方向878km-879km之間，我駕駛魯P×××××在右側(cè)行車道行駛，就聽見砰的一聲，發(fā)現(xiàn)車被追尾。
2、證人劉某的證言
證實：我聽見砰的一聲，就醒了，和司機下去看怎么了，我們的車停在右側(cè)行駛道上，被一輛紅色的半掛車追尾。
（三）被害人陳述
證實：2014年6月17日早4點左右，張某甲駕駛豫H×××××-豫H×××××掛號車，行至二廣高速長治方向878km左右，在沒感覺剎車的情況下，便與前車相撞。當時對張某甲施救，后我感覺腹部痛。
（四）鑒定意見
（1）山西晉安司法鑒定所司法鑒定檢驗報告書證實：1、豫H×××××-豫H×××××掛號解放牌重型廂式半掛車與魯P×××××-魯P×××××掛歐曼牌重型倉柵式半掛汽車有碰撞接觸過程；2、豫H×××××-豫H×××××掛號解放牌重型廂式半掛汽車列車，發(fā)生事故時轉(zhuǎn)向系技術狀況符合GB7258-2012相關規(guī)定，發(fā)生事故時制動系技術狀況不符合GB7258-2012相關規(guī)定，發(fā)生事故時車速約為67km／h。3、魯P×××××-魯P×××××掛歐曼牌重型倉柵式半掛汽車列車，發(fā)生事故時尾燈能夠正常工作，發(fā)生事故時車身后反光標識不符合GB7258-2012相關規(guī)定，發(fā)生事故時車速約為20km／h。
（2）榆社縣公安局司法鑒定中心法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書
證實：傷者張某乙均脾破裂、行剖腹探查術已構(gòu)成重傷二級；傷者張某甲右側(cè)骨中下段粉碎骨折、行骨折內(nèi)固定術已構(gòu)成輕傷一級。
（五）現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片
（六）原審被告人張某甲供述
證實：2014年6月17日凌晨，我開車行至二廣高速大概879km處時，瞌睡了一下，等我睜開眼時，我的車距離前車只有一兩米的距離，我已來不及剎車，直接就撞了上去。無駕駛證不能開車。

本院認為，原審被告人張某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關于抗訴機關所提一審判決認定原審被告人張某甲坦白的證據(jù)不確實、充分的意見，經(jīng)查，原審被告人張某甲如實供述其罪行，屬坦白，該事實有經(jīng)庭審舉證質(zhì)的被告人供述予以證實，一審法院也認定其有坦白情節(jié)，對其從輕處罰，但在判決書的證據(jù)部分卻未列明能夠證實該情節(jié)的相關證據(jù)，依法應予糾正。原審法院在量刑時已充分考慮原審被告人張某甲坦白、取得被害人諒解等情節(jié)，并根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)作出量刑，量刑適當，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款（二）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

維持山西省榆社縣人民法院（2014）榆刑初字第35號刑事判決的定罪與量刑。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。

審判長　范　波 審判員　張曉毅 審判員　尹小燕

書記員：劉婧