山西省文水縣人民檢察院
趙某甲
趙某乙
趙某丙
趙某丁
趙某戊
趙某己
趙某庚
張蓓（文水縣法律援助中心）
楊某
趙建榮（山西榮通律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)山西省文水縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某甲，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之長子。
附帶民事訴訟原告人趙某乙，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之長女。
附帶民事訴訟原告人趙某丙，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之次女。
附帶民事訴訟原告人趙某丁，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之三女。
附帶民事訴訟原告人趙某戊，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之四女。
附帶民事訴訟原告人趙某己，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之五女。
附帶民事訴訟原告人趙某庚，城鎮(zhèn)居民，系被害人胡某之次子。
委托代理人張蓓，文水縣法律援助中心律師。
被告人楊某，農(nóng)民。
2016年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被文水縣公安局刑事拘留，同年7月15日經(jīng)山西省文水縣人民檢察院批準(zhǔn)并由文水縣公安局執(zhí)行逮捕。
現(xiàn)羈押于山西省文水縣看守所。
辯護(hù)人趙建榮，山西榮通律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人楊建凱，農(nóng)民，是晉A×××××號車的實際車主。
附帶民事訴訟被告人孟文維，農(nóng)民，是晉A×××××號車的登記車主。
附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司,住所地文水縣鳳城鎮(zhèn)岳村鳳凰南路趙錚商住樓第二層。
負(fù)責(zé)人胡斌，系該公司經(jīng)理
訴訟代理人王寧，系太平財產(chǎn)保險有限公司員工。
山西省文水縣人民檢察院以文檢公訴刑訴（2016）100號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚依法向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。
山西省文水縣人民檢察院指派檢察員趙飛、王麗出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚的委托代理人張蓓及附帶民事訴訟原告人趙某甲，被告人楊某及其辯護(hù)人趙建榮，附帶民事訴訟被告人楊建凱，附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司的訴訟代理人王寧到庭參加了訴訟。
附帶民事訴訟被告人孟文維經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
該案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山西省文水縣人民檢察院指控，2016年6月23日5時，被告人楊某駕駛晉A×××××號小型普通客車沿則天大街由東向西行駛至市政廣場路段時，將由南向北橫過道路的胡某碰撞，造成胡某當(dāng)場死亡的交通事故，經(jīng)鑒定，被害人胡某系重度閉合性顱腦損傷而死亡。
事故發(fā)生后，被告人楊某駕駛晉A×××××號小型普通客車向西逃逸，負(fù)本事故的全部責(zé)任。
2016年6月25日，被告人楊某主動歸案并如實交待了自己的罪行。
被告人楊某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
案發(fā)后被告人楊某主動歸案并如實供述罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。
并提供了相應(yīng)的證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚請求依法追究被告人楊某的刑事責(zé)任，同時請求依法判令被告人楊某賠償其因胡某死亡而造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計354428.5元，其中:死亡賠償金129140，喪葬費(fèi)24484.5元，尸體整容、存放費(fèi)8000元，壽衣3000元，運(yùn)尸費(fèi)6000元，棺材費(fèi)7500元，打墓費(fèi)5000元，急救車費(fèi)3000元，交通費(fèi)3000元，住宿費(fèi)1000元，誤工費(fèi)24304元，精神損害撫慰金140000元。
被告人楊某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議，并表示自愿認(rèn)罪；對民事部分表示愿意賠償。
辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，一、被告人楊某在刑事方面具有以下從輕或減輕情節(jié):1、具有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰；2、系初犯、偶犯；3、認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，積極賠償受害人親屬3萬元喪葬費(fèi)。
4、非因被告人逃逸而造成受害人死亡。
二、民事賠償方面，附帶民事訴訟原告人趙某己、趙某甲處理交通事故誤工費(fèi)應(yīng)按不超過二人一個月的工資標(biāo)準(zhǔn)計算；喪葬費(fèi)應(yīng)為24484.50元；精神損失費(fèi)不支持。
附帶民事訴訟被告人楊建凱對民事部分表示愿意在其能力范圍內(nèi)賠償。
附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司的訴訟代理人王寧表示同意在11萬強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超過部分不支持。
本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
案發(fā)后被告人楊某主動歸案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。
附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚與被告人楊某、附帶民事訴訟被告人楊建凱就民事賠償部分已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行，且七附帶民事訴訟原告人對被告人楊某的行為亦表示了諒解，表明被告人楊某有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
辯護(hù)人的辨護(hù)意見與本院查明事實一致的，本院予以采納，其余的不予支持。
被告人楊某所駕晉A×××××號肇事車輛在附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
附帶民事訴訟被告人孟文維僅為登記車主其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年零六個月。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚死亡傷殘賠償金110000元。
三、駁回七附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十一份。

本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
案發(fā)后被告人楊某主動歸案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。
附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚與被告人楊某、附帶民事訴訟被告人楊建凱就民事賠償部分已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行，且七附帶民事訴訟原告人對被告人楊某的行為亦表示了諒解，表明被告人楊某有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
辯護(hù)人的辨護(hù)意見與本院查明事實一致的，本院予以采納，其余的不予支持。
被告人楊某所駕晉A×××××號肇事車輛在附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。
附帶民事訴訟被告人孟文維僅為登記車主其不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年零六個月。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司文水支公司賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙、趙某丙、趙某丁、趙某戊、趙某己、趙某庚死亡傷殘賠償金110000元。
三、駁回七附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。

審判長：馬德峰

書記員：杜小嬌