公訴機(jī)關(guān)山西省臨縣人民檢察院。
被告人裴xx，男，因涉嫌交通肇事罪，經(jīng)臨縣公安局決定，于2015年11月11日被臨縣公安局取保候?qū)彛?016年2月1日經(jīng)本院決定被重新取保候?qū)彙?/p>

山西省臨縣人民檢察院以臨檢公訴刑訴（2016）17號(hào)起訴書指控被告人裴xx犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公訴。本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。臨縣人民檢察院指派檢察員李綱出庭支持公訴。被告人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月16日22時(shí)許，被告人裴xx駕駛晉AWxxxx號(hào)小型越野車?yán)膹坸x從離石出發(fā)走棗林高速口上高速沿岢嵐高速行駛準(zhǔn)備回興縣。由南向北行至岢嵐高速199KM＋869M處（苛臨）時(shí)，因駕駛不慎、未確保安全與張xx駕駛的冀AYxxxx、冀Axxxx（掛）號(hào)貨車相撞，后晉AWxxxx小型越野車與中央護(hù)欄碰撞并燃燒，致使晉AWxxxx小型乘車人張xx死亡，被告人裴xx受傷，車輛受損，造成一起重大交通事故。經(jīng)山西省公安廳交警總隊(duì)高速一支隊(duì)十六大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：裴xx服用國(guó)家管制的麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，且未確保安全負(fù)本起事故的主要責(zé)任；張xx駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛負(fù)本起事故的次要責(zé)任；張xx在本起事故中無(wú)責(zé)任。
2015年8月12日，晉AWQ999號(hào)小型越野車車主劉xx主動(dòng)與被害人張xx的家屬就民事部分達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，被告人裴xx的行為得到了被害人的諒解。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有證
據(jù)交通事故立案登記表、犯罪嫌疑人基本情況、到案經(jīng)過(guò)、交通事故勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、照片、交通事故認(rèn)定書、尿液提取登記表、血液、尿液鑒定報(bào)告、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、DNA鑒定書、車輛鑒定報(bào)告書、機(jī)動(dòng)車信息查詢單、戶口本、身份證、結(jié)婚證、駕駛證、行車證復(fù)印件、調(diào)解記錄、賠償協(xié)議、收條、諒解書、情況說(shuō)明、病歷、保險(xiǎn)單復(fù)印件、尸體處理通知書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、火化證明、注銷證明、戶籍證明、常住人口基本信息、證明、事故現(xiàn)場(chǎng)光盤、尸體取樣光盤、死亡事故配合消防隊(duì)勘查起火原因光盤、前科劣跡查證表等，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人裴xx違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而引發(fā)重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。山西省臨縣人民檢察院的指控成立，本院應(yīng)予支持，其量刑建議與法相符，本院應(yīng)予確認(rèn)。被告人裴xx求得死者家屬的諒解，可對(duì)其從輕處罰。被告人裴xx系過(guò)失犯罪，并且求得死者家屬的諒解，經(jīng)本院委托山西省興縣司法局進(jìn)行社區(qū)調(diào)查，查明被告人裴xx在自己所居住的社區(qū)一貫表現(xiàn)較好，無(wú)不良記錄。鑒于被告人認(rèn)罪態(tài)度好，并結(jié)合被告人裴xx犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、一貫表現(xiàn)和社會(huì)危害程度，本院酌情對(duì)其從輕處罰并宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五百零五條的規(guī)定，判決如下：
被告人裴xx犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)　張　明 審判員　李艷紅 陪審員　武小琴

書記員：?jiǎn)谭挤?/p>