公訴機關(guān)山西省孝義市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人馮某1，女，漢族，住山西省孝義市，系被害人趙某1之妻。
附帶民事訴訟原告人趙某2，男，漢族，住山西省孝義市，系被害人趙某1之長子。
附帶民事訴訟原告人趙某3，男，漢族，住山西省孝義市，系被害人趙某1之次子。
附帶民事訴訟原告人趙某4，男，漢族，住山西省孝義市。系被害人趙某1之三子。
以上四原告人共同的委托代理人陳某，山西神角律師事務(wù)所律師。
被告人申某，男，漢族，山西省河津市人，住山西省河津市，準(zhǔn)駕車型：A1A2D型。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月20日被孝義市公安局刑事拘留，同年1月30日被孝義市公安局逮捕?，F(xiàn)羈押于孝義市看守所。
附帶民事訴訟被告人黃某，男，漢族，住山西省河津市。
附帶民事訴訟被告河津市華泰物貿(mào)有限公司。
住所地：山西省河津市電廠以北108國道旁，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：原某，職務(wù)：經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司。
住所地：山西省陽泉市郊區(qū)下蔭營村統(tǒng)一社會信用代碼：9114000046848751K
負(fù)責(zé)人：高燕青，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙某5，山西德星律師事務(wù)所。

孝義市人民檢察院以孝檢刑一刑訴〔2019〕113號起訴書指控被告人申某犯交通肇事罪，于2019年3月25日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。孝義市人民檢察院指派檢察員王紅娟、趙江濤出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4共同的委托代理人陳某，被告人申某，附帶民事訴訟被告人黃某、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司的委托代理人趙某5到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告河津市華泰物貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
孝義市人民檢察院指控，2019年1月20日6時15分許，被告人申某駕駛×××重型半掛牽引車牽引×××駿王牌重型倉柵式半掛車沿省道321線（孝石線）由東向西行至16公里處圪卓頭村路口時，刮撞前方同方向行至該處趙某1駕駛的無牌江門光陽48Q型二輪摩托車，發(fā)生致趙某1經(jīng)孝義市人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)孝義市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定，被告人申某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。以上事實，有證人黃某、趙某2等人的證言；受案登記表、到案經(jīng)過、駕駛證信息查詢結(jié)果、血樣提取登記表、前科劣跡查詢結(jié)果、常住人口基本信息等書證；法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、血液酒精檢測報告、車輛速度及碰撞痕跡檢驗報告、道路交通事故認(rèn)定書等鑒定意見；道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片；被告人申某的供述與辯解等證據(jù)予以證實。孝義市人民檢察院認(rèn)為，被告人申某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)本事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4訴請，1、依法追究被告人申某交通肇事罪的刑事責(zé)任。2、依法判令被告人申某、附帶民事訴訟被告人黃某、附帶民事訴訟被告河津市華泰物貿(mào)有限公司、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司賠償四附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失共計人民幣（以下幣種均為人民幣）1019553.5元。其中包括死亡賠償金620700元，喪葬費30773.5元，被撫養(yǎng)人生活費馮某1368080元。并提交孝義市公安局兌鎮(zhèn)派出所出具的歷史戶成員信息、山西省騰康人力資源勞務(wù)派遣有限公司出具的工資表、勞動合同各1份、勝溪華庭購房協(xié)議書復(fù)印件1份、孝義市人力資源和社會保障局認(rèn)定書、孝義市勝溪街道辦事處湖濱社區(qū)居民委員證明1份、物業(yè)管理、水、電費收據(jù)9份等證據(jù)予以證實。
被告人申某就刑事部分辯稱，起訴書指控屬實，對犯罪事實和罪名均無異議。就附帶民事部分辯稱，沒有意見。
附帶民事訴訟被告人黃某答辯認(rèn)為，原告人提出的賠償要求，在法律允許、合理的情況下，由保險公司賠付，我本人不承擔(dān)任何經(jīng)濟賠償。
附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司的委托代理人答辯認(rèn)為，1、不存在保險條例約定的免賠事由下保險公司依法給予原告合理的賠償。2、精神撫慰金不在受理范圍，保險公司不予賠償。3、死亡賠償金按照被害人的戶籍所在地，農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。4、馮某1不符合法定的被撫養(yǎng)人條件，不應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費。請法庭綜合認(rèn)定。
四附帶民事訴訟原告人的委托代理人提出代理意見認(rèn)為，因本案中被害人趙某1雖為農(nóng)村戶口，但長期居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源為城鎮(zhèn)打工，死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費均應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告人馮某1一直從事家務(wù)勞動，無其他收入來源，完全靠被害人撫養(yǎng)，依法應(yīng)獲得因被害人死亡的撫養(yǎng)費賠償。請法庭依法判決。
經(jīng)審理查明，2019年1月20日6時15分許，被告人申某駕駛×××重型半掛牽引車牽引×××駿王牌重型倉柵式半掛車沿省道321線（孝石線）由東向西行至16公里處圪卓頭村路口時，刮撞前方同方向行至該處趙某1駕駛的無牌江門光陽48Q型二輪摩托車，發(fā)生致趙某1經(jīng)孝義市人民醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)孝義市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定，被告人申某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人申某打電話報警并在現(xiàn)場等候，后主動交代自己的罪行。
事發(fā)后，孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心給被害人趙某1的家屬墊付喪葬費30000元。
另查明，被害人趙某1生于1962年8月4日，生前在山西汾西正文煤業(yè)有限責(zé)任公司工作。被害人趙某1與其妻馮某1共生育三子，即本案的附帶民事訴訟原告人趙某2、趙某3、趙某4。被害人趙某1、馮某1從2011年2月開始在趙某2購買的××街居住。
綜上，四原告人的物質(zhì)損失包括死亡賠償金620700元，喪葬費30773.5元，以上共計651473.5元。
在案件審理過程中，于2019年5月8日附帶民事訴訟原告人馮某1等四人與被告人申某的親屬協(xié)商一致，就民事賠償中保險公司賠償范圍外的精神損害賠償部分達成一致，并履行完畢。四原告自愿為申某出具諒解書。附帶民事訴訟原告人趙某2出具承諾書一份認(rèn)為，同意從保險公司賠償中支付30000元返還孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心。
×××車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司投保交強險，保險期間從2018年12月6日起至2019年12月5日止。責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。并投保商業(yè)三者險，保險金額為1000000元，保險期間從2018年12月7日起至2019年12月6日止?！痢痢硫E王牌重型倉柵式半掛車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司投保商業(yè)三者險，保險金額為50000元，保險期間從2018年12月7日起至2019年12月6日止。
上述事實，有檢察機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
定罪證據(jù)：
1、受理交通事故案件登記表1份證實：孝義市公安局交警大隊事故科受理該案的經(jīng)過及簡要案情。
2、血液提取登記表、血液提取照片等附案佐證。
3、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄1份證實：事故地點位于××道口?，F(xiàn)場受傷1人，送往孝義市人民醫(yī)院，現(xiàn)場事故車輛2輛等現(xiàn)場情況。并有道路交通事故現(xiàn)場圖、交通事故照片等附案佐證。
4、駕駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證實：被告人申某、被害人趙某1均有駕駛證，申某準(zhǔn)駕車型為A1A2,趙某1準(zhǔn)駕車型為C1。并有××××××重型半掛牽引車的機動車行駛證及信息查詢結(jié)果單附案佐證。
5、證人黃某的證言證實：我是××××××重型半掛牽引車的車主。2019年1月20日6點多，我車上的司機申某打電話告我說在孝義市兌鎮(zhèn)那塊發(fā)生事故，撞了一輛摩托車，當(dāng)時申某告我說騎摩托策車的人受傷流血了，我就告他趕緊打急救電話救人。事故發(fā)生時是申某駕駛的車。
6、證人趙某2的證言證實：我是趙某1的兒子。2019年1月20日6時50分許，我接到我母親電話說你父親發(fā)生交通事故，我已經(jīng)坐上120的車去醫(yī)院了，之后我就去了人民醫(yī)院，9點左右經(jīng)搶救無效死亡。我父親駕駛無牌女式110二輪摩托車，在孝義市孝石線圪卓頭村段發(fā)生的交通事故。
7、2019年1月22日，山西光大司法鑒定所出具的晉光司鑒【2019】病鑒字第F190102號法醫(yī)病理司法鑒定意見書證實：被害人趙某1死因符合道路交通事故致閉合性顱腦損傷死亡。
8、山西光大司法鑒定所酒精檢測檢驗報告證實：從被告人申某的血液中未檢出乙醇。從被害人趙某1的血液中未檢出乙醇。
9、2018年6月13日，山西光大司法鑒定所出具的晉光司鑒【2019】機鑒字第J190030號交通事故相關(guān)司法鑒定意見書證實：孝義“1.20”交通事故中,××××××號車右前側(cè)的碰撞痕跡與無牌江門光陽48Q型二輪摩托車左側(cè)的碰撞痕跡相吻合一致?！痢痢痢痢痢撂栜嚢l(fā)生事故時的車速為56±3kmh。無牌江門光陽48Q型二輪摩托車發(fā)生事故時的車速為31±3kmh。并有相關(guān)圖片附案佐證。
10、2019年1月25日，孝義市公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書1份證實：被告人申某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，被害人趙某1在本事故中無責(zé)任。
11、前科劣跡調(diào)查表1分證實：被告人申某無前科劣跡。
12、常住人口基本信息1份證實：被告人申某的個人基本信息情況。
13、被告人申某的供述和辯解與上述證據(jù)基本吻合。
量刑證據(jù)：
孝義市公安局交通警察大隊事故科出具的到案情況說明證實，報案人為被告人申某，我隊民警到達現(xiàn)場后見到申某，現(xiàn)場勘查完畢后將申某帶到孝義市人民醫(yī)院進行抽血并口頭傳喚申某到事故科接受詢問，申某對他駕駛××××××號車發(fā)生交通事故一事的行為供認(rèn)不諱。
有被告人申某的家屬向本院提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
1、諒解書1份證實：附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4為被告人申某出具了諒解書，希望法院對被告人申某從輕處罰。
有附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4的委托代理人向本院提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、孝義市公安局兌鎮(zhèn)派出所出具的歷史戶成員信息證實：四原告人的身份情況，及被害人趙某1的個人基本信息情況。
2、山西省騰康人力資源勞務(wù)派遣有限公司出具的工資表、勞動合同各1份、勝溪華庭購房協(xié)議書復(fù)印件1份、孝義市人力資源和社會保障局認(rèn)定書、孝義市勝溪街道辦事處湖濱社區(qū)居民委員證明1份、物業(yè)管理、水、電費收據(jù)9份證實，被害人趙某1、馮某1從2011年2月開始在趙某2購買的××街居住，生前在山西汾西正文煤業(yè)有限責(zé)任公司工作，其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均在城鎮(zhèn)。
針對原告方提供的證據(jù)，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司的委托代理人發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，對第一組證據(jù)沒有異議。對第二組證據(jù)有異議，工資表不是原件，沒有負(fù)責(zé)人和制表人簽字。勞動合同未附公司營業(yè)執(zhí)照，被派遣到煤業(yè)公司工作，但沒有該公司的證明，不予認(rèn)可，對購房協(xié)議書不予認(rèn)可，合同一方當(dāng)事人為籌建處，不具有簽訂合同的資質(zhì)，購買一方為趙某2，不是被害人。孝義市勝溪街道辦事處湖濱社區(qū)居民委員證明不予認(rèn)可，未有單位負(fù)責(zé)人、制作人簽字，勞動合同中（2017年5月26日簽訂）被害人填寫的現(xiàn)住址是孝義市××鎮(zhèn)，與社區(qū)證明互相矛盾。水、電物業(yè)證明只是趙某2的消費證明，與被害人趙某1無關(guān)。孝義市建西街聯(lián)榮科技門市收據(jù)機佳美電器收據(jù)與本案無關(guān)，無證明效力。
對其他證據(jù)，各方當(dāng)事人均發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，無異議。
一、被告人申某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4死亡賠償金人民幣110000元。在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4死亡賠償金、喪葬費511473.5元，返還孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心30000元。均于本判決書生效后十五日內(nèi)給付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本八份。

本院認(rèn)為，被告人申某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人申某在事故發(fā)生后能在現(xiàn)場等候，在事故科干警口頭通知其去事故科接受詢問時，并主動交代自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。其家屬能代其積極賠償被害人趙某1家屬經(jīng)濟損失，其行為能夠取得被害人趙某1家屬的諒解，可作為量刑情節(jié)，酌情對其從輕處罰。
因×××重型半掛牽引車、×××駿王牌重型倉柵式半掛車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4的物質(zhì)損失，首先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司在交強險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4死亡賠償金110000元。對附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4的剩余損失541473.5元，因被告人申某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由其事發(fā)時駕駛的×××重型半掛牽引車、×××駿王牌重型倉柵式半掛車投保的商業(yè)三者險的保險人附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但因事發(fā)后，孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心已墊付給被害人趙某1的家屬30000元，被害人趙某1的家屬同意由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司直接返還孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心，此意思表示是被害人趙某1家屬的真實意思的表示，本院依法予以準(zhǔn)許。故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償司附帶民事訴訟原告人馮某2、趙某2、趙某3、趙某4511473.5元，同時返還孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付的30000元。故現(xiàn)附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4511473.5元，同時返還孝義市道路交通事故社會救助基金管理中心墊付的30000元。因附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司的保險金額已能足額賠償四附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，故被告人申某、附帶民事訴訟被告人黃某、附帶民事訴訟被告河津市華泰物貿(mào)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人馮某1的生活費368080元，因原告方未能提供馮某2無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故對其主張，本院不予采納。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司的委托代人提出的原告方提供的證據(jù)不能證實被害人趙某1的經(jīng)常居住地及主要生活來源地均在城鎮(zhèn)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的代理意見，因本案中原告方提供的證據(jù)已足以證實被害人趙某1生前的經(jīng)常居住地和主要生活來源地均在城鎮(zhèn)，故對該代理意見，本院不予采信。對其提出的代理意見中的合理部分，本院予以采信。在案件審理過程中，經(jīng)本院委托河津市司法局對被告人申某的一貫表現(xiàn)，犯罪行為的后果及影響等進行評估調(diào)查，該局經(jīng)調(diào)查評估后認(rèn)為，同意對被告人申某適用社區(qū)矯正。根據(jù)被告人申某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可以適用緩刑。且其家屬能代其積極賠償被害人趙某1家屬經(jīng)濟損失，其行為能夠取得被害人趙某1家屬的諒解。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院
》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

審判長 郭永智
人民陪審員 張應(yīng)生
人民陪審員 劉鐵鑄

書記員： 田志彪