呂梁市離石區(qū)人民檢察院
王建軍
劉某
黨紅艷（離石區(qū)法律援助中心）
劉琴琴
武金明
崔利明

公訴機關(guān)呂梁市離石區(qū)人民檢察院。
刑事附帶民事原告人張某。
委托代理人王建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系附帶民事原告人之子。
被告人劉某，曾用名劉珍禎，司機。
2013年3月28日因涉嫌交通肇事罪被離石區(qū)公安局刑事拘留，2013年4月10日經(jīng)離石區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)被依法逮捕，現(xiàn)羈押于離石區(qū)看守所。
辯護人黨紅艷，離石區(qū)法律援助中心律師。
刑事附帶民事委托代理人劉琴琴，女，xxxx年xx月xx日出生，系被告人劉某之姐。
刑事附帶民事被告人康強強，現(xiàn)在逃。
刑事附帶民事被告人李瑞強，系肇事車輛所有人。
刑事附帶民事被告人高文生。
刑事附帶民事被告人，呂梁市離石區(qū)泰金運業(yè)有限公司.
法定代表人李完慶，公司經(jīng)理。
委托代理人武金明。
刑事附帶民事被告人，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁中心支公司。
法定代表人王宗普，公司經(jīng)理。
委托代理人崔利明。
呂梁市離石區(qū)人民檢察院以離檢刑訴（2013）136號起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2013年6月5日向本院提起公訴。
刑事附帶民事原告人張某向本院提起附帶民事訴訟，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。
離石區(qū)人民檢察院指派檢察員李云云出庭支持公訴，附帶民事原告人委托代理人，被告人劉某及其辯護人、委托代理人，附帶民事被告人李瑞強、高文生，附帶民事被告人離石區(qū)泰金運業(yè)有限公司委托代理人，附帶民事被告人陽光保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，被告人劉某駕駛大貨車在卸煤后，將車交給無駕駛證的康強強駕駛，行駛中將騎自行車的張某碰撞，致張某受傷，事后，康強強駕車逃離現(xiàn)場。
經(jīng)事故認(rèn)定:康強強、劉某共同負本起事故的全部責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定:張某損傷程度構(gòu)成重傷。
認(rèn)為被告人劉某的行為構(gòu)成交通肇事罪。
提請本院依法判處。
被告人劉某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。
辯護人意見，本起事故責(zé)任認(rèn)定錯誤，不能作為立案的依據(jù)，被告人不獨立構(gòu)成交通肇事罪。
附帶民事原告人訴稱，要求刑事附帶民事被告人康強強、劉某、李瑞強、高文生、泰金運業(yè)有限公司賠償原告人醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費各項損失共計80萬元。
由陽光保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由其他被告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人劉某辯稱，被告人為雇傭司機，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事被告人李瑞強、高文生、陽光保險公司辯稱，原告請求賠償數(shù)額過高，請求依法合理判決。
附帶民事被告人泰金運業(yè)有限公司未予答辯。
本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，將其駕駛車輛交給無駕駛資格的康強強駕駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人與康強強共同承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控罪名成立，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且事故是由康強強駕車直接造成的，對被告人可適當(dāng)從輕處罰。
離石區(qū)檢察院對被告人的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。
辯護人對被告人的無罪辯護無法律依據(jù)，不予支持。
被告人劉某為雇傭司機，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
康強強在逃，本院不予受理。
附帶民事被告人李瑞強為肇事車輛實際所有人，應(yīng)對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人高文生為車輛經(jīng)營人，對事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李瑞強提供的證明與本案查明的事實不相悖，反映李瑞強與高文生口頭協(xié)議共同養(yǎng)車的內(nèi)容應(yīng)予采納。
附帶民事被告人泰金運業(yè)有限公司為肇事車輛掛靠企業(yè)，原告人請求由泰金運業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任予以支持。
肇事車輛掛車尚在保險期限內(nèi)，陽光保險公司應(yīng)在強制限額內(nèi)對受害人賠償損失。
原告人提供的醫(yī)藥費單據(jù)為治療醫(yī)院出具的，其收入證明客觀真實，城區(qū)居住證明有公安機關(guān)予以證實，且原告為環(huán)衛(wèi)處工人，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘補助費，傷殘費以三級傷殘為準(zhǔn)，其余等級可增加適當(dāng)?shù)谋壤?br/>傷殘等級鑒定，附帶民事被告人提出異議，鑒定機構(gòu)鑒定人員出庭質(zhì)證，對鑒定意見作了說明。
該鑒定程序合法，結(jié)論科學(xué)、客觀、真實，以上證據(jù)均予以采信。
原告人在同仁康等藥房購買藥品為非治療單位支出，不予考慮。
護理費、交通費、營養(yǎng)費等費用予以酌情考慮，住宿費未請求，不予考慮。
后續(xù)治療費用尚未產(chǎn)生，待費用產(chǎn)生后可另行起訴。
原告人父親尚在，但未請求被扶養(yǎng)人生活費，該項費用不予考慮。
傷殘等級鑒定結(jié)論有原告人張某需大部分護理依賴，故應(yīng)適當(dāng)考慮原告人治療終結(jié)后的護理費用。
原告人請求賠償?shù)尼t(yī)藥費、誤工費、陪侍費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、傷殘費予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第三款第（二）項、第七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告人劉某（又名劉珍禎）犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年3月27日止。
）
刑事附帶民事被告人李瑞強在本判決生效后十日內(nèi)賠償刑事附帶民事原告人張某醫(yī)藥費、誤工費、陪侍費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、傷殘費共計319073.66元（已支付17000元），刑事附帶民事被告人高文生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二附帶民事被告人李瑞強、高文生互負連帶賠償責(zé)任。
刑事附帶民事被告人呂梁市離石區(qū)泰金運業(yè)有限公司對附帶民事被告人李瑞強、高文生的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
刑事附帶民事被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)在強制保險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人張某醫(yī)藥費、傷殘費共120000元。
駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。
鑒定費2100元，由附帶民事被告人李瑞強、高文生負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本十二份。

本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，將其駕駛車輛交給無駕駛資格的康強強駕駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，經(jīng)事故認(rèn)定，被告人與康強強共同承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控罪名成立，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且事故是由康強強駕車直接造成的，對被告人可適當(dāng)從輕處罰。
離石區(qū)檢察院對被告人的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納。
辯護人對被告人的無罪辯護無法律依據(jù)，不予支持。
被告人劉某為雇傭司機，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
康強強在逃，本院不予受理。
附帶民事被告人李瑞強為肇事車輛實際所有人，應(yīng)對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告人高文生為車輛經(jīng)營人，對事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李瑞強提供的證明與本案查明的事實不相悖，反映李瑞強與高文生口頭協(xié)議共同養(yǎng)車的內(nèi)容應(yīng)予采納。
附帶民事被告人泰金運業(yè)有限公司為肇事車輛掛靠企業(yè)，原告人請求由泰金運業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任予以支持。
肇事車輛掛車尚在保險期限內(nèi)，陽光保險公司應(yīng)在強制限額內(nèi)對受害人賠償損失。
原告人提供的醫(yī)藥費單據(jù)為治療醫(yī)院出具的，其收入證明客觀真實，城區(qū)居住證明有公安機關(guān)予以證實，且原告為環(huán)衛(wèi)處工人，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘補助費，傷殘費以三級傷殘為準(zhǔn)，其余等級可增加適當(dāng)?shù)谋壤?br/>傷殘等級鑒定，附帶民事被告人提出異議，鑒定機構(gòu)鑒定人員出庭質(zhì)證，對鑒定意見作了說明。
該鑒定程序合法，結(jié)論科學(xué)、客觀、真實，以上證據(jù)均予以采信。
原告人在同仁康等藥房購買藥品為非治療單位支出，不予考慮。
護理費、交通費、營養(yǎng)費等費用予以酌情考慮，住宿費未請求，不予考慮。
后續(xù)治療費用尚未產(chǎn)生，待費用產(chǎn)生后可另行起訴。
原告人父親尚在，但未請求被扶養(yǎng)人生活費，該項費用不予考慮。
傷殘等級鑒定結(jié)論有原告人張某需大部分護理依賴，故應(yīng)適當(dāng)考慮原告人治療終結(jié)后的護理費用。
原告人請求賠償?shù)尼t(yī)藥費、誤工費、陪侍費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、傷殘費予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第三款第（二）項、第七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
被告人劉某（又名劉珍禎）犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年3月27日止。
）
刑事附帶民事被告人李瑞強在本判決生效后十日內(nèi)賠償刑事附帶民事原告人張某醫(yī)藥費、誤工費、陪侍費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、傷殘費共計319073.66元（已支付17000元），刑事附帶民事被告人高文生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二附帶民事被告人李瑞強、高文生互負連帶賠償責(zé)任。
刑事附帶民事被告人呂梁市離石區(qū)泰金運業(yè)有限公司對附帶民事被告人李瑞強、高文生的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
刑事附帶民事被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司在本判決生效后十日內(nèi)在強制保險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人張某醫(yī)藥費、傷殘費共120000元。
駁回附帶民事原告人的其他訴訟請求。
鑒定費2100元，由附帶民事被告人李瑞強、高文生負擔(dān)。

審判長：王利平
審判員：張亞平
審判員：鄧國平

書記員：霍麗娟