原公訴機關山西省嵐縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司。系肇事車輛×××、×××號重型半掛牽引大貨車保險人。
法定代表人張某1，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人馮某，山西泰邦律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人牛某，女，出生于山西省嵐縣，漢族，農(nóng)民，住嵐縣。系本案被害人范某1之母。
原審附帶民事訴訟原告人趙某1，男，出生于山西省嵐縣，漢族，農(nóng)民，住嵐縣。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人趙某2，男，出生于山西省嵐縣，漢族，學生，住嵐縣。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人趙某3，男，出生于山西省嵐縣，漢族，學生，住嵐縣。系本案被害人。
上述二原審附帶民事訴訟原告人的法定代理人趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省嵐縣，漢族，農(nóng)民，住嵐縣，系趙某2、趙某3之父。
原審附帶民事訴訟原告人張某2，男，出生于山西省嵐縣，漢族，學生，住嵐縣。系本案被害人。
法定代理人張某3，男，xxxx年xx月xx日出生于山西省嵐縣，漢族，農(nóng)民，住嵐縣。系張某2之父。
原審被告人曹某，男，出生于山西省嵐縣，漢族，小學文化，司機，住嵐縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年11月9日被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人忻州開發(fā)區(qū)誠達汽車運業(yè)有限公司。
法定代表人劉某，系該公司董事長。

山西省嵐縣人民法院審理山西省嵐縣人民檢察院指控原審被告人曹某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人牛某、趙某2、趙某3、趙某1、張某2提起附帶民事訴訟一案，于二〇一八年十一月九日作出（2018）晉1127刑初59號刑事附帶民事判決，以被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牛某經(jīng)濟損失共計415013.5元，此款直接打入中國農(nóng)業(yè)銀行牛某×××的賬戶。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某3、趙某2各項經(jīng)濟損失共計13045.17元，此款直接打入山西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社趙某×××的賬戶。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某2各項經(jīng)濟損失為31811.77元，此款直接打入山西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社張某×××的賬戶。駁回附帶民事訴訟原告人牛某、趙某1、趙某3、趙某2、張某2的其他訴訟請求。宣判后，原公訴機關嵐縣人民檢察院不抗訴，原審被告人曹某不上訴，本案的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問上訴人的訴訟代理人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
原判決認定，2018年5月28日6時50分許，被告人曹某駕駛×××、×××號重型半掛牽引大貨車沿209國道由北向南行駛至365公里+306米處（嵐縣河口鄉(xiāng)堯溝村路段）時，與相向趙某1駕駛的×××號輕型貨車相撞，致兩車不同程度受損，×××號車的駕駛員趙某1、乘車人張某2、趙某3、趙某2受傷，乘車人范某1死亡，造成交通事故。經(jīng)鑒定，范某1系交通事故導致頭顱爆裂死亡。嵐縣公安局交通警察大隊認定曹某負本起事故的全部責任。
另認定，附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某3、趙某2、張某2受傷后，被送往嵐縣人民醫(yī)院救治，后張某2被轉往山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療，趙某3先后赴山西醫(yī)科大學第一醫(yī)院、兒童醫(yī)院等進行診治。
肇事車輛×××、×××號車，由被告人曹某以分期付款方式向附帶民事訴訟被告人忻州市開發(fā)區(qū)誠達汽車運業(yè)有限公司購買，該車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。附帶民事訴訟眾原告人及其家屬已就民事部分與被告人曹某達成賠償協(xié)議，被告人的行為取得被害人的諒解。
再認定，附帶民事訴訟原告人牛某的經(jīng)濟損失共計415013.5元，其中，死亡賠償金為（8424+10788元）×20年=384240元；喪葬費為61547元÷12×6=30773.5元。
附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某3、趙某2的經(jīng)濟損失共計13045.17元，其中，醫(yī)療費7321.17元；趙某1住院伙食補助費4天×100元=400元，趙某3住院2天為200元，趙某2住院4天為400元；護理費38547÷365×10=1056元；營養(yǎng)費50元×10天=500元；交通費500元；住宿費500元；施救費1600元；趙某1的誤工費51930元÷365×4天=568元。
附帶民事訴訟原告人張某2的經(jīng)濟損失共計31811.77元，其中，醫(yī)療費23461.77元；住院伙食補助費18天×100元=1800元；護理費38547÷365×18天=1900元；營養(yǎng)費50×18=900元；交通費酌情考慮1500元；住宿費2250元。
原判決認定上述事實的證據(jù)有：
書證
1、110接處警登記表證明，案件的來源。
戶籍證明證明，被告人及被害人身份信息。
3、現(xiàn)場檢測報告證明，被告人尿檢呈陰性。
4、事故認定書證明，事故經(jīng)過及事故責任劃分。
5、人員車輛查詢證明，被告人有駕駛資格，駕駛的車輛符合上路資格。
6、前科劣跡查詢表證明，被告人無犯罪前科。
二、證人證言
1、證人溫某0的證言證明，2018年5月28日6時30分許，她兒子趙某1駕駛的×××號輕型貨車捎的她、趙某3、趙某2、趙某3飛、張某2、范某1，還有范某2，準備去學校，行駛期間感覺到她乘坐的車踩了剎車，聽到嘎的一聲，聲音是半掛車撞上他們的車發(fā)出的，范某1從左摔到右馬槽上，她看到范的腦漿流出來。
2、證人范某2的證言證明，2018年5月28日6時30分許，趙某1駕駛的×××號輕型貨車捎趙某2、趙某3去學校，當時趙某1的車在街上停著，她弟弟、她娘、她在家門口站著，趙某1面朝她們問：“你們走了不？”她們說走了，她和范某1就上來車斗里。車上坐著有趙某3飛、張某2、范某1、溫某0，準備送她們?nèi)W校，沿209國道由南向北行駛至快出范家口路段時，突然間有一輛大貨車與她乘坐的車撞上，她就什么也不知道了。
三、被害人陳述
1、被害人趙某1陳述
2018年5月28日6時30分許，他駕駛的輕型貨車從家里出發(fā)送他家兩個孩子去河口中學，他娘帶的他侄子趙某3飛，還有他孩子趙某2、趙某3去往學校辦理扶貧資金。他們出來街上走了一段距離，鄰家的孩子們也要去學校，就把他駕駛的車堵住，讓他捎上去往河口中學。上了209國道后他駕駛的輕型貨車沿209國道由南向北行駛在路上，一路也沒有其他異常情況，他掛的四擋車速大約每小時50千米，行駛至快出范家口村路段的時候，他看到前后大約50米都沒有車，當時道路上就他的車和一輛大貨車行駛著，大貨車由北向南駛來距離他大約十來米遠的時候準備會車，突然間他看到對方駕駛的大貨車逆行過來，他就急踩剎車，大貨車駛過路的右側來就把他的車掛住擠到護墩上，他的車擋風玻璃碎了以后將他的臉部弄傷，當時他疼得不行就放開了剎車，大貨車速度很快的從他的車左側撞過去，撞過去以后他的車還是行駛狀態(tài)，他踩剎車停住，下來車看見車上人員受傷，上來車兜子看到其他人都在哭，有一名男孩昏迷著，還有一名男孩當場就死亡在了車上，他就給人們打電話，立刻報了110。
2、被害人趙某3陳述
2018年5月28日6時30分許，他爸駕駛的×××號輕型貨車捎的他、趙某2、趙某3飛、張某2、范某1、他奶奶溫某0，還有范某2，準備送他們?nèi)W校，沿209國道由南向北行駛至快出范家口路段時，他當時只聽見了他乘坐的車踩了個剎車，突然把車停下。瞬間一個大貨車撞了過來撞到他們車上把他們車兜子的人撞的全摔倒在車兜子里了，他當時摔到車馬槽左側上，范某2過來看了他弟弟范某1在那兒一動不動躺著，然后范某2邊哭邊跑了，好像去家里找她媽去了。后對方車上司機下來，站在車尾部，他奶奶過去就把司機拉住，說是報警呢還是趕緊救人了。他爸爸下了車去車兜子里扶起趙某3飛，他扶起張某2時發(fā)現(xiàn)他的左側手疼的不能動了，然后他就下車了，他爸報了警，后聽見對方大車好像也報警了，過來一會兒李貴懷過來把我們拉上都去了醫(yī)院。
被告人曹某供述
2018年5月28日6時50分許，他駕駛的×××、×××號貨車沿209國道由北向南行駛至嵐縣河口鄉(xiāng)范家口村路段時，他正常行駛在道路的右側，前方相向很遠駛來一輛輕型貨車，在他們兩車快會車的時候，從右側地里上來一條灰色的狗往路中間跑，他緊急朝左打方向進行躲避，同時，相向輕卡也行駛過來，他又朝右打方向躲避輕型貨車。在他的車向右回行車道期間，由于輕型卡車相距太近，兩車就掛在一起，他緊踩剎車將車停到前方，后他下了車，走到輕卡車旁，見到貨車馬槽上躺著一個人，坐著兩個，有兩人在貨車跟前站著。他過去后有一個婦女抱著他的腿不讓他走，他說不走，去車上拿下手機報了警，等警察到達現(xiàn)場期間，過來一輛白色面包車，將車上的傷者拉上走了，后他被警察帶到了河口中隊。
鑒定意見證明，范某1系交通事故導致頭顱爆裂死亡。
六、勘驗筆錄、照片證明，事故現(xiàn)場情況。
七、各附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)有：身份證復印件、村委會證明、殘疾證、戶口本、山大二院病歷、住院證、出院證、醫(yī)療費票據(jù)、機動車商業(yè)保險單、強制保險單、施救費票據(jù)等。
原判決認為，被告人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，負本起事故全部責任，且造成一人死亡的嚴重后果，其行為構成交通肇事罪。關于附帶民事部分，應由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在保險限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人忻州開發(fā)區(qū)誠達汽車運業(yè)有限公司作為保留所有權的出賣方，不應承擔賠償責任。原判決依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百五十五條、第一百五十七條、第一百六十三條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牛某經(jīng)濟損失共計415013.5元。此款直接打入中國農(nóng)業(yè)銀行牛某×××的賬戶。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某3、趙某2各項經(jīng)濟損失共計13045.17元。此款直接打入山西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社趙某×××的賬戶。由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某2各項經(jīng)濟損失為31811.77元，此款直接打入山西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社張某×××的賬戶。駁回附帶民事訴訟原告人牛某、趙某1、趙某3、趙某2、張某2的其他訴訟請求。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司的主要上訴意見是，在案證據(jù)只是對人員車輛進行查詢，未提供被告人駕駛證、行車證，無法證實被告人的駕駛資格，不符合賠償條件。
經(jīng)審理查明，原判決認定因原審被告人曹某犯交通肇事罪的犯罪行為而使原審附帶民事訴訟原告人牛某、趙某2、趙某3、趙某1、張某2遭受物質(zhì)損失的事實清楚，所采信的證據(jù)已在一審庭審時舉證并質(zhì)證。二審期間，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司未提供新的證據(jù)，本院對原判決認定本案附帶民事部分的事實和采信的證據(jù)均予以確認。
駁回上訴，維持山西省嵐縣人民法院（2018）晉1127刑初59號刑事附帶民事判決的第二項、第三項、第四項、第五項，即“由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牛某經(jīng)濟損失共計415013.5元。此款直接打入中國農(nóng)業(yè)銀行牛某×××的賬戶。”“由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某3、趙某2各項經(jīng)濟損失共計13045.17元。此款直接打入山西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社趙某×××的賬戶?！薄坝筛綆袷略V訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某2各項經(jīng)濟損失為31811.77元，此款直接打入山西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社張某×××的賬戶?！薄榜g回附帶民事訴訟原告人牛某、趙某1、趙某3、趙某2、張某2的其他訴訟請求?！薄?br/>本裁定為終審裁定。

本院認為,原審被告人曹某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，多人受傷，負事故全部責任，由于其犯罪行為而使原審附帶民事訴訟原告人牛某、趙某2、趙某3、趙某1、張某2遭受的物質(zhì)損失，依法應予賠償。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司作為肇事機動車交強險、商業(yè)三者險的保險人，應首先在交強險的保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償。因五原審附帶民事訴訟原告人的各項物質(zhì)損失已能得到足額賠償，故原審被告人曹某不再承擔賠償責任，原審附帶民事訴訟被告人忻州開發(fā)區(qū)誠達汽車運業(yè)有限公司作為車輛出賣方不承擔賠償責任。
關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司偏關支公司所提，在案證據(jù)只是對人員車輛進行查詢，未提供被告人駕駛證、行車證，無法證實被告人的駕駛資格，不符合賠償條件的上訴意見，經(jīng)查，在案證據(jù)有嵐縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息查詢結果單可以證明，原審被告人曹某具有駕駛資格，肇事車輛具有行車資格，故該上訴意見不能成立，不予采納。綜上，原判決附帶民事部分認定事實和適用法律正確，確定的賠償項目、金額等均合法合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項?https:????www.itslaw.com??search??×××??lawAndRegulation?searchMode=×××lawAndRegulationId=0c442436-a220-4ed7-beaa-3e1ff529e74dlawRegulationArticleId=1000138332””https:????www.itslaw.com??_blank?、《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 白永華
審判員 康照明
審判員 劉寧

書記員： 王曉敏