原公訴機關山西省方山縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司，住所地山西省臨汾市堯都區(qū)鼓樓西街人民公園西側。
負責人張某丙，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人樊鵬鳴，山西師達律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人李某，無業(yè)。系被害人呂某丙之妻。
原審附帶民事訴訟原告人呂某甲，無業(yè)。系被害人呂某丙之女。
原審附帶民事訴訟原告人呂某乙，福建省民政學校學生。系被害人呂某丙之子。
原審被告人張某甲，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。經(jīng)山西省方山縣人民法院決定于2016年12月12日被釋放。
原審附帶民事訴訟被告人商某甲。系肇事車車主。

山西省方山縣人民法院審理山西省方山縣人民檢察院指控原審被告人張某甲犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙提起附帶民事訴訟一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）晉1128刑初字82號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關山西省方山縣人民檢察院不抗訴，原審被告人張某甲不上訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司對附帶民事判決部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，聽取訴訟代理人意見，認為本案不屬于依法應當開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定，2016年8月21日20時許，被告人張某甲駕駛“晉L×××××、晉L×××××掛”貨車由南向北行駛至方山縣城二中家屬院附近時發(fā)生交通事故，致被害人呂某丙當場死亡。案發(fā)后，被告人張某甲報警后，在現(xiàn)場附近等待抓捕。經(jīng)認定，本起事故由被告人張某甲承擔主要責任，被害人呂某丙承擔次要責任。
事故發(fā)生后，附帶民事訴訟被告人商某甲向被害人親屬預付埋葬費20000元，被害人尸體在方山縣人民醫(yī)院停放70余天。一審審理過程中，被告人張某甲及附帶民事訴訟被告人商某甲向被害人家屬額外補償35000元，被害人親屬對被告人張某甲的行為表示諒解。
肇事車投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司，其中第三者責任險保險金額為100萬元，且不計免賠。事故發(fā)生于保險期間。
被害人呂某丙于xxxx年xx月xx日出生，長期在方山縣城做花圈生意，并在縣城居住生活。生前共育有6名子女，其子呂某乙目前在福建省民政學校讀中專，2017年7月學習期滿，該年度撫養(yǎng)費仍由被害人呂某丙負擔。
另認定，本起事故給附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙造成的物質損失為：死亡賠償金25828元/年×13年=335764元；喪葬費52960元/年*1/2=26480元；被撫養(yǎng)人生活費57986.5元，其中含被扶養(yǎng)人李某生活費15819元/年×17年÷6人=44802.5元、被扶養(yǎng)人呂某乙生活費15819元-44802.5元÷17年=13184元；處理事故誤工費2000元；尸體處理費用14790元,其中含運輸尸體費4000元、清理縫合尸體費4000元、停放尸體費6790元。
原判認定上述附帶民事部分的事實，有經(jīng)一審庭審舉證并質證的機動車保險單、機動車信息查詢結果、道路交通事故認定書、戶籍證明、房屋審批手續(xù)、房屋照片、尸體處理費用的證明、學生證、諒解書等證據(jù)予以證實。
原判認為，被告人張某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙造成的經(jīng)濟損失，應由其雇主予以賠償。因附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司承保了肇事車，故應由該公司直接賠償附帶民事訴訟原告人。同時，本案因被害人呂某丙死亡給其家屬造成的精神損害，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司應依約以給付撫慰金的方式代投保人撫慰死者家屬。各附帶民事訴訟原告人的剩余經(jīng)濟損失，因被害人在事故中有一定過錯，可酌情減輕附帶民事訴訟被告人的賠償責任。原判依照相關法律規(guī)定，除對被告人張某甲依法判處刑罰外，判令由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司在交強險內賠償附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙精神損害撫慰金50000元及死亡賠償金60000元，在商業(yè)第三者責任險內賠償附帶民事原告人李某、呂某甲、呂某乙死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理事故誤工費、尸體處理費共計339418.45元。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的主要上訴意見是：1、原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項目不應包含精神損害撫慰金，適用法律錯誤；2、不應承擔尸體處理費用；3、被害人對原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某乙不具有法律上的撫養(yǎng)義務，不應承擔被扶養(yǎng)人生活費。
經(jīng)審理查明，原判認定因原審被告人張某甲犯交通肇事罪的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙造成物質損失的事實清楚，所采信的證據(jù)已在一審庭審時舉證并質證。二審期間，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司未提供新的證據(jù)，本院對原判認定本案附帶民事部分的事實和采信的證據(jù)均予以確認。

本院認為，因原審被告人張某甲的犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的物質損失，依法應予賠償。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司作為肇事車輛投保的交強險及商業(yè)三者責任險的保險人，應首先在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分應在商業(yè)三者險責任限額范圍內按承擔責任比例予以賠償。本案原審被告人張某甲承擔事故的主要責任，酌情確定其承擔90%的賠償責任。原審被告人張某甲與原審附帶民事訴訟被告人商某甲之間屬雇傭關系，原審被告人張某甲在從事雇傭活動中致人損害，其雇主原審附帶民事訴訟被告人商某甲應當承擔賠償責任。因上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的保險金額已能夠足額支付各原審附帶民事訴訟原告人的物質損失，故原審附帶民事訴訟被告人商某甲不再承擔賠償責任。在一審審理過程中，原審被告人張某甲及原審附帶民事訴訟被告人商某甲自愿向被害人親屬額外補償人民幣5.5萬元的行為，系對自己權利的處分，不違背相關法律規(guī)定，應予確認。
關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司所提原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項目不應包含精神損害撫慰金，適用法律錯誤的上訴意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償范圍為被害人因人身權利或財物受到犯罪侵犯而實際或必然遭受的物質損失。對被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害賠償性質的損失，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。而原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項目包含精神損害撫慰金，屬適用法律錯誤，故該上訴意見成立，予以采納。所提不應承擔尸體處理費用和被扶養(yǎng)人生活費的上訴意見。經(jīng)查，原判根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某乙的基本身份情況、實際物質損失情況、被害人的過錯程度以及相應證據(jù)，依照相關法律規(guī)定確定的尸體處理費用和被扶養(yǎng)人生活費基本合理，故該上訴意見不能成立，不予采納。
綜上，原判認定附帶民事部分事實沒有錯誤，但適用法律有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款、第一百三十八條第一款、第一百五十五條第一款、第二款、第三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

維持山西省方山縣人民法院（2016）晉1128刑初82號刑事附帶民事判決的第三項、第四項，即附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙的其他損失由其自行承擔；被告人張某甲、附帶民事訴訟被告人商某甲因其責任已由保險人承擔，故其在本案中不必實際賠償；
撤銷山西省方山縣人民法院（2016）晉1128刑初82號刑事附帶民事判決第二項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司在判決生效之日起十日內在交強險內賠償附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙精神損害撫慰金50000元及死亡賠償金60000元；在商業(yè)第三者責任險內賠償附帶民事原告人李某、呂某甲、呂某乙的下列損失：1、死亡賠償金248187.6元；2、喪葬費23832元；3、被告人撫養(yǎng)人生活費52187.85元（其中李某的40322.25元，呂某乙的11865.6元）；4、處理事故誤工費1800元；5、尸體處理費用13311元。上述賠償費用總計449418.45元；
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人李某、呂某甲、呂某乙經(jīng)濟損失共計404333元，其中死亡賠償金313188元、喪葬費23832元、被撫養(yǎng)人生活費52202元、處理事故誤工費1800元、尸體處理費13311元。上述賠償款在判決生效后15日內支付完畢。
本判決為終審判決。

審判長　　白永華 審判員　　劉　寧 審判員　　米守福

書記員：王曉敏