原公訴機關(guān)山西省中陽縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
法定代表人謝素立，該公司負(fù)責(zé)人。
訴訟代理人耿艷斌，河北恒立律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人武某，系被害人之妻。
原審附帶民事訴訟原告人楊某甲。
原審附帶民事訴訟原告人楊某乙。
原審附帶民事訴訟原告人楊某丙。
原審被告人秦某，司機。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月19日被中陽縣公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于中陽縣看守所。
原審附帶民事訴訟被告人劉冶珍。系“冀A×××××、冀A×××××掛半掛車”車主。
原審附帶民事訴訟被告人元氏縣宏偉汽車運輸服務(wù)有限公司
法定代表人李聚平，公司經(jīng)理。

山西省中陽縣人民法院審理山西省中陽縣人民檢察院指控原審被告人秦某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人武某、楊某甲、楊某乙、楊某丙提起附帶民事訴訟一案，于二0一六年一月十八日作出（2015）中刑初字第126號刑事附帶民事判決書。判后，原審被告人未上訴，原公訴機關(guān)未抗訴，本案刑事部分已經(jīng)生效。原審被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人并聽取其訴訟代理人的意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年10月16日凌晨3時許，被告人秦某駕駛“冀A×××××、冀A×××××掛”解放牌半掛車從天津市行駛至山西省交城縣，休息至凌晨6時許繼續(xù)駕車行駛。當(dāng)日10時許該秦駕駛半掛車沿209國道由南向北行至中陽縣“金鼎大酒店”十字路口，遇紅燈停車等候，綠燈亮起后被告人秦某未觀察清楚路面情況即起步行駛，將正在通過人行橫道的行人楊某丁（男，88歲）碾壓，致楊某丁當(dāng)場死亡。后經(jīng)中陽縣交通警察大隊認(rèn)定，被告人秦某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。
另查明，附帶民事訴訟被告劉冶珍系“冀A×××××、冀A×××××掛”車的實際經(jīng)營人，該車于2015年6月2日在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保強制第三者責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險。商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額為100萬元。
同時查明，死者楊某丁系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其配偶武某于xxxx年xx月xx日出生，楊某丁與武某共生育三個兒子。長子楊某甲，次子楊某乙，三子楊某丙。
上述事實，公訴機關(guān)、附帶民事訴訟原告人提供下列證據(jù)。
1、道路交通事故案件登記表，證實2015年10月16日10時11分接到035850××××5電話報警，209國道中陽縣金鼎紅綠燈十字路口處半掛車與行人相撞，行人死亡。
2、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實2015年10月16日10時20分至11時10分，交警對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘察，現(xiàn)場位于中陽縣金鼎十字路口，南北走向，該路口設(shè)有交通信號燈指揮?，F(xiàn)場有男尸一具，肇事車冀A×××××、冀A×××××掛解放牌半掛車一輛，車后左后輪留下血跡拖印2380cm，左后第六軸上有血肉附著物。肇事駕駛?cè)饲啬吃诂F(xiàn)場。
3、被告秦某的供述與辯解，證實2015年10月16日凌晨3時許，其駕駛“冀A×××××、冀A×××××掛”半掛車從天津往中陽鋼廠送鐵粉，車上只有其一個駕駛員，一路都是其開著，3時許在交城加油站睡了會，6時許走的。上午10時02分沿209國道由南向北行至中陽縣金鼎紅綠燈十字路口時，遇紅燈停車等候，綠燈亮起后觀察不夠沒看到行人即起步行駛，大約行駛了兩米多遠(yuǎn)時感覺車的駕駛室搖晃，像壓住了什么東西，從左后視鏡看到壓住人了，其便立即踩剎車將車停下，其下車后東側(cè)路邊執(zhí)勤的交警正好跑過來，其發(fā)現(xiàn)被壓的人已經(jīng)死了，后執(zhí)勤交警報了警。當(dāng)時車上還有跟車人李軍。
4、證人張某的證言，證實其是中陽交警隊城區(qū)中隊民警，2015年10月16日10時許，其在中陽縣金鼎十字路口崗?fù)?nèi)執(zhí)勤時看到209國道有輛紅頭綠掛車在由南向北的行車道內(nèi)停著等紅燈，從車底空隙看到車頭左前輪附近有個人站著，好像拄著拐，突然那輛車起步由南向北行駛，那個人就倒在了車下，其趕緊從崗?fù)?nèi)跑出，那輛車也停了下來，行人已被碾壓。
5、鑒定意見、交通事故尸體檢驗報告及送達(dá)回證，證實楊某丁符合交通事故致全身組織器官嚴(yán)重挫滅而死亡。報告已送達(dá)被告人秦某。
6、機動車駕駛?cè)?、車輛信息查詢結(jié)果單、買賣汽車合同、機動車保險單，證實秦某準(zhǔn)駕車型為A2，肇事車輛所有人為元氏縣宏偉汽車運輸服務(wù)有限公司，由劉冶珍與2015年6月3日已分期付款方式購買。車主購買了交強險、商業(yè)險，掛車購買了商業(yè)險，保險到期日為2016年6月2日。
7、秦某基本信息表，證實秦某出生于1974年1月7日，案發(fā)時已達(dá)刑事責(zé)任年齡。
8、被害人楊某丁戶口登記表、身份證，證實楊某丁生于1927年5月24日，其妻武某，生于1936年5月5日。
9、交通事故認(rèn)定書，證實秦某違反《中華人民共和國道路交通法》第三十八條的規(guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，楊某丁無責(zé)任。
10、到案經(jīng)過，證實秦某案發(fā)后在現(xiàn)場等候處理，系自首。
11、交通事故賠償協(xié)議書，領(lǐng)條，諒解書，證實秦某家屬代其給被害人家屬作出了賠償，得到被害人的諒解。
附帶民事訴訟原告人武某、楊某甲、楊某乙、楊某丙提供了下列證據(jù)：
1、武某、楊某甲、楊某乙、楊某丙身份證、戶口薄復(fù)印件
2、城東居委證明一份證明上述人系死者楊某丁的妻子與子女，具有訴訟主體資格
3、中陽縣交警大隊交通事故認(rèn)定書一份證明被告人秦某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，楊某丁無責(zé)任
4、楊某丁的死亡證明一份證明楊某丁因該起事故死亡
5、冀A×××××冀A×××××掛保單證明該肇事車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投有交強險與商業(yè)險
6、劉赦兒證明1份證明楊某丁的運尸、停尸等費用為24800元
7、劉赦兒證明1份證明楊某丁的裝殮、整形等費用為25000元
8、交通費票據(jù)9支證明因處理事故與埋葬所支出的交通費為5900元
9、食宿費票據(jù)2支證明因處理事故與埋葬所支出的食宿費為3310元
10、手機購買收據(jù)1支證明死者楊某丁因此事故所損毀手機的購買金額為1500元
11、楊某甲、楊某丙、李雪梅身份證復(fù)印件、工資證明證明三人因處理事故與埋葬死者的誤工費為32760元。
上述證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，能夠相互印證查明的事實，予以確認(rèn)。
一、關(guān)于刑事部分
原審認(rèn)為，被告人秦某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人秦某犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。鑒于被告人秦某有自首情節(jié)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后其家屬能夠積極補償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰，根據(jù)被告人秦某的犯罪事實、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，不致再危害社會，可適用緩刑。
二、關(guān)于民事部分
因被告人秦某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失為223004.75元，其中1、死亡賠償金120345元，喪葬費23203.5元，被扶養(yǎng)人生活費18296.25元，被害人家屬停尸運尸等費用酌情考慮15000元，因被害人被嚴(yán)重碾壓，埋葬時已實際支出裝殮、整形費用。因此酌情考慮補償15000元，交通費酌情補償3000元，食宿費酌情補償2000元，財產(chǎn)損失酌情補償1500元，處理事故按二人60天計算，附帶民事訴訟原告人提供楊某甲、楊某丙的誤工費證明共計24660元，予以考慮。附帶民事訴訟原告人提起的精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?，不予支持。本案肇事車“冀A×××××、冀A×××××掛”半掛車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強險和第三者責(zé)任險，依照相關(guān)法律規(guī)定，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)對本起事故給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失先予足額賠付，具體賠償數(shù)額為111500元。因本案肇事車在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額外額內(nèi)賠償111504.25元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司辯稱被害人的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計算，經(jīng)查，被害人系城鎮(zhèn)戶口，對于代理人的答辯意見本院不予支持。被告人秦某家屬與附帶民事訴訟原告人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不違背相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決被告人秦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月；附帶民事訴訟原告人武某、楊某甲、楊某乙、楊某丙因受害人楊某丁死亡所受經(jīng)濟(jì)損失223004.75元，由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償111500元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償111504.75元；駁回附帶民事訴訟原告人武某、楊某甲、楊某乙、楊某丙的其他民事賠償請求。
上訴人稱，請求撤銷中陽縣法院（2015）中刑初字第126號刑事附帶民事判決民事部分，并對第二項改判；請求判決上訴人不承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費18296.25元、家屬停尸費15000元、裝殮整形費用15000元及財產(chǎn)損失補償1500元。被害人楊某丁已經(jīng)88歲高齡，沒有能力也乜有義務(wù)撫養(yǎng)任何人，被害人和被上訴人武某依法應(yīng)由其三個子女撫養(yǎng)。一審已經(jīng)計算過喪葬費，重復(fù)計算停尸費、裝殮整形費用沒有法律依據(jù)。關(guān)于財產(chǎn)損失補償，被上訴人僅提供收據(jù)一份，并非正規(guī)發(fā)票，且收據(jù)上并無購買人名稱，無法確認(rèn)其真實性和與本案的關(guān)聯(lián)性。交通費3000元、食宿費2000元也非正式發(fā)票，不具有合理性，也無法證實其與辦理喪事的關(guān)聯(lián)性。關(guān)于誤工費24660元，一審認(rèn)定60天沒有事實和法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人秦某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪及因其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償?shù)氖聦嵡宄尚诺淖C據(jù)已經(jīng)在一審開庭審理時出示、質(zhì)證，本院審理期間，上訴人未提出新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實和采信的證據(jù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人秦某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，有自首情節(jié)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，案發(fā)后其家屬能夠積極補償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。因上訴人秦某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)予賠償。上訴人關(guān)于撫養(yǎng)費的訴請，經(jīng)查，被害人楊某丁生于1927年5月24日。已達(dá)88歲高齡，與原審附帶民事訴訟原告人武某育有三子，均已成家，其中，楊某甲與楊某丙有勞動能力且有固定收入。楊某乙亦未喪失勞動能力，三子均不屬于被撫養(yǎng)人范圍，原審附帶民事訴訟原告人武某系被害人之妻，生于1936年5月5日。已達(dá)80歲高齡，理應(yīng)由其三子及被害人撫養(yǎng)，按照山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算扶養(yǎng)費為五年，14637元/年×5年／4=18296.25元；停尸費、裝殮整形費、交通費、食宿費等費用均為處理善后事宜實際支出的費用，原審認(rèn)定并無不妥，故上訴人關(guān)于此項的訴請，依法不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，附帶民事部分無明顯不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原審附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審判長　　曹憲強 審判員　　楊尉苑 審判員　　陳星星

書記員：胡彩平