原公訴機(jī)關(guān)山西省孝義市人民檢察院。
原審附帶民事訴訟原告人馬某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝義市新義街辦居民。
訴訟代理人張智前，山西前廣律師事務(wù)所律師。
原審被告人張國(guó)勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，孝義市中陽(yáng)樓街辦城東村人，吉慶酒店打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被孝義市公安局刑事拘留，同年4月4日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于山西省太原市第二監(jiān)獄。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)財(cái)保孝義支公司”）。
負(fù)責(zé)人劉旺安，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人郭銀平，女，系該公司職工。

山西省孝義市人民法院審理山西省孝義市人民檢察院指控原審被告人張國(guó)勝犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人馬某甲提起附帶民事訴訟一案，于二○一四年七月一日作出（2014）孝刑初字第158號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人張國(guó)勝未提起上訴，原公訴機(jī)關(guān)山西省孝義市人民檢察院未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢(xún)問(wèn)上訴人及原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年6月26日23時(shí)30分許，被告人張國(guó)勝無(wú)證駕駛晉J×××××大運(yùn)牌110型二輪摩托車(chē)，沿孝義市府前街由東向西行駛至濱河一號(hào)路段時(shí)，與被害人馬某甲騎自行車(chē)由西向東（行駛在由東向西車(chē)道內(nèi)）行至該處相撞，發(fā)生致馬某甲受傷住院及兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。孝義市公安局交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定被告人張國(guó)勝負(fù)本事故主要責(zé)任。呂梁市公安局司法鑒定，馬某甲外傷性腦梗塞評(píng)定為重傷；腦挫裂傷、硬膜外血腫、顱底骨伴腦脊液耳漏、多發(fā)顱骨骨折，均評(píng)定為輕傷。
上述事實(shí)，有原審經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證并予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
被害人陳述證實(shí)，2013年6月26日23時(shí)左右，該騎自行車(chē)沿府前街由西向東行駛至濱河一號(hào)飯店的路邊時(shí)，被一輛摩托車(chē)撞倒在地上。清醒時(shí)已經(jīng)在醫(yī)院了。
道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證實(shí)事故發(fā)生的地點(diǎn)及現(xiàn)場(chǎng)情況。
道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)證實(shí)，被告人張國(guó)勝負(fù)本事故的主要責(zé)任，被害人馬某甲負(fù)次要責(zé)任。
法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)證實(shí)，被害人馬某甲外傷性腦梗塞伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征，評(píng)定為重傷。腦挫裂傷、硬膜外血腫、顱底骨伴腦脊液耳漏、多發(fā)顱骨骨折，均評(píng)定為輕傷。
靈石縣司法鑒定中心血液酒精檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證實(shí)，從張國(guó)勝的血樣中未檢出酒精。
常住人口信息證實(shí)，被告人的身份情況。
駕駛證、行駛證查詢(xún)結(jié)果證實(shí)，被告人張國(guó)勝無(wú)駕駛證，其駕駛的摩托車(chē)符合行車(chē)條件。
被告人張國(guó)勝的供述和辯解與起訴書(shū)一致。
另認(rèn)定，被害人馬某乙于1942年7月，是孝義市新義街辦居民。事故發(fā)生后，被害人即入住孝義市人民醫(yī)院治療，住院42天，支出醫(yī)療費(fèi)31842.7元。2014年6月3日，經(jīng)孝義市司法鑒定中心對(duì)馬某甲作出傷殘鑒定意見(jiàn)：被害人馬某甲顱腦損傷致左側(cè)肢體偏癱（肌力2級(jí)以下），評(píng)定為二級(jí)傷殘。為此，原告支出鑒定費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，被告人張國(guó)勝墊付原告
7100元。
晉J×××××大運(yùn)牌110型二輪摩托車(chē)系被告人張國(guó)勝所有，該車(chē)于2013年6月18日在中國(guó)財(cái)保孝義支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，保險(xiǎn)期間為一年。
上述事實(shí)，有附帶民事訴訟原告人馬某甲提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
身份證、戶(hù)口本復(fù)印件證實(shí)原告的身份情況。
交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)事故責(zé)任劃分情況。
醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)1支、門(mén)診票3支，證明被害人因住院治療支出醫(yī)療費(fèi)31842.7元。
外購(gòu)藥收據(jù)25支，證明原告因外購(gòu)藥支出7356元。
吳曉軍出具的按摩費(fèi)收據(jù)4支，證明原告支出按摩費(fèi)
27000元。
孝義市司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)各一份，證明被害人馬某甲顱腦損傷致左側(cè)肢體偏癱（肌力2級(jí)以下），評(píng)定為二級(jí)傷殘，被告人應(yīng)支付殘疾賠償金；因鑒定支出鑒定費(fèi)1500元。
有附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)保孝義支公司提供的保險(xiǎn)單抄件1份，證明了晉J×××××大運(yùn)牌110型二輪摩托車(chē)的投保情況。
原審法院認(rèn)為，被告人張國(guó)勝違反交通運(yùn)輸法規(guī)，無(wú)證駕駛摩托車(chē)并致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張國(guó)勝能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被害人馬某甲因事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)31843元；護(hù)理費(fèi)2730元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元，傷殘賠償金161683元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)199016元。原告主張賠償?shù)耐赓?gòu)藥、按摩費(fèi)損失，因未就治療的必要性、合理性提供證據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告主張賠償終身護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，但未提供證據(jù)，故亦不予支持。根據(jù)本案事故責(zé)任認(rèn)定和晉J×××××大運(yùn)牌110型二輪摩托車(chē)的投保情況，附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)保孝義支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告120000元；剩余的79016元，被告人張國(guó)勝應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任（70%），即被告人張國(guó)勝賠償原告55311元，除已經(jīng)支付的7100元，被告人張國(guó)勝還需賠償原告48211元；其余的23705元的損失由被害人馬某甲自行承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人中國(guó)財(cái)保孝義支公司以被告人無(wú)證駕駛為由不賠償被害人的損失的辯稱(chēng)意見(jiàn)不符合法律的規(guī)定，對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：1、被告人張國(guó)勝犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月；2、附帶民事訴訟被告中國(guó)財(cái)保孝義支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)經(jīng)本院一次性賠償附帶民事訴訟原告馬某甲120000元；3、被告人張國(guó)勝于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)經(jīng)本院一次性賠償附帶民事訴訟原告馬某甲48211元；4、駁回附帶民事訴訟原告馬某甲的其它訴訟請(qǐng)求。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司的上訴理由是：原審被告人張國(guó)勝系無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)責(zé)任條款中有明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故不應(yīng)由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人認(rèn)為，《最高院關(guān)于〈審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第18條明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生交通事故致人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，再由保險(xiǎn)公司向侵權(quán)人追償，因此，上訴人的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人張國(guó)勝駕駛二輪摩托車(chē)致被害人重傷，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，及由此造成被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)在一審開(kāi)庭審理時(shí)出示、質(zhì)證。本院審理期間，上訴人未提供新的證據(jù)，故本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和采信的證據(jù)均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人張國(guó)勝違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人張國(guó)勝雖系無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，但根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，上訴人中國(guó)財(cái)保孝義支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人即原審被告人張國(guó)勝追償。故上訴人中國(guó)財(cái)保孝義支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，不予采納。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判刑事附帶民事部分。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　張少軍 審　判　員　　陳星星 代理審判員　　李高峰

書(shū)記員：劉旭珍