山西省柳林縣人民檢察院
史某
李某

原公訴機(jī)關(guān)山西省柳林縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）史某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省平頂山市，漢族，大學(xué)文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月21日被柳林縣公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候?qū)彙＝?jīng)柳林縣人民法院決定于2014年3月3日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省平頂山市，漢族，初中文化，工人。因涉嫌犯窩藏、包庇罪2012年12月19被柳林縣公安局刑事局留，同月25日被取保候?qū)彙＝?jīng)柳林縣人民法院決定于2014年3月3日被取保候?qū)彙?br/>山西省柳林縣人民法院審理山西省柳林縣人民檢察院指控原審被告人史某犯交通肇事罪、原審被告人李某犯包庇罪一案，于二〇一四年四月九四日作出（2014）柳刑初字第13號(hào)刑事判決。原審被告人史某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于二〇一四年八月十九日公開開庭審理了本案。山西省呂梁市人民檢察院指派檢察員劉國(guó)華、李文妍出庭履行職務(wù)，原審被告人史某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2012年12月18日13時(shí)許，被告人史某駕駛DM7039五菱宏光銀灰色面包車由南向北行至柳林縣張家莊村路段時(shí)，因操作不當(dāng)，致其所駕車右前保險(xiǎn)杠與被害人駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，被害人車錦鋒被撞，倒地受傷，被告人史某懼怕受到法律追究，當(dāng)即駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，被害人車某后經(jīng)搶救無效而死亡。案發(fā)當(dāng)日，被告人史某找到同在柳林縣華泰洗煤廠工作的被告人李某，將自己肇事經(jīng)過告知被告人李某，并讓李某來頂替自己的行為，被告人李某同意后隨即趕到肇事現(xiàn)場(chǎng)，自稱此事故系其所為，從而掩蓋了被告人史某的犯罪事實(shí)。后被告人李某被出警的柳林縣公安局交通警察大隊(duì)民警帶回。次日，被告人李某在接受訊問時(shí)如實(shí)供述自己包庇被告人史某的犯罪事實(shí)。
2012年12月21日，被告人史某主動(dòng)到柳林縣公安局投案，并如實(shí)供述了自己全部犯罪事實(shí)。同月24日，經(jīng)柳林縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，被告人史某賠償被害人家屬各種損失人民幣47萬元，并得到被害人家屬的諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:
一、被告人供述
1、被告人史某供述，2012年12月18日中午1點(diǎn)左右，其駕駛一輛車牌號(hào)為豫D×××××五菱宏光銀灰色面包車，車速為每小時(shí)60公里的速度，由南向北行至柳林縣張家莊村華泰洗煤廠路段時(shí)，其車前面有一輛摩托車減速，其沒有注意到，緊踩剎車已經(jīng)踩不住，與摩托車發(fā)生碰撞。其看見摩托車司機(jī)躺在地上不動(dòng)，因心里害怕就開車回到了華泰洗煤廠工地，回去后其將事情告知了同事李某，讓李某替其頂罪的事實(shí)。
2012年12月21日，其主動(dòng)到柳林縣公安局投案后，如實(shí)供述了上述自己全部犯罪事實(shí)。
2、被告人李某供述，史某是其所在工地的負(fù)責(zé)人，2012年12月18日下午13時(shí)許，史某給其打電話說:“出事了，車碰人了”，后史某駕駛事故車回來，并讓其去為史某頂罪。
二、物證、書證
1、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、肇事車輛、現(xiàn)場(chǎng)痕跡照片證明，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、肇事車輛及案發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)遺留的摩托車及被害人血跡等基本情況。
2、柳林縣公安局交通警察大隊(duì)干警白崢、溫濤關(guān)于被告人史某、李某到案的情況說明證明，經(jīng)調(diào)查走訪，在柳林縣華泰洗煤廠發(fā)現(xiàn)事故嫌疑車，經(jīng)詢問后將被告人李某帶回公安局；2012年12月21日被告人史某主動(dòng)到柳林縣交警隊(duì)事故科投案，并如實(shí)供述了自己的全部犯罪事實(shí)。
3、常住人口基本信息、機(jī)動(dòng)車駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證證明，被告人史某的年齡、籍貫、住址、準(zhǔn)駕車型及所駕車等基本情況。
4、柳林縣公安局交警大隊(duì)晉公交認(rèn)字（2012）第114號(hào)交通事故認(rèn)定書證明，被告人史某在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任；被害人車某不承擔(dān)事故責(zé)任。
5、柳林縣成家莊艾掌村村民委員會(huì)材料、調(diào)解協(xié)議書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證及諒解書證明，2012年12月24日，經(jīng)柳林縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的主持調(diào)解，因被害人家有九口人，全家的生活來源依靠被害人一人承擔(dān)。故由史某一次性賠償被害人車某家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣47萬元整，被害人家屬對(duì)被告人史某的犯罪行為予以諒解。
三、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明經(jīng)柳林縣公安局交警大隊(duì)事故股對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，事故地點(diǎn)發(fā)生在柳林縣張家莊路段，道路為南北走向，事故現(xiàn)場(chǎng)遺留無牌摩托車一輛，同時(shí)勘驗(yàn)初步確定肇事逃逸車輛為銀灰色面包車。
四、鑒定意見
1、山西光大司法鑒定所晉光司鑒（2013）病鑒字第4001號(hào)死亡原因司法鑒定意見書證明，被害人車錦鋒系交通事故致內(nèi)開性顱腦損傷死亡。
2、山西光大司法鑒定所晉光司鑒（2013）機(jī)鑒字第3001號(hào)機(jī)動(dòng)車技術(shù)司法鑒定意見書證明，⑴豫D×××××號(hào)五菱牌小型客車的制動(dòng)系統(tǒng)在事故發(fā)生時(shí)為正常有效；⑵豫D×××××號(hào)五菱牌小型客車的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)在事故發(fā)生時(shí)為正常有效；⑶豫D×××××號(hào)五菱牌小型客車發(fā)生事故時(shí)的車速為563km／h；⑷柳林“12.18”交通事故中，豫D×××××號(hào)五菱牌小型客車與嘉鵬JP125-16A型摩托車的碰撞痕跡相吻合一致，事故現(xiàn)場(chǎng)遺留的前杠外皮殘碎件系豫D×××××號(hào)五菱牌小型客車前杠外皮右端斷裂脫落物。
原判認(rèn)為，被告人史某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，被告人史某負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)被告人史某應(yīng)以交通肇事罪予以懲處。被告人李某在被告人史某指使下企圖隱瞞案件真相，掩蓋被告人史某的犯罪事實(shí)，被告人李某構(gòu)成包庇罪，依法亦應(yīng)予以懲處。被告人史某肇事后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述自己全部犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可從輕或減輕處罰。綜合考慮被告人史某在案發(fā)后能積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，并取得了被害人家屬的諒解，故本院依法對(duì)被告人史某予以減輕處罰。被告人李某到案次日能認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤，如實(shí)供述被告人史某肇事及指使自己犯罪事實(shí)，使得案件及時(shí)偵破，未造成重大不良后果，故認(rèn)為，被告人李某犯罪情節(jié)較輕，危害后果不大，依法對(duì)被告人李某從輕處罰。綜上，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，以被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月；以被告人李某犯包庇罪，判處管制一年。
上訴人史某上訴提出:其具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，其系過失犯罪，無再犯罪的可能性，請(qǐng)求二審對(duì)其宣告緩刑。
呂梁市人民檢察院出庭履行職務(wù)的出庭檢察人員的出庭意見是:原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，鑒于上訴人史某當(dāng)庭提交了平頂山市新華區(qū)西高皇街道園林路社區(qū)居民委員會(huì)、平頂山市公安局礦工路分局社區(qū)警務(wù)大隊(duì)出具的證明上訴人史某在轄區(qū)內(nèi)鄰里關(guān)系良好，積極參與社區(qū)公益活動(dòng)，無違反犯罪記錄的證明材料，建議二審酌情判決。
本院認(rèn)為，上訴人史某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在交通肇事后逃逸，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人李某在上訴人史某指使下，作假證包庇史某，其行為已構(gòu)成包庇罪，應(yīng)依法懲處。上訴人史某在案發(fā)后能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰，其在案發(fā)后能積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，雙方就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人史某所提其具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，其系過失犯罪，無再犯罪的可能性，請(qǐng)求二審對(duì)其宣告緩刑的上訴意見，經(jīng)查，原判雖然對(duì)上述量刑情節(jié)予以認(rèn)定，并在法定刑的幅度范圍內(nèi)對(duì)其減輕處罰，但鑒于上訴人史某系過失犯罪，能在案發(fā)后較短的時(shí)間投案自首，犯罪情節(jié)較輕，其在案發(fā)后不到一周的時(shí)間就能積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人近親屬的諒解，庭審中真誠認(rèn)罪、悔罪，確有悔罪表現(xiàn)，其在二審?fù)徶刑峤坏膬煞葑C明材料及本院委托其居住地社區(qū)矯正部門對(duì)其進(jìn)行調(diào)查的結(jié)論是其沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故本院決定對(duì)其宣告緩刑，該上訴意見成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持山西省柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第13號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人李某的判決部分，即“被告人李某犯包庇罪，判處管制一年”。
二、撤銷山西省柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第13號(hào)刑事判決對(duì)上訴人史某的判決部分，即“被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月”。
三、上訴人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人史某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在交通肇事后逃逸，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人李某在上訴人史某指使下，作假證包庇史某，其行為已構(gòu)成包庇罪，應(yīng)依法懲處。上訴人史某在案發(fā)后能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰，其在案發(fā)后能積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，雙方就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人史某所提其具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，其系過失犯罪，無再犯罪的可能性，請(qǐng)求二審對(duì)其宣告緩刑的上訴意見，經(jīng)查，原判雖然對(duì)上述量刑情節(jié)予以認(rèn)定，并在法定刑的幅度范圍內(nèi)對(duì)其減輕處罰，但鑒于上訴人史某系過失犯罪，能在案發(fā)后較短的時(shí)間投案自首，犯罪情節(jié)較輕，其在案發(fā)后不到一周的時(shí)間就能積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人近親屬的諒解，庭審中真誠認(rèn)罪、悔罪，確有悔罪表現(xiàn)，其在二審?fù)徶刑峤坏膬煞葑C明材料及本院委托其居住地社區(qū)矯正部門對(duì)其進(jìn)行調(diào)查的結(jié)論是其沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故本院決定對(duì)其宣告緩刑，該上訴意見成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第三百一十條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持山西省柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第13號(hào)刑事判決對(duì)原審被告人李某的判決部分，即“被告人李某犯包庇罪，判處管制一年”。
二、撤銷山西省柳林縣人民法院（2014）柳刑初字第13號(hào)刑事判決對(duì)上訴人史某的判決部分，即“被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月”。
三、上訴人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：劉寧
審判員：康照明
審判員：楊淑紅

書記員：劉珊珊