原公訴機(jī)關(guān)陽(yáng)泉市郊區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）井陘縣冀陽(yáng)運(yùn)銷有限公司。
法定代表人張某某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市井陘縣人，冀陽(yáng)公司員工。
原審附帶民事訴訟原告人白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平定縣人，住平定縣巨城鎮(zhèn)。死者祁某某妻子。
原審附帶民事訴訟原告人祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平定縣人，住平定縣巨城鎮(zhèn)。死者祁某某長(zhǎng)子。
原審附帶民事訴訟原告人祁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省平定縣人，住平定縣巨城鎮(zhèn)。死者祁某某次子。
原審被告人蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)，群眾，戶籍所在地河北省石家莊市井陘縣，住天長(zhǎng)鎮(zhèn)，1993年11月9日因犯交通肇事罪被河北省井陘縣人民法院判處拘役六個(gè)月。因涉嫌交通肇事罪，經(jīng)陽(yáng)泉市檢察院批準(zhǔn)，于2018年3月9日被陽(yáng)泉市公安局逮捕?，F(xiàn)押陽(yáng)泉市看守所。
指定辯護(hù)人張海霞，山西嘉尚律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟代理人蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市井陘縣人，住井陘縣天長(zhǎng)鎮(zhèn)，被告人蔡某某之子。
原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人張建萍，該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
訴訟代理人王某，女，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司法務(wù)崗。

陽(yáng)泉市郊區(qū)人民法院審理陽(yáng)泉市郊區(qū)人民檢察院指控被告人蔡某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）晉0311刑初59號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，被告人蔡某某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人井陘縣冀陽(yáng)運(yùn)銷有限公司不服，提出上訴。本院受理后，經(jīng)過閱卷、核實(shí)證據(jù)、詢問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判一致，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)與原判所列相同，且經(jīng)原審當(dāng)庭出示并質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于上訴人所提原判酌情支持處理尸體的費(fèi)用10000元，沒有法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，刑事附帶民事原告主張13950元處理尸體的相關(guān)費(fèi)用，并提交了相關(guān)票據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第四款之規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”附帶民事訴訟原告人主張?zhí)幚硎w的相關(guān)費(fèi)用屬于受害人親屬辦理喪葬事宜的其他合理費(fèi)用，原判酌情支持10000元并無(wú)不當(dāng)。該上訴理由不予支持。
對(duì)于上訴人所提上訴人支付的20000元，是賠償款，并非是補(bǔ)償款的上訴理由。經(jīng)查，一審審理中，被告人蔡某某的委托代理人蔡某某向法庭提交了一份情況說明，表明先期支付給受害人家屬貳萬(wàn)元人民幣是被告人主動(dòng)補(bǔ)償。對(duì)于補(bǔ)償?shù)那闆r，蔡某某庭審中未提出不同意見，亦未對(duì)此問題上訴，原判認(rèn)定先行支付的2萬(wàn)元屬自愿補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。該上訴理由不予支持。
對(duì)于上訴人所提原審認(rèn)定保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，肇事車輛在大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元。根據(jù)《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》免責(zé)條款規(guī)定“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。被告人蔡某某駕駛肇事車輛發(fā)生交通事故，致人死亡后逃逸，屬商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)。原判據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不予支持。
對(duì)于上訴人所提原審認(rèn)定井陘縣冀陽(yáng)運(yùn)銷有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，被告人蔡某某和井陘縣冀陽(yáng)運(yùn)銷有限公司存在掛靠關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！本€縣冀陽(yáng)運(yùn)銷有限公司與蔡某某的掛靠關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系，掛靠人和被掛靠人之間關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的約定具有相對(duì)性，不能對(duì)抗第三人，且附帶民事訴訟原告人明確訴求在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額不足部分由蔡某某及掛靠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原判認(rèn)定井陘縣冀陽(yáng)運(yùn)銷有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任依法有據(jù)。該上訴理由不予支持。

本院認(rèn)為，原審被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇事罪。由此給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審被告人蔡某某及各附帶民事訴訟被告人應(yīng)予賠償。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑及賠償數(shù)額適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 裴元釗
審判員 郭素剛
審判員 侯仲才

書記員： 王子軒