抗訴機關(guān)（原公訴機關(guān)）澤州縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1，男，漢族，****年**月**日出生，初中文化，住澤州縣，系被害人韓某2之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）靳某1，女，漢族，****年**月**日出生，初中文化，住澤州縣，系被害人韓某2之母。
二上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）共同委托代理人，吳新年，
山西開放律師事務所律師。
原審被告人王某，男，****年**月**日出生，漢族，中專文化，山西蘭花有限責任公司工人，山西省晉城市城區(qū)人，現(xiàn)住山西省晉城市城區(qū)。2018年9月26日因涉嫌交通肇事罪被澤州縣公安局取保候?qū)彙?018年11月15日，澤州縣人民法院對被告人王某重新辦理取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人楊某1，男，漢族，****年**月**日出生，住湖南省益陽市資陽區(qū)，系作業(yè)車司機。
委托代理人延敏軍，
山西語智律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告人
三一汽車制造有限公司，住所地：長沙經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)三一工業(yè)城。系作業(yè)車所有人。
法定代表人：梁某1，公司經(jīng)理。
原審附帶民事訴訟被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司，住所地：長沙市天心區(qū)。系作業(yè)車保險人。
負責人：吳某1，公司總經(jīng)理。
委托代理人延敏軍，
山西語智律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告人
泰和縣南方物流有限公司，住所地：江西省吉安市泰和縣。系作業(yè)車保險人。
法定代表人：管某1，公司經(jīng)理。

澤州縣人民法院審理澤州縣人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2019年5月7日作出（2018）晉0525刑初225號刑事附帶民事判決。判后，澤州縣人民檢察院提出抗訴，原審附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1不服判決，提出上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，于2019年7月10日公開開庭審理了本案。晉城市人民檢察院指派檢察員龐英、馬軍明到庭支持抗訴。原審附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1及其委托代理人吳新年，原審被告人王某，原審附帶民事訴訟被告人楊某1及
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司的共同委托代理人延敏軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2018年5月2日，被告人王某飲酒后無證駕駛無號牌黑色豪爵普通兩輪摩托車搭載韓某2，沿國道207線由南向北行駛至澤州縣高都交警中隊附近路段，撞到前方同向由楊某1駕駛的?？吭诼愤叺南鍱****7號（臨時號牌）三一牌重型非載貨專項作業(yè)車的左側(cè)尾部，造成王某、韓某2受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。王某、韓某2受傷后被送往晉煤總醫(yī)院搶救治療，韓某2于2018年5月7日經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)澤州縣公安局交通警察大隊認定，被告人王某承擔本起事故的主要責任，楊某1承擔本起事故的次要責任，韓某2承擔本起事故的次要責任。經(jīng)晉城市公安司法鑒定中心鑒定，在送檢的王某的血液中檢出乙醇成分，乙醇含量為45.3mg/ml，在送檢的韓某2的血液中檢出乙醇成分，乙醇含量為73.2mg/ml。經(jīng)山西省澤州縣公安司法鑒定中心鑒定，韓某2系因巨大鈍性外力作用致重度閉合性顱腦損傷經(jīng)治療無效死亡。
2018年4月27日，被告人
三一汽車制造有限公司在被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司為湘E****7號（臨時號牌）三一牌重型非載貨專項作業(yè)車投有機動車交通事故責任強制保險。2018年4月29日，被告人
泰和縣南方物流有限公司在被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司為湘E****7號（臨時號牌）三一牌重型非載貨專項作業(yè)車投有機動車第三者責任保險，保險金額為1000000元。
以上事實，由公訴人當庭出示的以下證據(jù)證實，足以認定。
報案材料、受案登記表、被告人戶籍證明、駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷?、晉城市公安司法鑒定中心（晉市）公鑒（理化）字[2018]383號、384號鑒定文書、澤州縣公安司法鑒定中心（澤）公鑒（法病）字[2018]20號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、道路交通事故認定書及送達回執(zhí)、調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、澤州縣公安局交通警察大隊尸體處理通知書、居民死亡醫(yī)學證明書、死亡注銷戶口證明、韓某2家屬身份證復印件、王某和楊某1機動車駕駛證復印件、機動車查詢結(jié)果單、澤州縣巴公鎮(zhèn)北堆村村民委員會證明一份、機動車駕駛證、機動車輛保險單、
泰和縣南方物流有限公司證明一份、澤州縣交通警察大隊晉高路中心情況說明一份、山西
蘭花有限公司證明一份、證人秦某1，2018.5.31證言、證人張某1，2018.5.5證言、證人馮某1，2018.5.5證言及辨認筆錄、證人秦某2，2018.5.5證言及辨認筆錄、證人曾某1，2018.5.5證言及辨認筆錄、證人崔某1，2018.5.5證言、韓某1，2018.5.2、2018.5.14、2018.5.31筆錄、楊某1，2018.5.2、2018.5.26筆錄、被告人王某2018.5.22、2018.5.30、2018.8.27、2018.10.9供述、到案經(jīng)過、澤州縣公安局公安處罰決定書等證據(jù)。
以上證據(jù)，被告人均無異議，且能形成完整證據(jù)鏈條，原審法院均予以采信。
另查明，被害人韓某2住院共6天，花去醫(yī)藥費35572.39元。被害人韓某2父親韓某1，現(xiàn)年49歲，母親靳某1，現(xiàn)年50歲。
以上事實，由原告人當庭出示的1、晉煤醫(yī)院收費票據(jù)一支；2、
晉城維爾健大藥房有限公司發(fā)票一支；3、被害人韓某2、韓某1、靳某1戶口證明所證實，足以認定。
被告人王某的辯護人質(zhì)證意見：對于醫(yī)藥費、人血白蛋白真實性無異議，
晉城市殯儀館票據(jù)、晉城市德廣殯葬收款單、晉煤集團總醫(yī)院服務中心殯儀服務費收據(jù)真實性無異議，但該費用應包括在喪葬費范圍之內(nèi)。
附帶民事訴訟被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司的委托代理人對以上證據(jù)的真實性無異議，針對自購藥品人血白蛋白，認為應當扣除百分之二十的費用。
原審法院認為，原告人出示的
晉城市殯儀館票據(jù)、晉城市德廣殯葬收款單、晉煤集團總醫(yī)院服務中心殯儀服務費收據(jù)，雖客觀真實，但該費用應當包括在法定的喪葬費之內(nèi)。故原審法院不予采信。
再查明：被告人王某于2019年1月24日向澤州縣人民法院起訴了楊某1、
三一汽車制造有限公司、
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司等被告，請求依法判決賠償170809.5元。
以上事實，由被告人的辯護人出示的民事起訴狀、受理案件通知書所證實。對于辯護人出示的其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，原審法院不予采信。
原審法院認為，被告人王某飲酒后無證駕駛無號牌機動車，未確保安全，造成一人死亡的重大交通事故，并負該起事故的主要責任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，被告人王某構(gòu)成交通肇事罪，澤州縣人民檢察院指控成立。被告人王某犯罪后能夠主動坦白且當庭認罪，具有酌情從輕處罰情節(jié)；被告人酒后無證駕駛無號牌車輛，具有從重處罰情節(jié)；被告人王某系過失犯罪，犯罪較輕，判處緩刑不致再危害社會，可適用緩刑。
被害人由此遭受的經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費：35572.39元，營養(yǎng)費：30元×6天=180元（30元/天），護理費：106元×2人×6天=1272元（106元/天），交通費酌情認定為500元，住院伙食補助費：100元×6天=600元（100元/天），喪葬費：30773.5元，死亡賠償金18404元×20年=368080元（18404元/年，按城鎮(zhèn)計算）。共計436977.89元。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司先在交強險范圍內(nèi)支付60000元（醫(yī)療費5000元，死亡賠償金55000元，因王某也起訴了該公司），剩余396977.89元，因被告人王某負該起事故的主要責任，應當由其承擔60%的賠償責任為238186.73元；楊某1系湘E****7號（臨時號牌）三一牌重型非載貨專項作業(yè)車雇傭司機，承擔本起事故的次要責任，其責任應當由雇主三一牌重型非載貨專項作業(yè)車承擔，又因被告人
泰和縣南方物流有限公司在
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司為湘E****7號（臨時號牌）三一牌重型非載貨專項作業(yè)車投有機動車第三者責任保險，故
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司應承擔20%的賠償責任，為79395.58元。二原告人要求其他賠償項目，缺乏事實與法律依據(jù)，原審法院不予支持。
據(jù)此，為了維護公共安全，懲治犯罪，保護公民的生命權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、“最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第九條、第十七條、《中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）；二、被告人王某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1，238186.73元；三、附帶民事訴訟被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1，139395.58元；四、駁回附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1的其他訴訟請求。
如果被告人王某、附帶民事訴訟被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
抗訴機關(guān)抗訴理由：被告人王某酒后無證駕駛無號牌機動車，造成一人死亡，負事故主要責任，且未賠償受害人家屬，未取得諒解，原審對其判處有期徒刑一年，緩刑二年，量刑畸輕。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1、靳某1上訴理由：1、被害人韓某2，2015年開始就在山西
蘭花有限公司工作，原審以農(nóng)業(yè)戶籍并以18404元每年為標準計算死亡賠償金錯誤。2、請求依法認定摩托車損失、被撫養(yǎng)人生活費、精神賠償金。
代理人意見：1、原審按照城鎮(zhèn)居民可消費性支出計算死亡賠償金錯誤。2、原審對于交強險范圍認定不足，僅認定6萬元，對于韓某2應當承擔多大責任沒有明確。
二審審理期間，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1、靳某1向本院提交韓某2與山西蘭花清潔能源公司2017年1月4日簽訂勞動合同書一份，證實韓某2生前系山西蘭花清潔能源公司城鎮(zhèn)制合同工人。
原審附帶民事訴訟被告人楊某1的委托代理人延敏軍向本院提交韓某1出具的收條一份，證實2018年5月4日，原審附帶民事訴訟被告人楊某1向原審附帶民事訴訟原告人韓某1支付喪葬費30000元。
以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，原審被告人王某及原審附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1及其委托代理人、附帶民事訴訟被告人的委托代理人延敏軍對證據(jù)的真實性均未提出異議。附帶民事訴訟被告人的代理人延敏軍提出附帶民事訴訟原告人在一審期間未能提供被害人韓某2的勞動合同，應當承擔舉證不力的責任。合議庭認為，以上證據(jù)客觀真實，來源合法，且能夠證明本案附帶民事部分事實，本院依法予以確認。
另，二審審理查明，楊某1駕駛的湘E****7號（臨時號牌）三一牌重型非載貨專項作業(yè)車，案發(fā)時實際所有人為
三一汽車制造有限公司。該車輛由
泰和縣南方物流有限公司擔任
三一汽車制造有限公司承運商，雇傭楊某1擔任送車司機將車輛運往山西太原。2018年5月2日，楊某1駕駛該車途徑澤州縣高都鎮(zhèn)發(fā)生本案交通事故。2018年4月29日，湘E****7號車輛由承運商
泰和縣南方物流有限公司在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司長沙中心支公司購買機動車第三者責任險，保險金額為100萬元。因臨時號牌保單投保人名稱要求與車輛合格證書名一致，2018年4月27日，由
泰和縣南方物流有限公司以
三一汽車制造有限公司名義為車輛購買機動車交通事故責任強制保險。機動車第三者責任險及交強險的受益人均為
泰和縣南方物流有限公司。
以上事實由經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證的楊某1證言、
三一汽車制造有限公司、
泰和縣南方物流有限公司出具的證明以及
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司的機動車輛保險單予以證實。
二審其余審理查明事實及證據(jù)與一審審理查明事實及證據(jù)一致，認定相關(guān)事實的證據(jù)已在一審開庭審理經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證、認證，本院依法予以確認。
撤銷澤州縣人民法院（2018）晉0525刑初225號刑事附帶民事判決。
二、原審被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
三、原審被告人王某于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1各項經(jīng)濟損失354922.73元。
四、附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1各項經(jīng)濟損失178307.58元。
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車并搭載韓某2，在道路上行駛，與?？吭诼愤叺能囕v相撞，造成一人死亡、一人受傷、車輛損壞的重大交通事故，且承擔事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應予刑罰處罰。原審被告人王某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應當承擔賠償責任。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1、靳某1上訴提出韓某22015年開始就在山西
蘭花有限公司工作，原審以農(nóng)業(yè)戶籍18404元每年為標準計算死亡賠償金錯誤的上訴理由。上訴人的委托代理人提出以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算死亡賠償金錯誤的意見。經(jīng)查，根據(jù)證人證言、被告人王某的供述，被害人韓某2與山西
蘭花有限公司簽署的勞動合同、山西
蘭花有限公司出具的證明等，可以證實被害人韓某2生前系山西
蘭花有限公司雇傭的城鎮(zhèn)制合同工人。原審判決中計算的死亡賠償金，明確標明計算標準為城鎮(zhèn)居民，但采用城鎮(zhèn)居民可消費性支出18404元計算死亡賠償金錯誤。本案中的死亡賠償金應當按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準即29132元，計算20年為582640元。上訴人及其委托代理人的相關(guān)意見，本院予以支持。
至于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）韓某1、靳某1提出請求依法認定摩托車損失，因其未能提供證據(jù)證明損失價值，本院不予支持。至于其提出要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由，附帶民事訴訟原告人并未提供證據(jù)證明被害人韓某2有依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，故被撫養(yǎng)人生活費不予支持。至于其上訴要求的精神賠償金，不屬于刑事附帶民事賠償范圍，本院不予支持。
綜上，本院確定二附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失為：
醫(yī)療費35572.39元；
營養(yǎng)費，被害人韓某2住院6天，按照每天30元計算為180元；
護理費按照2人護理，每人每天106元計算為1272元；
交通費酌情認定為500元；
住院伙食補助費住院6天，每天100元計算為600元；
喪葬費按照山西省職工月平均工資標準計算6個月為30773.5元；
死亡賠償金按照山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29132元，計算20年，為582640元。
以上各項經(jīng)濟損失，共計651537.89元。
因本案交通事故中，韓某2死亡，原審被告人王某受傷，且王某因此向澤州縣人民法院提出民事訴訟，要求
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司等承擔賠償責任，故本案中確定先由
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司在交強險范圍內(nèi)支付二附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1，60000元。不足部分591537.89元，因楊某1需承擔的賠償責任未超出其雇主
泰和縣南方物流有限公司為湘E****7號機動車購買的機動車第三者責任保險限額，故由原審被告人王某、附帶民事訴訟被告人
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司（未超出商業(yè)險投保限額）、韓某2，按照王某、楊某1及韓某2各自在交通事故中的主次責任比例，由王某承擔60%的賠償責任即354922.73元；
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司長沙中心支公司承擔20%的賠償責任即118307.58元，韓某2承擔20%的責任即118307.58元。附帶民事訴訟被告人楊某1已經(jīng)支付附帶民事訴訟原告人韓某1的30000元喪葬費，由二附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1返還。
原審被告人王某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，但其酒后無證駕駛無號牌機動車，造成一人死亡，一人受傷的重大交通事故，負事故主要責任，在二審終結(jié)前，始終未對被害人家屬進行任何賠償，未獲得諒解，悔罪態(tài)度不明顯。原審判決之后，原審附帶民事訴訟原告人韓某1、靳某1提出上訴，社會矛盾并未消除，對原審被告人王某適用緩刑不適當?？乖V機關(guān)提出原審對王某量刑畸輕的抗訴理由成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第一款、第一百五十一條、第一百五十五條、第一百六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊小斌
審判員 秦樹杰
審判員 王嬋

書記員： 豆露露