山西省翼城縣人民檢察院
張某
薛某
原沛瑤（山西堯翔律師事務(wù)所）
史某

公訴機關(guān)山西省翼城縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省翼城縣人。
附帶民事訴訟原告人薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省翼城縣人。
法定代理人薛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省翼城縣人，系附帶民事訴訟原告人薛某的父親。
委托代理人原沛瑤，山西堯翔律師事務(wù)所律師。
被告人史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，山西省翼城縣人。
因涉嫌交通肇事罪，2016年6月29日被翼城縣公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2016年11月18日經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省翼城縣人，系奇瑞QQ小型轎車車主。
附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司，系肇事車投保交強險公司。
負責(zé)人:喬琳，該公司經(jīng)理。
住所地:臨汾市堯都區(qū)秦蜀路222號。
委托代理人周勇，山西堯城律師事務(wù)所律師。
山西省翼城縣人民檢察院以翼檢公訴刑訴〔2016〕86號起訴書指控被告人史某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公訴。
訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某、薛某向本院提起附帶民事訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。
翼城縣人民檢察院指派檢察員鄭蓉、賈元昌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某、薛某，薛某法定代理人薛某1、委托代理人原沛瑤，被告人史某、附帶民事訴訟被告人王某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾支公司委托代理人周勇到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
山西省翼城縣人民檢察院指控:2015年8月21日19時40分許，被告人史某醉酒駕駛的奇瑞QQ小型轎車（乘車人車主:王某醉酒），由中衛(wèi)村到東史村，沿東槐線由南向北行駛，行至翼城縣中衛(wèi)鄉(xiāng)東上衛(wèi)鐵廠門口路段時，撞在同向前方行駛的張某駕駛的雅迪二輪摩托車（車后載薛某）尾部，造成張某、薛某二人受傷，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)交警大隊事故責(zé)任書認定:被告人史某負該起事故的全部責(zé)任，張某、王某、薛某無責(zé)任。
經(jīng)鑒定，送檢的史某的血液中酒精含量為353.09mg/100ml。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，薛某的損傷屬于重傷二級。
認定上述事實的證據(jù)有:1、書證；2、證人證言；3、被告人陳述；4、被告人的供述與辯解；5、鑒定意見。
公訴機關(guān)認為，被告人史某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人史某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名不持異議。
附帶民事訴訟原告人的訴訟請求:1、請求依法追究被告人史某交通肇事罪的刑事責(zé)任；2、請求依法判令附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)附帶民事訴訟原告人各項損失共計121000元。
附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司委托代理人周勇認為:1、肇事車輛在我公司投保交強險一份；2、對事故的發(fā)生和責(zé)任認定沒有異議；3、由于被告人史某醉酒駕駛，我公司根據(jù)合同和相關(guān)法律規(guī)定對史某的行為對被害人造成的損失不予賠償，由史某和實際侵權(quán)人進行賠償。
本院認為，被告人史某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷，且負該起事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為符合我國刑法關(guān)于交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
被告人史某系過失犯罪，案發(fā)后其親屬能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，依法可從輕處罰；被告人史某犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑適用條件，依法可宣告緩刑。
肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有交強險，且事故發(fā)生時該肇事車輛處在被保險期間，對于因交通肇事給二附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)該由附帶民事訴訟被告人在交強險賠付范圍內(nèi)予以賠償。
交強險系國家規(guī)定的強制保險，旨在發(fā)生交通事故后被害人能得到及時賠付獲得救助，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藷o證駕駛或者醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付費用，并有權(quán)向致害人追償。
附帶民事訴訟被告人王某與附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司簽訂的保險合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及違約條款僅對投保人王某和承保保險公司中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司有效，對于其委托代理人稱被告人史某由于醉酒駕駛，根據(jù)王某與公司簽署的保險合同和相關(guān)法律規(guī)定對史某醉酒駕駛的行為對被害人造成的損失不予賠償，由史某和實際侵權(quán)人進行賠償?shù)霓q護意見，本院不予采信。
對被害人薛某的損失依法確認為:一、醫(yī)療費38263.81元。
二、住院伙食補助費，本院依照醫(yī)療機構(gòu)證明，參照《山西省工作人員差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算為131天×100元＝13100元。
三、護理費，本院依據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的護理人薛某1的五、六、七連續(xù)三個月的工資明細計算為（5124+5609+5674）÷92天×131天＝23362.14元；四、殘疾賠償金，本院參照山西省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入9454元計算為9454元×20年×21%（傷殘系數(shù)）＝39706.8元；五、鑒定費1500元。
對被害人張某的損失依法確認為:一、醫(yī)療費，14240.43元+5000元（二次手術(shù)費）＝19240.43元；二、誤工費，參照2015年山西省農(nóng)、林、牧、漁、副業(yè)平均工資41729元計算為41729÷365天×（53天+90天）＝17149元；三、護理費，依照醫(yī)療機構(gòu)證明，參照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)平均工資36933元計算為36933÷365天×（54天+7天）＝6071元；四、住院伙食補助費，依照醫(yī)療機構(gòu)證明，參照《山西省工作人員差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算為100元×（53天+7天）＝6000元；五、鑒定費1000元。
醫(yī)療機構(gòu)證明中未表明被害人薛某、張某應(yīng)加強營養(yǎng)，對薛某、張某要求的營養(yǎng)費的訴訟請求，不予支持。
由于二附帶民事訴訟原告人與被告人史某及車主王某已經(jīng)達成賠償協(xié)議，附帶民事訴訟原告人的其它損失，本院不予涉及。
綜上，附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠付范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人薛某、張某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人薛某、張某護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費共計107888.94元，總計117888.94元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起開始計算。
）
二、附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人薛某、張某各項經(jīng)濟損失117888.94元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人薛某、張某的其它訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向臨汾市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為，被告人史某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷，且負該起事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為符合我國刑法關(guān)于交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。
被告人史某系過失犯罪，案發(fā)后其親屬能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，依法可從輕處罰；被告人史某犯罪情節(jié)較輕，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑適用條件，依法可宣告緩刑。
肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有交強險，且事故發(fā)生時該肇事車輛處在被保險期間，對于因交通肇事給二附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)該由附帶民事訴訟被告人在交強險賠付范圍內(nèi)予以賠償。
交強險系國家規(guī)定的強制保險，旨在發(fā)生交通事故后被害人能得到及時賠付獲得救助，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，機動車駕駛?cè)藷o證駕駛或者醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付費用，并有權(quán)向致害人追償。
附帶民事訴訟被告人王某與附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司簽訂的保險合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及違約條款僅對投保人王某和承保保險公司中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司有效，對于其委托代理人稱被告人史某由于醉酒駕駛，根據(jù)王某與公司簽署的保險合同和相關(guān)法律規(guī)定對史某醉酒駕駛的行為對被害人造成的損失不予賠償，由史某和實際侵權(quán)人進行賠償?shù)霓q護意見，本院不予采信。
對被害人薛某的損失依法確認為:一、醫(yī)療費38263.81元。
二、住院伙食補助費，本院依照醫(yī)療機構(gòu)證明，參照《山西省工作人員差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算為131天×100元＝13100元。
三、護理費，本院依據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的護理人薛某1的五、六、七連續(xù)三個月的工資明細計算為（5124+5609+5674）÷92天×131天＝23362.14元；四、殘疾賠償金，本院參照山西省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入9454元計算為9454元×20年×21%（傷殘系數(shù)）＝39706.8元；五、鑒定費1500元。
對被害人張某的損失依法確認為:一、醫(yī)療費，14240.43元+5000元（二次手術(shù)費）＝19240.43元；二、誤工費，參照2015年山西省農(nóng)、林、牧、漁、副業(yè)平均工資41729元計算為41729÷365天×（53天+90天）＝17149元；三、護理費，依照醫(yī)療機構(gòu)證明，參照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)平均工資36933元計算為36933÷365天×（54天+7天）＝6071元；四、住院伙食補助費，依照醫(yī)療機構(gòu)證明，參照《山西省工作人員差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算為100元×（53天+7天）＝6000元；五、鑒定費1000元。
醫(yī)療機構(gòu)證明中未表明被害人薛某、張某應(yīng)加強營養(yǎng)，對薛某、張某要求的營養(yǎng)費的訴訟請求，不予支持。
由于二附帶民事訴訟原告人與被告人史某及車主王某已經(jīng)達成賠償協(xié)議，附帶民事訴訟原告人的其它損失，本院不予涉及。
綜上，附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠付范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人薛某、張某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人薛某、張某護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費共計107888.94元，總計117888.94元。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起開始計算。
）
二、附帶民事訴訟被告人中煤財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人薛某、張某各項經(jīng)濟損失117888.94元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人薛某、張某的其它訴訟請求。

審判長：吳泉

書記員：王文艷