太原市小店區(qū)人民檢察院
洪某甲
詹秀貞（北京德和衡（太原）律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)太原市小店區(qū)人民檢察院。
被告人洪某甲，無業(yè)。
2014年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人詹秀貞，北京德和衡（太原）律師事務(wù)所律師。
太原市小店區(qū)人民檢察院以并小檢公刑訴（2015）9號
起訴書
指控被告人洪某甲犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公訴。
本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。
太原市小店區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李志一出庭支持公訴，被告人洪某甲及其辯護人詹秀貞均到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
太原市小店區(qū)人民檢察院指控，2014年9月23日0時20分許，在太原市小店區(qū)沿龍城大街，被告人洪某甲駕駛無號
牌二輪摩托車載著被害人洪某乙由東向西行駛至太榆路口西側(cè)路段時，未遵守機動車實行右側(cè)通行的規(guī)定，與王某駕駛的由西向東行駛車牌號
為晉K×××××的徐工利勃海爾牌重型罐式貨車發(fā)生碰撞，后洪某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
經(jīng)依法鑒定，洪某乙系車禍外力致重度顱腦損傷死亡。
經(jīng)依法認定，洪某甲對該起事故承擔(dān)主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，洪某乙無責(zé)任。
案發(fā)后，被害人洪某乙的近親屬對洪某甲的行為予以諒解。
本案在訴訟過程中，被害人洪某乙的近親屬向本院提出聲明，自愿放棄對洪某甲提起刑事附帶民事訴訟的權(quán)利。
上述事實，被告人洪某甲在開庭審理過程中亦無異議，且有接受刑事案件登記表、受理道路交通事故案件登記表、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故照片、公安交通管理行政強制措施憑證、扣押物品清單、當(dāng)事雙方證件復(fù)印件及網(wǎng)上查詢比對結(jié)果、證人證言、歸案經(jīng)過、死亡證、酒精含量司法鑒定書
、交通事故車輛安全技術(shù)司法鑒定書
、交通事故車輛碰撞痕跡司法鑒定書
、交通事故尸體檢驗報告、交通事故認定書
、診斷證明、諒解書
、放棄提起刑事附帶民事訴訟權(quán)利聲明書
、被告人洪某甲的供述及其身份信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人洪某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控的罪名成立。
被告人洪某甲的辯護人關(guān)于被告人洪某甲當(dāng)庭自愿認罪，且被害人洪某乙的近親屬對洪某甲的行為予以諒解，可酌情從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?及第三款、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人洪某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
如不服本判決，可在接到判決書
的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向太原市中級人民法院
提出上訴。
書
面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人洪某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控的罪名成立。
被告人洪某甲的辯護人關(guān)于被告人洪某甲當(dāng)庭自愿認罪，且被害人洪某乙的近親屬對洪某甲的行為予以諒解，可酌情從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?及第三款、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人洪某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

審判長：田榮川