太原市小店區(qū)人民檢察院
楊某

公訴機(jī)關(guān)太原市小店區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，無業(yè)。2014年7月3日因交通肇事被太原市公安局直屬分局決定行政拘留十五日，同年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，7月28日太原市小店區(qū)人民檢察院以無逮捕必要為由不批準(zhǔn)逮捕，次日被太原市公安局決定取保候?qū)彶⑨尫拧?br/>太原市小店區(qū)人民檢察院以并小檢公刑訴（2014）496號(hào)起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。太原市小店區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李志一出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
太原市小店區(qū)人民檢察院指控，2014年7月2日5時(shí)許，在太原市小店區(qū)濱河?xùn)|路星河灣南公交自行車站點(diǎn)路段，被告人楊某駕駛“五菱”牌小型普通客車（牌號(hào)為晉A×××××）沿濱河?xùn)|路東側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道由北向南逆向行駛時(shí)，將由南向北步行的被害人陳某碰撞倒地，造成被害人陳某于當(dāng)日死亡的交通事故，后被告人楊某駕車向南逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。7月2日23時(shí)40分許，被告人楊某到太原市公安局交警支隊(duì)小店一大隊(duì)投案。經(jīng)依法鑒定，陳某系車禍致其胸腹腔臟器損傷失血性休克而死亡。經(jīng)依法認(rèn)定，楊某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)為證明其指控，當(dāng)庭出示并宣讀了受理道路交通事故案件登記表、事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片、事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻資料、歸案經(jīng)過、車輛痕跡、技術(shù)鑒定意見書、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、駕駛證復(fù)印件、車輛登記信息、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、賠償協(xié)議書及諒解書、被告人的供述等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人楊某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇事罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人楊某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某的親屬代為賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?及第三款、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向太原市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人楊某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某的親屬代為賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?及第三款、第六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

審判長：劉水蓮
審判員：符惠仙
審判員：張鐵牛

書記員：段金玉