公訴機關湖南省新邵縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）李某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，高中文化，司機，住新邵縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年4月9日被決定取保候審，2016年4月26日經新邵縣人民法院決定被取保候審?，F(xiàn)在家。
辯護人李景平，湖南律德律師事務所律師。

湖南省新邵縣人民法院審理湖南省新邵縣人民檢察院指控原審被告人李某犯交通肇事罪一案，于二○一六年十一月十七日作出（2016）湘0522刑初95號刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人李某，聽取了李某的辯護人李景平的辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
湖南省新邵縣人民法院審理認定，2015年3月22日上午8時許，被告人李某持A2駕駛證駕駛制動系統(tǒng)不符合機動車運行安全技術條件的湘Ｅ×××××中型普通客車從龍溪鋪駛往新邵方向。8時42分許，李某途經新田鋪大路村3組下坡路段時開始超越前方湘Ｅ×××××中巴車，當車頭超越前車車身一半時，突遇左前方幾只鴨子從道路左側走向路中間，因下雨天氣導致本身就有泥沙的路面更加濕滑，李某踩剎車后導致車輛往右跑偏，湘Ｅ×××××車車頭跑偏后撞上湘Ｅ×××××車輛左側，致使湘Ｅ×××××車輛失控，沖向道路左側金正強、金更強的房屋，并撞上在房屋坪里休息的行人劉某1、金某3（又名金建團）等人，造成金某3及劉某2等多名乘客受傷，劉某1經搶救無效死亡，金某1、金某2的房屋受損。湘Ｅ×××××車則沖向右邊民房前的土堆上停住，車內多名乘客受傷。經認定，李某承擔此次事故的主要責任，湘Ｅ×××××駕駛員譚某安承擔此次事故的次要責任，被害人劉某1、金某3、劉某2不承擔責任。
案發(fā)后，被告人李某主動到新邵縣公安局交警大隊新田鋪中隊投案并如實供述了自己的罪行。李某及其所屬車隊、湘Ｅ×××××駕駛員譚某安及其所屬車隊分別對各自車內受傷乘客進行了安撫和補償。2015年3月22日，兩駕駛員與被害人劉某2達成了調解協(xié)議，共同賠償了劉某224068元，其中李某賠償16848元，譚某安賠償7220元；2015年4月9日，兩駕駛員及其所屬車隊與被害人劉某1的家屬達成了調解協(xié)議，共同賠償劉某1的家屬共計305000元，其中李某一方賠償169500元，譚某安一方賠償135500元；兩方共同墊付傷者金某3的住院治療費共計135000元，其中李某一方墊付24000元，譚某安一方墊付111000元；2016年1月22日，李某及譚某安所屬車隊與被損房屋所有人金某2、金某1達成調解協(xié)議，共賠償金某180000元、金某210000元的房屋損失費，其中李某車隊一方賠償40000元，譚某安車隊一方賠償50000元。
原判采信道路交通事故認定書，法醫(yī)學尸體檢驗鑒定，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，證人劉某2等人的證言，醫(yī)院診斷證明，刑事和解資料，駕駛人及車輛信息資料，歸案經過，被告人李某的供述及戶籍資料等證據(jù)認定上述事實，認為李某的行為構成了交通肇事罪。案發(fā)后，李某主動投案，如實供述自己的罪行，系自首；其開庭時對自己行為性質的辯解不影響自首的成立，可以從輕處罰。李某及其車隊賠償了被害人的損失，取得了被害人或被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，對被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
上訴人李某上訴及其辯護人辯護提出，李某在此次交通事故中不應負主要責任，李某的行為不構成犯罪。
二審審理查明的事實和證據(jù)與原審一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致1人死亡、多人受傷、房屋及車輛受損的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，李某主動投案并如實供述了自己的罪行，系自首；其對自己行為性質的辯解不影響自首的成立，可以從輕處罰。李某及其車隊賠償了被害人的損失，取得了被害人或被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。李某上訴及其辯護人提出，新邵縣公安局交警大隊作出的道路事故認定書及補充說明是錯誤的，李某在此次交通事故中不應負主要責任，李某的行為不構成犯罪。經查，一審期間，新邵縣人民法院根據(jù)李某的申請委托湖南大學司法鑒定中心鑒定，湖大司鑒中心所作的[2016]汽鑒字第45號司法鑒定意見是根據(jù)案卷材料，計算現(xiàn)場路面上車輛行駛的能量得出的結論，未考慮案發(fā)當天的下雨天氣,有泥沙且濕滑路面的摩擦力、變形量，交警部門繪制的現(xiàn)場圖中滑移的痕跡是殘留痕跡，移滑的痕跡已遭受雨水破壞等因素；視頻資料顯示在碰撞瞬間本正常行駛的湘Ｅ×××××中型客車立即改變方向，車輛處于失控狀態(tài)，該鑒定意見依法不能采信?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明新邵縣公安局交通警察大隊作出的新公交認字［2015］第12號交通事故認定書程序和實體違法，該鑒定意見應予采信。李某的行為符合交通肇事罪的犯罪構成。李某的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　肖麗忠 審　判　員　　王彥懿 代理審判員　　李　超

書記員：劉怡 附相關法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理： （一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判； ……