原公訴機關河南省息縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司。
法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人郝某，河南良善律師事務所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）于某某，女，漢族，農(nóng)民。系本案交通肇事死者岳某戊之妻、岳某戌之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）岳某某，男，漢族，農(nóng)民。系本案交通肇事死者岳某戊之父。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某某，女，漢族，農(nóng)民。系本案交通肇事死者岳某戊之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）岳某甲，女，漢族，農(nóng)民。系本案交通肇事死者岳某戊之女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）月某乙、岳某丙（雙胞胎），女，漢族，學生。系本案交通肇事死者岳某戊之女。
岳某甲、月某乙、岳某丙的法定代理人于某某（系岳某甲、月某乙、岳某丙之母），女。
上述被上訴人的訴訟代理人崔國軍，息縣“148”法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告人）甘某某，男，漢族，小學肄業(yè)，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月3日被息縣公安局刑事拘留，于2014年6月17日經(jīng)息縣人民檢察院批準，同日被息縣公安局逮捕，2014年10月16日被息縣人民法院取保候?qū)彙?br/>辯護人余德輝，河南息州律師事務所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）河南華馳運輸有限公司信陽分公司。
法定代表人岳某丁，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人張志揚，河南金學苑律師事務所律師。

息縣人民法院審理息縣人民檢察院指控原審被告人甘某某交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人于某某、岳某某、陳某某、岳某甲、月某乙、岳某丙提起附帶民事訴訟一案，于2014年10月17日作出（2014）息刑初字第208號刑事附帶民事判決。刑事判決部分在法定期限內(nèi)沒有提起上訴或抗訴，該判決刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州分公司的訴訟代理人郝某，被上訴人岳某某、月某乙及其訴訟代理人崔國軍，被上訴人甘某某及其辯護人余德輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2014年6月2日2時15分許，被告人甘某某駕駛與準駕車型不符的豫SB1760重型自卸貨車沿106國道由北向南行駛至息縣小茴店鎮(zhèn)高速出口路段時，將行人岳某戊和岳某戌撞死。事故發(fā)生后，被告人甘某某駕車逃逸。經(jīng)息縣公安交通警察大隊研究認定，甘某某負本次事故的全部責任。2014年6月2日16時許，被告人甘某某在潢川縣城電話聯(lián)系辦案民警，說自己在小茴店鎮(zhèn)高速路口撞死人了，要投案自首，在潢川縣外三環(huán)十字路口等待辦案民警，并帶領民警找到肇事車輛，到案后如實供述自己的犯罪事實。2014年9月24日，被告人甘某某的親屬與被害人的親屬達成補償協(xié)議，一次性補償被害人親屬各項損失100000元，被害人親屬表示不再追究被告人的刑事責任，并出具諒解書。2013年5月6日，被告人甘某某與河南華馳運輸有限公司信陽分公司簽訂了車輛運營服務協(xié)議，車輛號為豫SB1760，掛靠于該公司名下從事運營業(yè)務。該車輛投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，此肇事車輛發(fā)生保險合同之內(nèi)。原審另查明，被害人岳某戊與其妻于某某從2010年至事故發(fā)生前在浙江省樂清市西垟村A區(qū)004號居住，并從事廢品收購工作。
上述事實，被告人甘某某在開庭審理過程中無異議，且有物證：豫SB1760重型自卸貨車照片；書證：受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、前科證明、協(xié)議、收條、諒解書、岳某戊和于某某的臨時居住證及證明、人口基本信息、準駕證；證人陳彬、魏紅雨、高豪豪、李樹剛的證言；法醫(yī)學尸體檢驗報告、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告、道路交通事故認定書、現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片等等證據(jù)在卷佐證。
原審認為，被告人甘某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致二人死亡的重大交通事故，且負本次事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，被告人甘某某駕車逃逸，依法應予以從重處罰，但其又主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。歸案后認罪態(tài)度較好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，系初犯、偶犯，且積極與被害人親屬達成了補償協(xié)議，并補償被害人親屬的損失，得到了被害人親屬的諒解，化解了矛盾，依法亦可酌情從輕處罰。因此，被告人的辯護人關于甘某某有自首情節(jié)、當庭認罪態(tài)度好、系初犯、偶犯、能積極補償被害人親屬的損失、取得了被害人親屬的諒解、依法應從輕處罰的辯護意見與查明的事實相符，應予以采信。根據(jù)被告人甘某某的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及其所居住社區(qū)矯正意見，對被告人甘某某判處緩刑不致再危害社會，對其所居住社區(qū)不會造成重大不良影響，依法可宣告緩刑。附帶民事訴訟被告人河南華馳運輸有限公司信陽分公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司的委托代理人關于被害人請求賠償數(shù)額過高及按城鎮(zhèn)居民標準計算其賠償數(shù)額應不予支持的辯稱意見，經(jīng)查，被害人岳某戊在2010年至事故發(fā)生前一直在浙江省樂清市西垟村A區(qū)004號居住，從事廢品收購工作，依照相關司法解釋的規(guī)定，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，其相關損害賠償費用應當根據(jù)受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民的相關標準計算，因此，對上述辯稱意見不予采納。關于中國人民財產(chǎn)保險有限公司鄭州市分公司的委托代理人辯稱，附帶民事訴訟原告人不適格、被告人甘某某逃逸、本公司免責的辯解意見，經(jīng)查，原告人于某某的精神病只是初步診斷，沒有鑒定結(jié)論，其意識表示真實，具有完全行為能力，民事訴訟主體適格；被告人甘某某逃逸，保險公司沒有足夠的證據(jù)證明在投保前提示投保人或明確說明，其免責條款歸于無效。故其辯解理由無事實依據(jù)，不予采納。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，附帶民事訴訟原告人岳某某、陳某某、于某某、岳某甲、月某乙、岳某丙的損失計算為：死亡賠償金966453.96元（22398.03元／年×20年×2人＋被扶養(yǎng)人生活費（5627.73元／年×9年＋5627.73元／年×6年÷2人）］、喪葬費37958元（18979元／人×2人），合計1004411.96元。其請求交通費用6000元，但未能提供相關證據(jù)，本院不予支持。關于民事賠償責任的承擔問題，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司應在交強險和商業(yè)險共1110000元保險理賠限額內(nèi)承擔責任，不足部分由被告人甘某某、附帶民事訴訟被告人河南華馳運輸有限公司信陽分公司（肇事車輛掛靠公司）承擔連帶清償責任。
依法判決：一、被告人甘某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年緩刑五年。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于判決生效后二十日內(nèi)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于某某、岳某某、陳某某、岳某甲、月某乙、岳某丙各項損失1004411.96元。三、駁回附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求。
經(jīng)審理，二審查明的事實和證據(jù)與原審相同，且經(jīng)原審庭審質(zhì)證予以證實，本院予以確認。在二審審理過程中，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù)：
1、書證：樂清市公安局北白象派出所出具的浙江省流動人口管理信息系統(tǒng)岳某戊的居住信息，證明了岳某戊于2014年4月21日辦理及登記臨時居住證，居住地址為北白象鎮(zhèn)西垟村C63-A004。
2、證人證言：
（1）陳某某證實：岳某戊于2014年、2013年連續(xù)兩年都租住在陳某某出租的房屋內(nèi)。
（2）林某（現(xiàn)任西垟村村委會主任）證實：岳某戊在西垟村居住大概有三、四年，2013年、2014年在此連續(xù)租住。當?shù)卮嬖谂R時居住而沒有及時辦證的情況，居住證可隨時補辦。
（3）林某甲（系當時岳某戊租房鄰居）證實：岳某戊在西垟村居住大概有三、四年時間。
以上證據(jù)經(jīng)二審當庭出示并予以質(zhì)證。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司認為，以上證據(jù)存有矛盾，且證人沒有出庭作證，不能充分證實岳某戊在西垟村連續(xù)居住滿一年，對該證據(jù)不應予以認可，應以農(nóng)村居民標準計算賠償標準。被上訴人原審附帶民事訴訟原告人及其代理人認為，以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實有效，應予以采信，并認定岳某戊在西垟村居住達一年以上，應以城鎮(zhèn)居民標準計算賠償標準。被上訴人（原審被告人）甘某某同原審附帶民事訴訟原告人質(zhì)證意見相同。

本院認為，原審判決刑事部分已發(fā)生法律效力，且并無不當。關于本案附帶民事部分爭議焦點為：一、被上訴人甘某某在投保時，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司是否對保險合同中的免責條款盡到了提示義務，是否具有商業(yè)險免賠事由。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定：保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原審被告人被告人甘某某在沒有道路運營許可證的情況下駕駛與準駕車型不符的車輛，且在肇事后逃逸。均系法律、行政法規(guī)明確禁止的情形。但該司法解釋適用的前提是保險人對保險合同中的免責條款依保險法的有關規(guī)定向投保人作出提示，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司并沒有提供有投保人即原審被告人甘某某簽字確認的保險合同，亦不能證明其向投保人交付書面的保險合同并就保險合同中的有關免責條款向投保人作出提示，應視為其沒有履行提示義務。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，該保險合同中的免責條款不生效，作為保險合同的保險人，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司應按保險單載明的保險金額履行理賠義務。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司關于保險合同中的免責條款生效，不應在商業(yè)險范圍內(nèi)給付理賠款的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關于賠償標準是適用城市標準還是農(nóng)村標準的問題。根據(jù)二審期間本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)與一審予以認定的證據(jù)能相互印證，足以證實死者岳某戊及家人在樂清市北白象鎮(zhèn)西垟村居住連續(xù)滿一年的事實。其經(jīng)常居住地和主要收入來源均系城鎮(zhèn)，原審認定損害賠償標準按照河南省上一年度城鎮(zhèn)居民的相關標準計算并無不妥，上訴人認為應按照農(nóng)村居民標準計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。三、上訴人認為于某某及岳某甲不是適格附帶民事訴訟原告主體的意見。經(jīng)查，并無證據(jù)證實于某某系限制民事行為能力或無民事行為能力的人；岳某甲及月某乙、岳某丙均系岳某戊生前的撫養(yǎng)人，于某某作為其三人的法定代理人均系本案的適格主體。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。四、上訴人應在交強險和商業(yè)險的責任范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人各項損失1004411.96元，原審被告人甘某某與原審附帶民事訴訟原告人達成補償協(xié)議給付的100000元不是賠償款，不應從上訴人賠償責任數(shù)額內(nèi)扣除。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十七條第一款第（一）項、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　陳　鑫 審判員　徐大利 審判員　冷寶楊

書記員：張海龍