原公訴機(jī)關(guān)湖南省新邵縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）厲某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于新邵縣看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，系肇事車所有人。
訴訟代理人李平安，新邵縣清源法律服務(wù)所法律工作者。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，學(xué)生，系本案被害人。
法定代理人譚某英，女，xxxx年xx月xx日出生于湖南省新邵縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系被害人劉某之母。
訴訟代理人何平安，湖南同博律師事務(wù)所律師。

湖南省新邵縣人民法院審理湖南省新邵縣人民檢察院指控原審被告人厲某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人劉某提起的附帶民事訴訟一案，于二○一六年十月八日作出（2016）湘0522刑初158號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人厲某某和原審附帶民事訴訟被告人黃某強(qiáng)均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。湖南省邵陽市人民檢察院指派檢察員李海林出庭履行職務(wù)。上訴人厲某某、上訴人黃某強(qiáng)及訴訟代理人李平安、原審附帶民事訴訟原告人劉某的法定代理人譚某英及訴訟代理人何平安到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省新邵縣人民法院審理認(rèn)定：2015年10月，附帶民事訴訟被告人黃某強(qiáng)向王明星購買了1輛未上牌的輕型自卸貨車，購車后未注冊(cè)登記也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2016年3月26日下午，被告人厲某某受黃某強(qiáng)委托，無償幫助黃某強(qiáng)駕駛該貨車裝載毛石從新邵縣巨口鋪鎮(zhèn)街上運(yùn)往該鎮(zhèn)谷橋村方向，車上裝載的毛石嚴(yán)重超載。當(dāng)天16時(shí)40分許，該車途經(jīng)巨口鋪鎮(zhèn)田家村3組地段時(shí)，遇右前方同向客車正在停車上下客，厲某某超越該客車時(shí)未注意避讓行人，貨車右前保險(xiǎn)杠將橫過道路的附帶民事訴訟原告人劉某掛倒在地，貨車右前輪從劉某的雙腳掌碾壓過去，劉某受傷后被送至醫(yī)院治療。案發(fā)后，群眾向新邵縣公安局交警大隊(duì)報(bào)警，厲某某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等待交通民警前來處理事故，并在民警將其帶走后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定，劉某的傷情構(gòu)成重傷二級(jí)，左下肢功能障礙已構(gòu)成七級(jí)傷殘，雙下肢疤痕面積大于4%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；肇事車左后及右后轉(zhuǎn)向燈失效、橫拉桿球頭銷配合松曠、前軸左右輪制動(dòng)力不平衡，不符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件。經(jīng)新邵縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，厲某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，劉某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
另查明，附帶民事訴訟原告人劉某受傷后在正大邵陽骨傷科醫(yī)院住院99天，本次交通事故造成劉某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)136507.42元，護(hù)理費(fèi)13061.76元（42494元/年÷365天×99天+10993元/年÷365天×51天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（50元/天×99天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（30元/天×100天），后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，陪床費(fèi)和一次性用品費(fèi)1460元，殘疾賠償金90142.6元（10993元/年×（40+1）%×20年），殘疾生活輔助具費(fèi)98280元，鑒定費(fèi)3709.5元，交通費(fèi)1020元，合計(jì)357131.28元。案發(fā)后，厲某某、黃某強(qiáng)分別賠償了劉某的經(jīng)濟(jì)損失15000元、44000元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，采信了被告人厲某某的供述，被害人劉某的陳述，證人曾某娟、曾某孝、黃某強(qiáng)等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)平面圖，歸案經(jīng)過，過磅照片、過磅單，道路交通事故認(rèn)定書，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，購車協(xié)議，診斷證明書，醫(yī)院出入院記錄、費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表，鑒定意見，醫(yī)院證明材料，住院預(yù)交款收據(jù)，醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)發(fā)票，收條、領(lǐng)條，常住人口登記卡、身份證復(fù)印件及戶籍資料等證據(jù)。原判認(rèn)為，被告人厲某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。厲某某系自首并部分賠償損失，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟(jì)損失，厲某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。厲某某在為附帶民事訴訟被告人黃某強(qiáng)義務(wù)幫工過程中致劉某損害，黃某強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因厲某某存在重大過失，應(yīng)與黃某強(qiáng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。肇事車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保義務(wù)人黃某強(qiáng)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，侵權(quán)人厲某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。精神損害撫慰金賠償請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人厲某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月；二、由被告人厲某某與附帶民事訴訟被告人黃某強(qiáng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人劉某的損失120000元；三、由被告人厲某某、附帶民事訴訟被告人黃某強(qiáng)連帶賠償附帶民事訴訟原告人劉某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)189705.02元（含厲某某已支付的15000元、黃某強(qiáng)已支付的44000元在內(nèi)）；四、駁回附帶民事訴訟原告人劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人厲某某上訴提出：他是過失犯罪，原判量刑過重；對(duì)于民事賠償，他不應(yīng)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而應(yīng)劃分具體賠償責(zé)任；原判對(duì)劉某自負(fù)部分的民事賠償責(zé)任劃分過低。
上訴人黃某強(qiáng)上訴及其訴訟代理人李平安代理提出，沒有證據(jù)證明黃某強(qiáng)與厲某某構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，黃某強(qiáng)不應(yīng)與厲某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審附帶民事訴訟原告人劉某的法定代理人譚某英答辯及其訴訟代理人何平安代理提出，原判正確，請(qǐng)求維持。
二審出庭檢察員的意見是，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人厲某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛未注冊(cè)登記、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的貨車嚴(yán)重超載上路行駛，超車時(shí)未注意避讓行人，造成一人重傷的后果并對(duì)此負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。厲某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，且如實(shí)供述罪行，系自首，依法從輕處罰。厲某某已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。厲某某對(duì)其犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。厲某某為上訴人黃某強(qiáng)無償提供勞務(wù)，構(gòu)成義務(wù)幫工的民事法律關(guān)系，對(duì)厲某某幫工過程中導(dǎo)致劉某的損害，黃某強(qiáng)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因厲某某存在重大過失，依法應(yīng)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黃某強(qiáng)作為實(shí)際車主，未依法對(duì)肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為投保義務(wù)人依法應(yīng)在12萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，侵權(quán)人厲某某依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次交通事故中厲某某負(fù)主要責(zé)任、劉某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失超出12萬元交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由厲某某和黃某強(qiáng)連帶賠償80%，劉某自負(fù)20%。故厲某某上訴提出“對(duì)于民事賠償，他不應(yīng)與黃某強(qiáng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而應(yīng)劃分具體賠償責(zé)任，原判對(duì)劉某自負(fù)部分的民事賠償責(zé)任劃分過低”的上訴理由不能成立，本院不予采納。厲某某上訴還提出：他是因?yàn)檫^失犯罪，原判量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)厲某某的犯罪事實(shí)、危害后果、自首及民事賠償?shù)纫蛩?，?duì)其在法定量刑幅度內(nèi)判處有期徒刑一年四個(gè)月并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。黃某強(qiáng)上訴及其訴訟代理人提出，沒有證據(jù)證明黃某強(qiáng)與厲某某構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，黃某強(qiáng)不應(yīng)與厲某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)查，厲某某和黃某強(qiáng)在偵查階段的供述及陳述均證實(shí)，案發(fā)時(shí)厲某某是在無償幫助黃某強(qiáng)開車運(yùn)毛石，故該上訴理由及代理意見與本案客觀事實(shí)和證據(jù)不符，不能成立，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，民事部分判賠得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　徐　成 審　判　員　　楊皞陟 代理審判員　　李　超

書記員：劉怡 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； …… 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； ……