原公訴機(jī)關(guān)河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）孫耀星，男，出生于1963年9月15日，漢族，大專畢業(yè)，2006年7月至2012年7月任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)、黨委書記（副處級(jí)），住南陽市宛城區(qū)。因涉嫌受賄、交通肇事，于2014年1月16日被南陽市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌受賄、交通肇事，于2014年1月24日經(jīng)南陽市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，于2014年1月26日由南陽市公安局仲景分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于南陽市看守所
辯護(hù)人賈天濤，河南梅溪律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人劉淼，河南梅溪律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）李某，女，出生于1958年6月3日，漢族，高中畢業(yè)，2007年任南陽市鴨灌局副書記、紀(jì)委書記（正科級(jí)），住南陽市。因涉嫌犯受賄罪，于2014年1月11日被南陽市公安局仲景分局刑事拘留；同年1月24日經(jīng)南陽市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年1月26日由南陽市公安局仲景分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于南陽市看守所。
原審被告人趙某，男，出生于1977年8月15日，漢族，中專畢業(yè)，南陽市鴨灌局職工，住南陽市宛城區(qū)。因涉嫌犯包庇罪，于2014年3月4日被南陽市公安局直屬分局取保候?qū)?；因涉嫌犯介紹賄賂罪于2014年5月8日被南陽市宛城區(qū)人民檢察院監(jiān)視居住，同年5月17日被南陽市宛城區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

河南省南陽市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控被告人孫耀星犯受賄罪、交通肇事罪、妨害作證罪、李某犯受賄罪、趙某犯介紹賄賂罪、包庇罪一案，于二〇一四年十二月二日作出（2014）南宛刑初字第376號(hào)刑事判決。被告人孫耀星、李某不服提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省南陽市人民檢察院檢察員李新剛、喬帥出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）孫耀星、李某、原審被告人趙某及其孫耀星的辯護(hù)人賈天濤、劉淼到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、受賄的事實(shí)、介紹賄賂的事實(shí)
1、2011年11月，被告人李某在擔(dān)任南陽市鴨灌局副書記、紀(jì)委書記期間，利用職務(wù)上的便利在鴨灌工程招投標(biāo)過程中，為鄧州市水利建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周某謀取利益，使其取得鴨灌節(jié)水灌溉工程白桐干三支工程項(xiàng)目標(biāo)段，事后李某收受周某現(xiàn)金20萬元據(jù)為己有。南陽市鴨灌局涂某、張某賄賂案案發(fā)后，李某于2012年12月9日將20萬元退還給周某。
2、2009年8月，被告人孫耀星在任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在承包工程過程中給源正公司經(jīng)理涂廣珍打招呼，幫助鴨灌項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人周某承包工程，收受周某現(xiàn)金20000元。
3、2010年春節(jié)前，被告人孫耀星在任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在承包工程過程中給源正公司經(jīng)理涂廣珍打招呼，幫助鴨灌項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人周某承包工程，收受周某內(nèi)存1萬元人民幣的銀行卡一張。
4、2011年冬天，被告人孫耀星在任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在承包工程過程中給源正公司經(jīng)理涂某打招呼，幫助鴨灌項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人周某承包工程，收受周某現(xiàn)金10000元。
5、2011年4、5月份，被告人孫耀星在任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在承包工程過程中給源正公司經(jīng)理涂廣珍打招呼，幫助鴨灌項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人任某承包工程，收受任某現(xiàn)金20000元。案發(fā)后，贓款已追繳。
6、2008年，被告人孫耀星在擔(dān)任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)期間，為幫助工程承包人姚某承包工程，在其辦公室收受姚某現(xiàn)金20000元；2009年，為幫助工程承包人姚某承包工程，在其辦公室收受姚某現(xiàn)金10000元。
7、2009年至2011年，被告人孫耀星在擔(dān)任南陽市鴨灌局局長(zhǎng)期間，伙同南陽市鴨灌局工程科長(zhǎng)張某（已判刑），通過被告人趙某介紹，幫助工程承包人楊某獲得鴨灌局工程承包項(xiàng)目，先后三次通過被告人趙某收受楊某賄賂款40萬元，其中張某分得20萬元，剩余20萬元張某在與孫耀星商量后分三次放在孫耀星二哥孫某處。案發(fā)后，贓款已追繳。
以上，被告人孫耀星受賄共計(jì)49萬元；被告人李某受賄20萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被告人孫耀星、李某、趙某的供述；證人楊某、任某、周某等人的證言；發(fā)破案經(jīng)過及身份證明等證據(jù)。
二、交通肇事、妨害作證、包庇的事實(shí)
2011年10月29日，被告人孫耀星駕駛豫A0782Y北京現(xiàn)代牌轎車，自東向西行駛至南陽市校場(chǎng)路南園社區(qū)路口處時(shí)，為躲避橫穿道路的宋金全，逆向行駛與宋金全駕駛的電動(dòng)車相撞，后孫耀星所駕車輛駛向道路南側(cè)人行道，又將駕駛電動(dòng)車的張青梅及行人盧十元撞倒，造成宋某死亡，張某某、盧某受傷的嚴(yán)重后果。案發(fā)后，被告人孫耀星當(dāng)即在現(xiàn)場(chǎng)撥打電話指使被告人趙某到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)頂替，趙某在事故現(xiàn)場(chǎng)、公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查時(shí)，向民警謊稱是自己駕駛車輛發(fā)生事故。隨后孫耀星又指使證人方某（另案處理）到公安機(jī)關(guān)虛假陳述看到趙某駕車。
2011年11月29日，南陽市公安局交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十二條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十一條第一款之規(guī)定，做出宛公交認(rèn)字（2011）第FB326號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某、宋金全各負(fù)此事故的同等責(zé)任。
2014年1月14日，南陽市公安局交通管理支隊(duì)執(zhí)法監(jiān)督委員會(huì)認(rèn)為趙某涉嫌冒名頂替，作出決定，撤銷宛公交認(rèn)字（2011）第FB326號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)令該支隊(duì)事故處理一大隊(duì)重新制作事故認(rèn)定書。2014年1月20日該支隊(duì)事故處理一大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，出具宛公交認(rèn)字（2014）第FB031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定孫耀星承擔(dān)此事故全部責(zé)任。被告人孫耀星不服請(qǐng)求復(fù)核，2014年2月21日，南陽市公安局交通管理支隊(duì)復(fù)核后作出維持決定。
另查明，案發(fā)后，宋金全親屬獲得賠償款38萬元，盧某獲得賠償款53000元，張某某獲得賠償款30萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被告人孫耀星、趙某的供述；被害人盧十元、張某某的陳述；證人崔某等人的證言；南陽市公安局交通管理支隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書；身份證明等證據(jù)。
原審人民法院認(rèn)為，被告人孫耀星身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪；針對(duì)被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控受賄罪的辯解，經(jīng)查，被告人雖然不予認(rèn)可與張某共同收受楊某的40萬元，但根據(jù)張某、趙某的證言，結(jié)合其兄孫某先后收到張某拿去的20萬元事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定孫耀星與張某共同受賄40萬元的犯罪事實(shí)，被告人的其他辯解與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。被告人能夠主動(dòng)供述部分犯罪事實(shí)，涉案款項(xiàng)在追訴前主動(dòng)退繳，可以酌定從輕處罰。
被告人李某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為也已經(jīng)構(gòu)成受賄罪；被告人及其辯護(hù)人沒有受賄故意，代為保管周某送來的20萬元的辯解，經(jīng)查，周某的證言證實(shí)，李某告知其投標(biāo)鴨灌節(jié)水灌溉工程，工程施工期間送其20萬元的事實(shí)，孫耀星、張某證言證實(shí)在工程投標(biāo)中予以照顧中標(biāo)，李某主觀上具有受賄的故意，客觀上收取了行賄款項(xiàng)，故對(duì)其辯解本院不予支持。鑒于案發(fā)前被告人李某主動(dòng)退繳贓款，可以酌定從輕處罰。
被告人趙某向國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)構(gòu)成介紹賄賂罪，趙某認(rèn)罪，可以酌定從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明，上訴人（原審被告人）孫耀星受賄470000元，上訴人（原審被告人）李某受賄200000元及原審被告人趙某構(gòu)成介紹賄賂罪及包庇罪的事實(shí)及證據(jù)與一審相同。且證據(jù)已經(jīng)原審當(dāng)庭出示、宣讀、質(zhì)證，證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）孫耀星身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。孫耀星能夠在追訴前主動(dòng)將涉案款項(xiàng)退繳，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定孫耀星收受他人財(cái)物共計(jì)490000元，但因受賄第6起中2008年收受姚某20000元，孫耀星供述該起已退，而姚某稱未退，故該20000元證據(jù)不足，不予認(rèn)定，孫耀星的受賄數(shù)額為470000元。孫耀星上訴及其辯護(hù)人辯稱“收受姚某20000元不應(yīng)認(rèn)定”的理由成立，予以采納。孫耀星上訴及其辯護(hù)人辯稱“沒有與張某共同受賄400000元”的理由，經(jīng)查，張某的證言證實(shí)將錢放到孫某處是和孫耀星商議過的，且每次放完錢后，都與孫耀星溝通過，趙某證實(shí)和張某一起去給孫某送100000元時(shí)，問過張某為什么不給領(lǐng)導(dǎo)送去，張某回答說：領(lǐng)導(dǎo)不說的話我會(huì)放這？結(jié)合孫某證實(shí)與張某之間平時(shí)沒有經(jīng)濟(jì)往來，又確實(shí)收到張某所給的200000元的事實(shí)，能夠證實(shí)孫耀星與張某共同收受400000元，故該上訴理由不能成立，不予支持。上訴人（原審被告人）孫耀星違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。孫耀星上訴及其辯護(hù)人辯稱“南陽市交通管理支隊(duì)的復(fù)核結(jié)論一直沒有送達(dá)屬于程序嚴(yán)重違法”的理由，經(jīng)查，復(fù)核結(jié)論確已告訴了孫耀星，故該理由不能成立，不予支持；孫耀星上訴及其辯護(hù)人辯稱“不是肇事逃逸，不應(yīng)負(fù)事故全責(zé)，不構(gòu)成交通肇事罪”的理由，經(jīng)查，南陽市交通管理支隊(duì)事故處理一大隊(duì)出具的情況說明，能夠證實(shí)孫耀星為逃避法律追究而讓人頂罪，其實(shí)質(zhì)是偽造現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)而代替了逃離現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)對(duì)事故負(fù)全責(zé)，已構(gòu)成交通肇事罪，故該理由不能成立，不予支持。原審法院認(rèn)為孫耀星構(gòu)成妨害作證罪，二審審理中，出庭檢察員認(rèn)為孫耀星不構(gòu)成妨害作證罪，經(jīng)查，孫耀星偽造現(xiàn)場(chǎng)作為基本條件已在交通肇事罪中予以評(píng)價(jià)，不再重復(fù)評(píng)價(jià)，故出庭檢察員的意見成立，予以支持。
上訴人（原審被告人）李某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。鑒于案發(fā)前李某主動(dòng)退繳贓款，可以酌定從輕處罰。李某上訴稱“不構(gòu)成受賄罪”的理由，經(jīng)查，周某的證言能夠證實(shí)李某找其投標(biāo)并在招投標(biāo)工作中提供幫助，并事后給予200000元提成費(fèi)的事實(shí)，這一事實(shí)也有孫耀星、張慶娜、張某等證人的證言予以印證，故該理由不能成立，不予支持。
原審被告人趙某向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪；明知孫耀星是事故的肇事人，為其作假證明幫助隱匿犯罪事實(shí)，已構(gòu)成包庇罪。
綜上，原審判決認(rèn)定李某、趙某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。對(duì)孫耀星受賄數(shù)額的認(rèn)定予以調(diào)整，對(duì)孫耀星為同一目的即逃避法律追究而實(shí)施的讓人頂替和作偽證的行為，已評(píng)價(jià)為交通肇事罪又評(píng)價(jià)為妨害作證罪不當(dāng)，應(yīng)予改判。為維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的廉潔性，打擊貪腐犯罪行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百三十三條、第三百一十條第一款、第三百九十二條、第六十九條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河南省南陽市宛城區(qū)人民法院（2014）南宛刑初字第376號(hào)刑事判決第二、三、四項(xiàng)。
二、撤銷河南省南陽市宛城區(qū)人民法院（2014）南宛刑初字第376號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人孫耀星犯受賄罪，判處有期徒刑十一年；犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年。
三、上訴人（原審被告人）孫耀星犯受賄罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月；犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前羈押一日折抵刑期一日。刑期自2014年1月16日至2025年1月15日止。）
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹清紅 審　判　員　　李曉偉 代理審判員　　楊玉娟

書記員：孫銳