原公訴機關湖南省長沙縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）易某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，住湖南省株洲市荷塘區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長沙市第四看守所。
辯護人劉剛，湖南湘楚律師事務所律師。
辯護人栗波，湖南湘楚律師事務所律師。

湖南省長沙縣人民法院審理湖南省長沙縣人民檢察院指控原審被告人易某犯交通肇事罪一案，于二○一七年七月十一日作出（2017）湘0121刑初214號刑事判決。原審被告人易某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人易某，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
湖南省長沙縣人民法院認定，2017年3月7日13時許，被告人易某駕駛牌照為湘Ｂ×××××的小型轎車，沿長沙黃花機場T2航站樓出發(fā)層路段由南往北行駛至2號門處時，因采取了不當措施避讓他人車輛，致使其駕駛的湘Ｂ×××××小型轎車加速沖上右方臺階，直接撞上臺階上的行人即被害人肖某1、吳某，導致被害人肖某1被撞下航站樓出發(fā)層的高架橋，并砸穿航站樓到達層的玻璃房屋頂，跌落在樓梯間；同時砸碎的玻璃等散落物砸傷了到達層的行人即被害人孫某、李某，造成被害人肖某1送醫(yī)救治無效死亡，被害人吳某、李某、孫某受傷的重大交通事故。
事故發(fā)生后，被告人易某下車讓其朋友吳海運撥打報警電話，吳海運隨即在現(xiàn)場撥打了122電話報警，并和被告人易某一起在現(xiàn)場等候處理，后被告人易某經公安民警傳喚到案。經湖南省公安廳機場公安局交通警察支隊黃花機場交通警察大隊認定，被告人易某承擔此次交通事故的主要責任。
另查明,案發(fā)后，被告人易某的家屬對被害人吳某、孫某進行了賠償并取得了諒解。本案的民事賠償訴訟正在另案審理當中，被告人易某的家屬對被害人肖某1的家屬賠償了250000元。
認定上述事實的證據有：證人吳海運等人的證言，被害人吳某等人的陳述，受案登記表，現(xiàn)場勘查筆錄，事故現(xiàn)場照片，機動車查詢結果，機動車行駛證，駕駛人信息查詢結果，機動車駕駛證，機動車交通事故強制保險單，機動車交通事故商業(yè)保險單，機動車安全技術檢驗報告、檢驗、鑒定結論通知書、司法鑒定意見及檢驗報告書、尸體處理通知書，道路交通事故認定書，戶籍證明，到案經過，被告人易某的供述和辯解等。
湖南省長沙縣人民法院認為，被告人易某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。易某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。易某積極賠償被害人的損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：被告人易某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
本院經審理查明，原判決認定事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。

本院認為，上訴人易某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人肖某1死亡、吳某、孫某、李某受傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。易某交通肇事后在現(xiàn)場等候，并讓其朋友撥打電話報警，到案后如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。易某賠償了被害人部分經濟損失，可以酌情從輕處罰。針對上訴人及其辯護人提出的“易某是過失犯罪，系初犯，有自首、賠償被害人部分經濟損失等從輕處罰情節(jié)，請求改判緩刑”的上訴請求及辯護意見，經查，原審法院已經查明上述事實，并已對易某從寬量刑情節(jié)予以從輕處罰，原判決量刑適當，對上訴人和辯護人請求改判緩刑的上訴請求和辯護意見，本院不予采納。原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　　鄒嘯弘 審判員　　劉　剛 審判員　　肖　玲

書記員：朱巧燕 附相關法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理： （一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判； （三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。